Väide, nagu kodumaisel veisel oleks väiksem jalajälg kui kaugemalt toodud taimetoidul, ei vasta uuringute järgi tõele. On mõned erandid nagu pehmed toidud ja lennukiga lennutatud toidud, aga üldiselt on taimetoit väiksema jalajäljega. Tootmisprotsess on oluliselt suurema jalajäljega kui transport. Veise kasvatamiseks kulub oluliselt rohkem ressursse kui taimse kasvatamiseks. Lugemissoovitus keskkonnaministeeriumile: "How bad are bananas. The carbon footprint of everything." Mike Berners-Lee. Lisaks soovitan tutvuda värskeimate uurimustega enne valeväidete esitamist avalikus meedias.
Tegelikult päris nii ei ole, veini filtreeritakse kalast saadud ainetega, on ka teisi alternatiive, enamik neist ikkagi loomsed. Nii et nali polegi väga asjakohane :)
ei meeldi komenteerida aga kahjuks peab tõdema et olles ka ise veisekasvataja ja teiseringi vegan(lehm sööb rohtu ja mina lehma) olen seotud põllumajandusega. Tahtisn öelda et te veganid olge head ja mõelge et kuidas need juurikad ja puuviljad ikka nii pikalt ilusad püsivad. Kas me teame kui kaua on pestitsiidid mullas,kuidas nad lagunevad ja kas te veganid ise teate kui palju neid teie juurkakasvatuses kasutatakse(ei usu et teate)seega on maheveis teie helendavatest juurikatest vähem keskkonda saastavam. aga edu teile laastavas pestitsiidi rikkas juurika närimises...
Maheveise jalajälge tuuakse graafikutes kõige suuremaks, sest see annab hea võrdlusmomendi kui ebaefektiivne on loomakasvatus. See "eelista eestimaist" on alguset peale olnud vaid äri.
väike näide veganluse silmakirjalikkusest - avokaado ehk superpuuvili, mida kõik veganid hea meelega söövad. Tegelikkus - avokaado vajab kasvamiseks 2 x rohkem vett kui teised sarnased puuviljad, tulemuseks on põud. Suure nõudluse tõttu võetakse lõuna-ameerikas maha hiigelsuuri maa-alasid vihmametsi, et teha ruumi avokaadodele. Eksporti korraldavad juba narkokartellid, sest avokaado kasumlikkus on ülisuur. Kohalikud ei saa sellest suurest ärist mingit osa - vaid vaesuvad, sest traditsiooniline põllumajandus kaob ja mets võetakse maha. Kuidas selline veganlus on kuidagi loodusesõbralik?
Uskumatu, et maailmas on nii palju veganeid, kelle survel kogu see avokaadokasvatus üleval seisab ja kartellidele kasumeid toob? Kasutades loogilist mõtlemist, saab ka iga mats aru, et enamiku avokaadodest paneb lihasööja salatina nahka, peseb avokaadoõlishampooniga pead jne. Veganeid peaks olema 5 korda rohkem, et nende avokaadolembus kuidagi siin kirjeldatud olukorda tagant tõukaks.
Kõik on ju tore, ole sa veekann või teekann. Ainult aru ma ei saa, miks peab oma tõekspidamisi kogu kollektiivile peale suruma. Ärge olge nii pagana jõngid. Ülejäänud maailm elab ka siin kõrval.
Selle mehe jutt paneb imestama,miks ta arvab,et tema vegan toit on tervislik.Sissetoodud puu ja juurviljad on taimekaitsevahendeid täis.Koik need soja piimad ja mida paganat veel. Ma pole kordagi neid ostnud.Söö,kuid ära otsusta teiste eest.Ise veel näitleja
Lihaloom sööb ju samuti neidsamu taimekaitsevahenditega kasvatatud taimi. Tema saab aga ka hormoone, ravimeid jm lisaks, seega liha seest saab seda kõike hoopis rohkem.
Lehmpiim, emane imetaja, rase 9 kuud. Ei ole östrogeeni, no ei ole. Aga soja, vot seal on kõik maailma needused peidus. Paki peal on kirjas "Non-GMO" aga see on ka kindlasti vale.
Janu kustutades joovad veganid "kalade kodu". See neid ei morjenda. Olete näinud totramat asja kui Prismas müügil olev pirukas mille nimi on "NAGU LIHAPIRUKAS" - 79 senti. Normaalne:))
Oled ikka tola. Mis on vahet kas selver prisma või konsum. Asi on tootes. Aga mida paremat sa tahaksid? Et oleks nagu viineripirukas või nagu kapsapirukas. Olulisem on see, et selle "nagu lihapiruka" sees pole liha kui see et kas on müügil selveris või prismas.
See kodanik ei tea mis ta räägib. Las ta olla vegan - ärgu nõudku et teised ka on. Igaühe vaba valik. sama saastav kui lihatööstus, on veganitel käekotis elavad väikesed "nii nunnud" kutsud jne jne
..kliimavööndis peabki inimene ka liha ja kala sööma.Veganid on ületanud igasugused piirid.Ise ei söö ja teised ei või ka süüa.Sööge muru ja jätke teised inimesed rahule.
Laastav on see, et sellised söövad kraami, mis on kasvatataud teiselpool maakera. Banaanid, mangod,pähklid jne. Transport on saastavam kui veise peeretus eestis.
Oled ikka kindel? Neid uuringuid on palju, alati ei kuluta transport tootmisele kuluvatest ressurssidest just suurt osa. Kaugelt toodud viljad võivad olla kokkuvõttes palju keskkonnasõbralikumad kui kohapeal toodetud liha...
"Transport on saastavam kui veise peeretus eestis." - Esiteks loomad röhitsevad ka, lisaks peeretamisele. Teiseks mingi banaani transport on tilk meres võrreldes nt. veiselihaga, mis on kõige hullem saastaja üldse.
milles probleem -- jäigi teistele süüa rohkem alles. Kindlasti oli neil selle üle ainult hea meel!
Ja muide: sünteetilised asjad pole keskkonnale teps mitte head. Näit. nahast kingad ja kott peavad vastu mitu hooaega. Samas mingi sünteetiline, kunstmaterjal on varsti kandmiskõlbmatu, tuleb ära visata, ja jälle uus osta.
Eriti keskkonnahoidlikud olevat aga loobunud se.ksist ja laste saamisest. Nii et on, kuhu veel pürgida.
ei eksi, siis mandlipiim on see, mille tootmine põhjustab miljardite mesilaste hukku, mille tulemusel looduslik mitmekesisus täielikult hävib. ei ole asjad nii mustvalged, et veganlus keskkonnasõbralik, lihasöömine mitte.
on veganitel kasutusel lehmapiima asendusena ning uusi hiigelsuuri monokultuurseid mandlipuude istandusi rajatekse just veganite nõudluse tõttu - see on uus moodne, tervislik selle joojale. Ja äärmiselt keskkonnavaenulik paigale kus seda kasvatatakse.
Enamik veganeid siiski mandlipiima eriliselt palju ei tarbi (palju populaarsemad on nt kaerapiim, sojapiim) ja need, keda ise tean, et tarbivad, on üldse mitteveganid..
vaata ka tei.st vaa.tenurka....kui pole loo.mi pole ka sõ.nnikut, mis annab mullale lisa.väär.tuse ja org.ainet....ainult kunstkangal kas.vatatud kurk ei mai.tse niinagu ko.dus kas,vatatu....vanasti pandi kur.gipee.nra alla niid.etud rohi, nõgesed jne....mitte yht.ki ku.nstväetist ei ka.sutatud..
kas see mees on mingit elementaarset kodust kasvatust saanud? Kui toit pole sinu maitse järgi, ära siis söö. Ebaviisakas on hakata valjul häälel hädaldama, eriti aga veel ajakirjanduse vahendusel. See on sinu probleem.
Teiseks kohalik liha pole põrmugi keskkonnakahjulikum, kui kusagilt kaugelt sisse imporditud avokaado, ananass, viinamarjad või läätsed.
Kolmandaks, tal tasuks kontrollida oma verenäite (nt. raua- ja d-vitamiinitase). See pole õige, et ta nii kahvatu ja vaevatud välja näeb.
to tekkis küsimus ja ei suuda ise vastuseid leida1. veebruar 2020, 00:45
"Teiseks kohalik liha pole põrmugi keskkonnakahjulikum" - Info on vaba. Ajuga otsitakse, mitte keelega.
" kahvatu ja vaevatud" - Newsflash, europiid ei peagi päevitunud välja nägema. Lävid mingite solaariumi pepupoistega v?
Kui sa korralikult artiklit oleksid lugenud, oleksid tähele pannud, et Kristjan kirjutas sellest facebooki Vegan gruppi. Täiesti mõistlik koht, kuhu kirjutada antud probleemi. Ajakirjanikud käivad vahel seal, et uudisteks aineid saada, ja loomulilt natuke kuulsama inimese sõnavõtt läks käiku.
Lisaksin ka seda, et lihasööja sööb kõike sama mis taimetoitlane, veganid lihtsalt jätavad liha välja. Mis halba on selles kui ei pooldata tapmist?
Laastav lihatööstus! Liha ümber on olnud kunagi nahk... Huvitav, mis jalanõusid auhinnagalal kanti? Pilliroost? Kasetohust? Või nahast ja plastmassist? Laastav. Sellisele üritusele peaks minema vaid paljajalu või üldse mitte.
Mina eelistan Eestimaal kasvatatud rohelist ning eesti taluniku poolt kasvatatud sea- ja lambaliha. Kõik värske ja nii toetan kohalikke inimesi ja ettevõtjaid.
Ma ei taha tarbida kusagilt kaugelt Aasiast või L-Ameerikast siia imporditud asju! Lüüs võib ükskõik mida uskuda, aga vegan laastab samuti maailma! Ja lõppeks - ka taimel on tunded ja valus. Miks teda sööd?
Sellised virisejad on vastikud. Kui ei taha, ära söö.
Ühtedel matustel toodi söögid peielauda ja mingi tibi kukub kisama, et tema on vegan, miks temale praad tuuakse. Tema ise ei olnud kellegile öelnud, et tema vegan on. Paistab, et neil on tähelepanuvajadus ja püüavad seda iga hinna eest ssada.
Tänane Eesti põllumajandus ja loomakasvatus on väga hääl tasemel ning Eestlased küll endale etteheiteid tegema ei pea. Näitleja lihtsalt ei tea, et muretseb võõrriikides toimuva lihatööstuste tegevuse pärast, kes suurvarmide loomade reovett otse loodusesse juhivad. Eestlased sööge liha ja olge terved, säilitage kaine mõistus. Kes tahab muru närida andku minna, mina panen grilli sooja ja söön maitsvaid roogasid sh muide rohelist. Rasedatel naistel on lausa kohustus liha süüa, et sündivale lapsele kõik vajalikud ained kätte saada. Inimene on kõikesööja ja jääb selleks! Edu murutoidulistele.
Te ei ole ilmselt Maailma Tervishoiuorganisatsiooni soovitustega kursis: tasakaalustatud vegan toitumine on sobilik kôigile vanusegruppidele: rasedatele, lastele jne. Kûsimus oli keskkonnahoius siin: et kui kogunevad inimesed, kes seisavad hea keskkonnahoiu eest, on silmakirjalik mugida liha, teades, et loomakasvatuse keskkonnamôju on laastavaim. Parim, mis ise saame teha (maailma ja oma laste heaks), vàhendada vôi lôpetada liha söömine. Boonus on see, et vàhenevad vàhid ja südame-veresoonkonna haigused.
Miks peavad vegnid alati olema äärmuslased, kes ei tolereeri teist maailmavaadet.
Seda esiteks.
Teiseks, kas näitlejahärra arvab, et taimne toit tekib lihtsalt niisama turu letile. Kui me kõik hakkaks ainult taimetoitu tarbima kasvakas ka vajadus selle järele. Seda on vaja kuskil kasvatada, ehk need samad karjamaad muutuvad põllumaadeks ja suure tõenäosusega on vaja põllumaad metsade hävitamise läbi juurde saada.
Kolmandaks, et tagada piisav saagikus hakkatakse kasutama igasuguseid erinevaid taimekaitsevahendeid. Ehk koormus loodusele jääb endiselt alles.
Pigem olge mõõdukad tarbijad
Praegu kasvatatakse sellel põllumaal loomadele sööta, mida kulub liha tootmiseks palju rohkem kui siis, kui inimesed selle taimse kraami otse ära sööks.
Lisaks on suurpõldudele vaja põlluharimismasinaid, mis saastavad loodust rohkem kui loomne toit. Muide, osa loomakaitsjaid, üksiti veganeid, on vastu just loomade puurispidamisele kui looma/loodusvaenulikule. Kas näitlejapere ka?
Miks peab oma usku teistele peale suruma? Iga usk leiab oma dogmade õigustamiseks põhjendusi, olgu need ÜRO või naabrinaise teadmistele põhinevad. Õlipalmindus pole laastav? Mine ja vaata kuidas tehakse vihmametsade alet, st põletamist, näiteks Sumatral, et istutada õlipalme. Kas köögivilja söömisel veganil ei teki kõhugaase ja ta ei puuksutagi ega suurenda kasvuhoonegaaside teket?
Täpselt nii nagu tahetakse, nii leitakse põhjendused. Parim teadmine on ikka inimkonna areng, sest looduse poolt miljonite aastate jooksul tehtud valikuid ei suuda ükski teadus ümber lükata.
Palmiõli ei kohusta küll ükski veganlus ostma, lisaks on see sees nii paljudes täistaimsetes kui ka mitte-taimsetes toodetes. Väga keskkonnateadlikud veganid palmiõli sisaldavaid tooteid ei ostagi.
Köögiviljade söömisel tekivad kõhugaasid siis, kui neid suvaliselt raskeltseeditavate asjadega kombineerida. A la sööd midagi küpsetatud ja rammusat ja sinna peale toorsalatit või puuvilju, mis tegelikult seediksid kiirelt. Siis lähebki asi käärima. Lihtsalt sinu harimiseks, et gaasid pole veganlusega eriliselt seotud.
Tal tekkis haruldane tervisehäire. See, et ta pikalt vaid üksikuid asju süüa sai küll tervislikum pole (nt pool aastat vaid keedukartulit). See häire võib tekkida ka neil, kel menüüs loomne sees. Tegemist on maitsvate retseptide koostajaga, mitte otseselt esiveganiga, st veganluse eeskujuga vms.
Kui valida, kas süüa seasööki või sööta sellega siga ja süüa sealiha, siis mina valin esimese variandi. Aga eks igaüks vaata, mis talle rohkem maitseb.
Mina ei suru veganitele peale, et sööge liha. Miks nemad võivad sundida mind liha mitte sööma?? Kunstkarusnaha ja tekstiili tootmine on ökoloogilisel saastavam kui lihatööstus.
Muidugi on saastav, aga vaata mis koguses inimesed toitu iga päev tarbivad. See on meeletu koormus keskkonnale. Seepärast ei saa toitumise seost keskkonnaga tähelepanuta jätta.
Näiteks B12-vitamiin. Õnneks või kahjuks avalduvad B12-vitamiini puuduse tunnused alles 5–6 aasta pärast, aga tulemuseks võid endale saada mäluhäired, dementsuse, psühhoosi, pimedaks jäämise. Eriti ohtlik on veganlus areneva organismiga lapsele. Ka vegani beebi ei saa emapiimast kõiki arenguks vajalikke asju kätte.
Te ei ole vist Maailma Tervishoiuorganisatsiooni soovitustega kursis: tasakaalustatud vegan toitumine on sobilik kôigile vanusegruppidele: rasedatele, lastele, vanuritele, "kõhubeebidele" jne. Kûsimus oli keskkonnahoius siin: et kui kogunevad inimesed, kes seisavad hea keskkonnahoiu eest, on silmakirjalik mugida liha, teades, et loomakasvatuse keskkonnamôju on laastavaim. Parim, mis saame teha keskkonna ja enese jaoks: vàhendada vôi lôpetada liha söömine. Boonuseks see, et vàhenevad oluliselt vàhkkasvajad ning südame-veresoonkonna haigused.
B12 on bakteriaalsest allikast pärit ehk siis ka looma sisse saab mullast, loomasitast jne, mitte pole liha sees ise olemas. Lihatööstuse loomadele, kes kasvavad suhteliselt steriilses keskkonnas, antakse B12 samuti lisandina! Nii et sama hästi võime seda ka ise otse sisse võtta, ei pea liha kaudu seda tegema. Krooniline B12 puudus on levinud paljudel inimestel, sh lihasööjatel. Veganitel ilmselt isegi vähem, kuna veganlusega kaasneb enamasti teadlikkus neist ainetest, mida toiduga piidavalt ei saa ja just B12 võetakse lisandina.
Miks kutsutakse mingeid mõttetuid näitlejaid keskkonnateemalistele üritustele. Näitlejad võiks suu kinni hoida ja rahvale nalja teha, matsu nad kahjuks ei jaga .
Ajupesu käib. Selle väite tõestudeks pole ühtegi vettpidavat uurimustööd. Sööge ikka liha. Veged teevad seda ka. Ainult, et salaja... teistele valetades
KOMMENTAARID (94)