Joel Juhi tantsukooli kohtusaaga ei saanud lõpplahendust ka riigikohtus (6)

Aastaid kestnud tulise vaidluse võtmeküsimus on, kas JJ Street tänavatantsukool on õppeasutus, mis võiks õppetöös kasutada muusikat tasuta, või peaks tantsukool tasuma muusika mängimise eest just nagu seda teevad äriettevõtted. (Õhtulehe varasemat kajastust kohtusaagast saab lugeda SIIT).

Harju maakohus ja Tallinna ringkonnakohus leidsid, et et JJ Street on õppeasutus, millel on õigus õppeprotsessiss kasutada muusikat teose esitajatele tasu maksmata. EEL kaebas otsuse edasi riigikohtusse, ent ka Eesti kõrgeim kohus nõustus, et erahuvikoolile nagu JJ Street laieneb sarnaselt teistele haridusasutustele autoriõiguseseaduse erand, mis lubab teost avalikult esitada autori nõusolekuta ja autoritasu maksmiseta, kui see toimub õppeasutuse vahetus õppeprotsessis. 

Kuigi see kõlab justkui võiduna Joel Juhi tantsukoolile, ei saanud kohtusaaga lõplikku lahendus, sest mitmed olulised nüansid jäid esimeses kahes astmes välja selgitamata ning nüüd peab ringkonnakohus uuesti asja läbi vaatama. 

Riigikohtu sõnul jätsid madalama astme kohtud tuvastamata, kas kõik nõuded erandi kohaldamiseks on täidetud. Nimelt annab antud erand õiguse esitada teoseid tasu maksmata ainult siis, kui näidatakse kasutatud teose autori nime või nimetust. Lisaks peavad kuulajas- või vaatajaskonna moodustama õpetav personal ja õpilased või teised isikud, kes on otseselt seotud õppeasutusega, kus teost avalikult esitatakse. Riigikohtu otsuse järgi lasub selle tõendamine JJ Streetil.

Lisaks jätsid madalama astme kohtud põhjendamatult hindamata, kas tantsutundides fonogrammide kasutamine on vastavuses nende tavapärase kasutamisega ega kahjusta põhjendamatult autoriõigusega kaasnevate õiguste omajate seaduslikke huve. Samuti ei tuvastanud madalama astme kohtud ka seda, kas ja millisel õiguslikul alusel EEL üldse esitas esimese hagi JJ Streeti vastu; lisaks jätsid kohtud arvestamata tantsukooli vastuväidetega, et nad ei kasuta EEL-i või fonogrammitootjate ühingu liikmete muusikat. "Jättes kostja vastuväited käsitlemata, rikkusid kohtud kohtuotsuse põhjendamise kohustust," seisis kohtuotsuses. 

Nimetatud rikkumiste tõttu tühistas riigikohus ringkonnakohtu otsuse ja saatis selle uueks läbivaatamiseks samale kohtule.