Saade on läbi!
On teil viimastel päevadel käinud peast läbi mõte, et ministriks asumine oli viga? "Ei ole. Huvitav periood. Loodan endiselt, et saan Eesti maaelu jaoks midagi olulist ära teha."
Kas vastab tõele Tarmo Tamme väide, et Järvik unustas riigieelarvesse lisada 10 miljonit eurot top-up toetusi? "Kuidas see saab õige olla? Kui oli esimene eelarvearutelu mõisas oli Tamme poolt sisse kirjutatud riigi eelarve lisataotlusse 15,3 miljonit arvet. Mina tulin alles 29. aprill, summad olid varem sisse kirjutatud. Probleem selles, et lisataotluste tabel tõsteti maha. Top-up'i summa pole kunagi olnud baaseelarves."
Kuidas on võimalik anda vastuolulisi selgitusi, millal kuulsite listeeriaprobleemist? "See, et listeeria üldse levib, oli märtsikuus või ma ei mäleta, oli ajakirjanduses info. Aga võtsin välja need asjad, kus on kirjeldatud. VTA väitis koguaeg, et ohtu Vetevooli tehasel ei ole. Need asjad on üles puhutad ja saan öelda seda, et... "
Kes on valesti teinud, kas ajakirjandus? "Need väited, et see, mida ma kuulen meediast, mida kuulen külajutuna, pole otsuste tegemise aluseks. Otsuste aluseks on VTAst või allasutustest tulenev info. Esimene info, millal jõudis kirjana arupärimisena, oli alles augustis."
Miks Lemetti Järvikule ei sobi, kui teiste poliitikute arvates on väga sobilik? "Võib-olla nõuan liiga palju. Nõuan, et allasutused teeksid tööd. PRIA kaotamine kohtulahingus on apsakas ja ma ei ole rahul ka VTAga, et lastakse sellised skandaalid üles puhuda, nagu näiteks lõhe ja ka maasikas, mis suvel oli. Lõhe teema oleks saanud kiirelt ära lahendada. Kui on ühel ettevõttel probleem, peatatakse tootmine, tehakse desinfitseerimine, sellest käskkirjast tuleb ministrit koheselt teavitada, minister teeb määruse, minister määrab tingimused, saab panna tähtajad paika, mil võetakse uued proovid. Praegu on üks lõputu venitamine. Minu soov on, et toiduohutus oleks tagatud. Toiduohutus on number üks. Kui kalatehas küsis meilt abi VTA käitumise kohta, vastasin selgelt, et ministri asi pole sekkuda VTA töösse."
Kas Järvikul on kantsleriga isiklik tüli? "Ei ole. Küsisin konkreetselt nõunikult, et kui panen eelmiste ministriaegsetele volitusele tagantjärgi allkirja alla, ma saan ise võib-olla sellised kohtuasjad kaela. Seepärast küsisingi Urmaselt nõu, seda ta andis ja see on väga hästi tehtud. Andis nõu, aga mingit seost pole nende muude asjadega.
Kantsleri vabastamismõte jääb sahtlisse? "Ei näe võimalust sellise inimesega koostöö jätkamiseks, kui teine teeb selja taga selliseid käike, et olen välisreisil ja ta levitab meie asutusesiseseid dokumente meediale."
"Ma ei ole kellelegi öelnud, et ärge minge kohtusse. Raivo Aegi vastus meie küsimustele on siin ja ta vastas, et volitust ei ole vaja. Seega ka see volitus, mille andsin, seda polnud vaja."
Raivo Aeg jäi ka täna sõnade juurde, öeldes, et Järvik soovis PRIAt riigi nimel kohtusse minekul takistada? "Mismoodi saan takistada? Minult küsiti volitust PRIAle riigi esindamiseks. Nähes sellist volitust küsisin meie õigusosakonnajuhatajalt ja tema väitis, et see on tagasiulatuva mõjuga. Milleks peaksin andma eelmiste ministrite aegsatele asjadele volitust?"
Ühele andsite, teisele ei andnud, mõlemad olid eelmise ministri ajast.
"Aga nendel asjadel oli paar nädalat vahet. Saatsime kirja justiitsministrile, kas peab andma volituse PRIAle või ei pea."
Sõltumata sisulisest koostöövormist peavad kehtima samad eetilised ja juriidilised nõuded. Mingisugust huvide kokkupõrget Arumäe klientide ja PRIAle teist soovituse või volituse andmise vahel ei ole? "Ma ei tea ühtegi sellist momenti, kus eetilised nõuded oleks täitmata. Siin on juba ajakirjandusel mulle pandud sõnu suhu. Ütlesin, et Arumäe pani maha oma advokaadina esindaja töö PRIA asjades, kui ta tuli ametisse ja ta ei ole pärast seda kohtus esindamas käinud. Kirju ei keela keegi vahetada. Arumäe ei ole kohtus esindanud oma endiseid kliente, sellest ta loobus. PRIA ei tee kõiki asju, nagu ta peab tegema. Need on etteheited PRIAle. Et Arumäe nõustas mingi periood oma klienti, kelle asi ei ole kohtusse jõudnud isegi, ma ei näe mingit vastuolu."
Juba 7. mail tõstatus maaelukomisjonis küsimus, kas Arumäe palkamine sellisel kujul ei sisalda huvide konflikti ohtu. Miks te neid hoiatusi ei võtnud kuulma? "Sest Urmas sai palgatud mittekoosseisulise nõunikuna. Ta ei ole kunagi olnud majatöötaja ega ametnik. Selline leping valmistati ette kantsleri ja Urmase vahel. Mina andsin sellele allkirja."
Kas prokuratuuri uurimise valguses oli Arumäe palkamine viga? "Ei olnud kohe kindlasti, sest toimingupiiranguid ta rikkunud ei ole. Urmas ei näe endal süüd ja ta pole mulle mitteasjakohast nõu andnud."
Kas Urmas Arumäe oli teie enda mõte või soovitas seda keegi EKRE juhtkonnast? "Loomulikult minu enda mõte. Kas just oleme semud, aga tean teda kaua. Ta on juhtimisteaduste doktor, oskab väga head nõu anda ja on väga kiire mõtlemise ja analüüsivõimega. Olen väga õnnelik, et ta mulle nõu andis."
Mis lugu teil meediasuhtlusega on. Suhtlemine kuulub ministri tööülesannete hulka. "Jah, aga ajakirjanikud peavad olema ka viisakad. Eile vajus laviin peale, see mis lõpuks kaamerasse lõpuks tuleb, on üks küsimus. Eile oli üks põhiküsimus, "Kas olete minister või ei ole", sellele ka vastasin.
Mida ajakirjanikud valesti tegid? "Ei väida, et töö on vale, aga nad tulevad laviinina peale, pannakse tee kinni, ei lasta autoni. Küsid viisakalt, saab viisaka vastuse."
Kas Järviku lahkumine tähendab koalitsiooni kukkumist? "Tõenäoliselt."
Kas see mõte pole läbi käinud, et isiklikult persoonina on villand saanud? "Olen elus palju asju näinud ja suhteliselt rahuliku närvikavaga. Mind nii kergelt rööpast välja ei vii.
Prokuratuuri tööga olete rahul? "Ma pole neile kunagi midagi ette heitnud."
On solvav, et Ratase küsimused kirjutas ette kantsler Illar Lemetti? "Võib-olla olid emotsioonid mul väga laes, võib-olla olin liiga emotsionaalne. Vabandan Jüri Ratase ees, et nii kirjutasin, ja ei tee ühtegi kommentaari enam meie valitsusliikmete ega peaministri kohta.
Kohtumisel Jüri Ratasega polnud õhkkonnal midagi viga, võib-olla minu vastased ei jõudnud kohale.
Kindlasti saame Jüri Ratasega samas meeskonnas edasi töötada."
Kes on skandaali üleskeerajad? "Prokuratuurist ei tea midagi, aga opositsioon teeb head tööd, neid tuleb kiita."
Miks pole Järvik ise tagasi astunud? "Minu koduerakond toetab mind ja ma ei ole mitte midagi sellist teinud, et peaksin tagasi astuma. Skandaali üleskeerajad on saavutanud selle, et meedia saab kõvasti toitu. Küll asi laheneb, kui komisjon on töö teinud."
Miks Jüri Ratas Järviku argumente uskuma ei jäänud? "Selle kohta ei oska vastata, sest sellele vastab kõige paremini peaminister. Kui täna moodustati komisjon, siis on mul koht kuhu paberipakk anda ja saab kõikides asjades selguse."
Saatejuht küsib algatatava uurimise kohta. Järvik vastab, et tunneb hästi ning selle taga olevat opositsiooni hea töö. "Valetamise märgi võib kergesti külge saada."
Järvik: "Olen edasi maaeluminister nii nagu kuus kuud tagasi otsustatud sai. Usun, et lähme neli aastat lõpuni."
Kommentaarid