jah pilkupüüdev oma silmatorkavalt punase või roosa värviga,mis aga ei tähenda,et see neile inimestele meeldis,kes seal pildistamas käisid!Mulle selline kärtspunane uks kusagil Tallinna vanalinnas tundus pigem tobedana!
Kas sa nn.Maaler oled ise käinud kunstikoolis või taastanud vanu uksi ise et tead nii kindlalt öelda selle ukse kohta et see on lihtsalt värvitud...vana ukse restaureerimseks on ikka enamat vaja kui lihtsalt värvi...või oled sa õppinud endale selgeks erinevad puutööd ja tehnikad...kahtlen selles
Teles hakkas Võsa proua ennast süüdimatuks tegema ja kõik oli vaid abikaasa süü, et ukse roosaks võõpas. Ei taha vastutust võtta ja ukse restaureerimine kinni maksta. Kui julged teha, siis julge ka vastutada!!!
Sissejuhatuseks saab arve omanik, kes siis omakorda esitab arve Võsale. Aga tegelikult...annab ikka tulla selle peale, et vanalinnas lihtsalt vambist võõbata üle vana, ornamentidega uks nagu oleks tegu linnaäärse suvilakökatsi uksega...
Kui saaks seina ilusasti värvitud uksele sobivates toonides, siis ju ilus. Kõik detailid juba kaugelt näha. Suur suur töö tehtud. 2000 eurot küll igati sobilik summa sellise nikerdamise eest.
Uus uks tekitab kuidagi närvilisust.Kas on see värvide valikust või rohketest ornamentidest.Tume pruuniga ääristused võtavad silmade eest kirjuks.Minu hääl läheb roosale!
Roosa meeldis rohkem! Uus uks on vähemalt minu arvates nii kirju,et jääb mulje,et autor soovis kõiki värve kasutada ja pidama ei saanud! Tegelikult juba suva nendest kemplemistest!
Roosa kohe kindlasti EI SOBINUD!!!Turistid pildistasid jah kuidas vanalinna eestis reostati.Kui jaksab vanalinnas pinda üürida -jaksab ka kooli kulusid hallata.
KOMMENTAARID (52)