Mõni pigistab kivist ka vett välja,kuigi vett seal kivis ei ole.Olgu ta õnnelik. Kõike siiski uskuma ei pea.Oma silm olgu kuningas.Sõnaga saab suuri linnu ehitada. Sõna ja sõjaga ka maatasa teha.Kätega ehitab aga tõelise linna ,mis kestab sajandeid.
Raamatu kaudu püüab autor ennast ajalukku jäädvustada. Vaevalt ,et keegi aga Kersna elulugu kunagi arutada viitsib,ta on endast ju niigi palju kõike paljastanud.Kõik pole siiski tõde,mida teiste kohta välja otsitakse,tõde teab iga inimene ise.Ka kõige lähedasem võib osutuda reeturiks,kaabakaks või petiseks sellepärast ongi paljud üksikud aga ehk ka õnnelikumad.Usun siiski,et Ott oli õnnelik,sest oli aus otse saates,haavamata kedagi.Andes teada vastuseid paljudele küsimustele.Mitte keegi ei tohiks ilma luba saamata teiste eest mõelda ka raamatus.
Sugulased pole enda valida.Pärijad on aga kohe platsis,kui midagi saada on. Oti elu lahkamine ilma nõusolekuta on väga halva raha maiguga,et endale tähelepanu tõmmata. Maas lamajat ei lööda,seda just Kersna teebki,tirides kogu Oti elu päeva valgele. Kelle asi see on ,kes on kellegi isa või sugulane.Ott ehitas ise oma elu üles võimalustega mis sel ajal olid.
isa leidmine sulgeks ühe peatüki mu elust,praegu see on lahti.Ja küsida pole kelleltki,sest emast tean ainult üldist,sest rohkemat ei luba seadus.Ja minuga suhtlemisest ta keeldus.
huvitav ja samas kurb on see kõik....ka minu isa ei tea ilmselt,et ma olemas olen ja teda otsin..õigemini loodan,et saatus annab mingit märku temast.Raske on otsida,kui ei tea,isegi inimese nime ....
Jaa. tõesti Urmasega sarnane, teise venna nime ei tea keegi? Üks kommenteerija kirjutas siin, et isa poolt oli Urmasele pärg. Oti isa suri juba 1972 a. ???
ei, ta kirjutas, et urmasel oli isale pärg. aga see paneb mingit segast, väidab, et see mees üldse pole oti isa, keegi teine on. noh, võib olla ta ise tahaks olla. kes teab. kuulsuse sugulased tahavad kõik olla.
väga hea, kui keegi otti meenutab ja temast saateid ja raamatuid teeb. preagu veel on inimesed elus, kes teda mäletavad ja temaga kokku puutusid. varsti on nii, et keegi mäleta ega tea etmast midagi. mälestused tuhmuvad ja hakkab rahvaluuleks minema. nüüd on hea, asi räägitud, asi kaante vahel. super. kersna võib meeldida võib mitte meeldida, see ei ole hetkel oluine. oluine on, et mälestused on kirja pandud ja otti mäletatakse. väga hea.
Uskumatu tõesti, et selle vanatädi juttu nüüd kõige õigeks peeti. Eks Urmase ema teadnud ikka täpsemalt aga kas teadiski kui see isaks tembeldatud mees ütles, et Urmase emal oli teisigi suhteid.
ei olnud UO isa see, keda Kersna pakub ja eesnimi ka polnusd see, mis ametlikult märgitud. Urmas teadis, kes ta isa oli. Palju ta temaga suhtles ma ei tea. Matusel ta ei käinud aga kimbu saatis. Miks ema just selle isanime valis? Kas pärisisa ei olnud nii edukas? See on asjaosaliste asi ja ei puutu Kersnasse.
sest öelda, et "me kõik oleme Urmas Oti tapmises süüdi", on ikka häbematuse tipp. No mina seda küll ei tunneta ja ma ei ole vist ainus. Kurb, et mees ei oska ennast muud moodi vajalikuks upitada, kui tobedusi väljendades.
aga miks sa ennast puudutatuna tunned? me kõik... ma arvan, et telemaja inimesed on see kõik. seal majas ussitab vist ajast aega ja ei teagi, kuidas sellest lahti saad.
mis siis imestada, kui mees nõudis ülbelt kolossaalseid summasid nagu teised sama kollektiivi töötajad polekski mitte keegi ega ei teeks tööd sama hästi kui tema, või ka paremini omal alal? Selline mulje jäi mulle võhikuna kõrvalt vaadates toona ja ka praegu. Mina ei süüdistaks kedagi. Praegusel ajal sellepärast väga paljud andekad välismaale tööle on läinudki.
Respekt Kersnale et ta tegutseb ja töötab nii raskelt haige olles. Inimesed ärge pritsige sappi. hoopis mõtelge. Küll on palju Eestis õelust ja kurjust.
Igaüht, kes Oti intervjuusid ei vaadanud või ei tunnistanud neid geniaalseteks, saab süüdistada intervjueerija haigestumises! Idoliseerimisega saab veel natuke edasigi minna - kui V.Kersna mõtet pisut edasi arendada, siis tuleb välja, et U.Ott on nagu Jeesus, kelle surmas oleme me kõik süüdi, sest et oleme patused ning tema suri just meie pattude lunastamiseks.
Hakkasin Oti saateid huviga jälgima juba siis, kui kõik teineteist veel seltsimehetasid ja seega mina oma hingele küll Otisurma ei võta. Oli aga üks selline tegelinski, kes ise millegagi silma ei paistnud ning Otti maapõhja manas ja tema saateid kritiseeris - selleks oli aval vana kommunist Jaak Allik.
Kersna on krimikirjanikuks hakanud! Järgmises hullusetsüklis tuleb välja, et Kersna on otseses suguluses Otiga! Sarnasus on ilmselge! Edu uuringteks! Ja ära unusta tablette võtta, muidu kaob järg käest ja ei saagi ülemaailmselt kuulsaks.
Küll nüüd alles tuulab ja tuhnib teise inimese eraelus, suguvõsas nagu l-a-i-bakoer, aga milleks? Ega Ott sellest enam kasu saa. Kes teda mäletavad, need mäletavad. Kes ei (nooremad), need ei. Ainus, kes kasu saab, on Kersna.
selline komme lõigata profiiti meie hulgast inimesest ! Nüüd hakkab selguma , et ilmselt tema paregused tegemised on osake omaaegsest sobingust killandiga - vahurikene hakkas jonnima , kui ei saanud teha endale meelepärast saadet . Siis tädi karmen andis talle lohutuseks teise tegelase , kellest saadet teha .
kas kasu, aga hea, et need asjad mingis mõttes päevavalgele tulevad( Lepa kadunud mälu jne), neid 105 aastaseid onunaisi küll poleks vaja olnud ekraanile tirida. Juu-did ajavad kah Argentiinas veel na.tside jälgi..so what?
Mitte keegi ei tapnud. Urmas Ott oli inimene oma vigade ja valikutega. Selline probleemipüstitus on lihtsalt lapsik. Ja oleks aeg surnud rahule jätta. Otil oli vähk. Mis asi on vähk? Soome teadlane, kes sellesse ise haiggestus, ütles õigesti, et vähk on lihtsalt halb rakumuutus, mis võib tabada meist igaüht.
kes on kelle laps, aga Vahur Kersna pihta ärge visake ühtegi iroonilist noolt,ta oli parim saadete tegija, pealtnägija oli vaimne ja huvitav saade,nüüd on see saade täis ainult probleeme ja pole enam huvitav.
seda raamatut ei loe ega osta. See staarikultus on mu jaoks liiga slaavilik. Aga ikka kirjutatakse, ja seda olukorras, kus ETV pole enam Eesti parim telekanal ega sealsed ajakirjanikud Eesti parimad.
et see on sinust 02:09 äärmiselt lugupidamatu sildistada kõiki ajakirjanikke. Keegi pole kunagi väitnudki, et ETV-s on kõigist kanalitest parimad ajakirjanikud, aga igas kollektiivis on nii ühte kui teist, saa on sama hea kui ütled, et kõik mehed on lollid j naised targad..või vastupidi.
vabandan, tegelikult on mu kommentaari21. oktoober 2018, 23:37
alltooniks et sooviksin väga, et ETV oleks meie parim kanal. Et ajakirjanikud ja sisu valmistajad oleksid intelligentsed, eetilised ja empaatilised. Et kanal saaks vabaks lõputust enesekiitusest, ühiskonnateemade tendentslikust käsitlemisest, tõeliselt halvast propagandast ning vaataja alahindamisest.
oled püha naiivsus. Paljugi mis kirjas on, kui naine oli abielus Kasemetsaga ei tarvitsenud Ott veel selle mehe poeg olla. Üleüldse on väga häbematu Kersnast sellist p.a.s.k.a üles keerutada. Pealegi kui tema ema on surnud, ei saa üle küsida.
Olen üksjagu aastaid siin elanud ja mina ütlen, pole ühtegi inimest, mitte ühte, kes poleks hingelt õrn. On kalestunud ja väga haiget saanud hingi, aga haiget on nad saanud just selle õrnuse pärast. Iga inimese kohta võib kirjutada, sellise ja sellise välise tahu all oli väga õrnatundeline inimene.
See, et Kersna nii tuliselt UO mälestust elus hoiab on ju igati OK. Teisalt on tipp teleajakirjanikud midagi Larry Kingi sarnased - kõnelevad korrektse foneetikaga, See tähendab, et ei määta ega eeta ega aata. Nad lasevad kõnetataval oma mõte lõpuni viia, et sealt haarata uus küsimus. Ning selle uue küsimuse esitavad nagu lõksu - ei ole seal provokatsiooni ega eelarvamust - lihtsalt väike müks. Sellele tasemele ei küündinud UO iial.
Muideks,peab möönma,et nad ongi väga huviavad tüübid.Heas mõttes.Neid võib kuulata ilma igavust tundmata.Praegu on tv kanalid täis ,tuubilt täis saateid ja nende tegijaid,keda vaadates - kuulates jookseb kananahk ihule.Kui magedad,kui aru lagedad.Suve lõpul reklaamiti,mis kõik on tulemas.Aga tulem on kuradima nigel.Naljad on nii totakad,et paneb õlgu väristama.TEGIJATEST on ikka jube puudus.
Tegijatest ongi puudus, sest pakutakse vaid saagimlikke ja allapoole vööd saateid. Kersna aga jätku surnud vaimud rahule. Nähtamatus maailmas on piisavalt tegelasi, kes eksitavad vaimudega ühenduse võtjaid kuulsate ja kummaliste nimede all.
et telesse pääsevad tuttavate tuttavad ja sugulased, konkursist vist ei ole mötet rääkida üldse. Paludel teletegijatel oleks nagu vallasema nimi ja keegi ei teagi, kes kelle sugulane on.
Urmas Oti geenid ei pruugi mitte sugugi olla ei isalt ega ka emalt, vaid varasematest põlvkondadest, mida Kersna uurinud ei ole, ja pole ka tema asi seda uurida. Oti erakordse karismaatilisuse ja andekuse juured võivad ulatuda aastasadade taha ja aegajalt sünnivadki põlvkondadesse omamoodi tähed, otsekui valgustades tervet põlvkonda oma säraga. Ükskõik millise kuulsuse eraelu me ka ei uuriks või puuriks, alati on tulnud esile, et oma eesmärkide pühendumise eest on tulnud neil lõivu maksta oma eraelu pealt, sest kahte asja korraga ühte "inimmahutisse" ei mahu - kas erakordselt suur pühendumine oma valitud töösse või pühendumine oma pereelusse. Iidolid on mitmeid kordi abiellunud, kuid sellest hoolimata on olnud nad ka abielus üksikud, sest nende hingearmastus on oma töös kinni.
Tähed sünnivad, aga kas olud tähe sära ka väljatoovad. Mida oleks sajand tagasi Oti säraga peale hakata olnud? Narriks õukonda? Moosekandiks? Ja siis ka oled kohalik vaatamisväärsus, kelles teises maakonnas pole midagi kuulda.
Andekus jookseb mööda DNA liini pidi ja ei tea kunagi, millal see mõnes põlvkonnas avaldub. Universumimahuti on ühenduses inimmahutiga. Ka sajandeid tagasi oli igasuguseid tähtesid igasuguste annetega ja paljud neist said kuulsaks alles peale surma, sest ühiskond oma massimõtlemisega ei võtnud neid omaks. Kersna püstitas küsimuse kui palju inimese elu oleneb tähtedest, saatusest või on see kõik inimese enda teha, siis ütleksin, et mitte tähed ei juhtinud Urmas Otti, vaid ta oskas ise oma tohutu kire, tahte, töökuse ja pühendumisega tähtesid juhtida, mis talle tihti ka oma "abistava käe" ulatasid. Mis saatusesse puutub, siis iga inimene sünnib siia ilma oma energiakogumiga ning kui see energia kulutatakse tohutu kirega läbi, (eriti meie edumeelses ühiskonnas), siis ka täht kustub kiiresti. Inimese enda teha on, kuidas ta arendab oma oskusi ja lihvib annet, kasutab ja kulutab oma energiat. Oma talendiga ühiskonnale pidev andmine aga on alati tänamatu amet ja Urmas Ott seda lõpuks ka tõdes. Ta võis olla inimesena üksik, kuid koos tähtedega ta polnud üksi. Teda ei tapnud keegi. Tapmisega ärge asju seostage.
Mulle ei meeldi, et ka kaudselt mind Urmas Oti surmas süüdistatakse. Lugupeetud Vahur Kersna, selline väide võib ju kõlada paljutähendavalt, kuid ,andke andeks, tobedalt. Nii palju suuri mehi ja naisi on minu elu ajal manalateele läinud, kas peksin kandma nagu mingit süüd- hingasin sama õhku mida nemadki. Ja suuremat hulka neist pole isiklikult au olnud tundagi.
Miks peab see üllatus olema? Kui Urmas Oti isa ei võtnud Urmase ema naiseks, siis punus ta uue pere, kellega sai veel lapsi ja kes ongi Urmase poolvennad.
Imelik. Kui inimene teab, kellega tal on laps, siis ta tavaliselt teab kellegi-millegi kaudu ka seda,kuidas sel mehel edaspidi on läinud, kas on lapsi jne...
KOMMENTAARID (108)