Kas karistuseks peab karistuseks Õnne 13 saadet vaatama? :D Aasta nali ikka. Ei tea palju advokaaditasud ja kohtukulud on, et tõestada maailmale ja eelkõige iseendale, et ma nüüd ei ole see või too, milleks mind nimetati. Veel rohkem võib vist haiget teha see, et kommenteerijad ei olnudki mingid Paldiski mnt rohelise aia tagused, vaid arstid, firmaomanikud, notaribürootöötajad. Nende arvamus näikse nagu olevat normaalsem ja selline keskmise inimese tõeksvõetav ütlus :D Kohtulahendeid selle kohta küll ei leidnud, seega suht puhas mula.
Lugesin Hannes Võrno blogi Road, kus ta nimetab neid kommenteerijaid "eluülikooli" haridusega madalapalgalisel ametkohal töötavateks keskkihi "eeskõnelejateks" , kes olevat looduse poolt vähese heldusega VÄLIMUSES ning mõistmisvõimes ning neid häirivat et neid TÄHELE EI PANDA. Ma ei teadnudki et notar ja jurist ja mai-tea-kes veel seal kambas olid, on VÄLIMUSELT nagu inetud pardipojad ning kadetsevad, et nad ei ole kuulsad ja kummalised. Üldiselt tundub, et ega need kuulsad ja kummalisedki ka ise ei hiilga oma sõnade kaunidusega kaaskodanike suunas. Nii et võta üks ja viska teist.
lõpeta ometigi oma mõttetu j ur a 2. oktoober 2018, 17:32
kuidas võib küll üks inimene olla sellise p u u peaga. Siin siis sulle puust ja punaseks Kõigile on teada, et Marika andis Perekooli foomumis mõnitamise pärast kohtusse VIIS inimest, kes olla teda seal foorumis mõnitanud. Kohtus selgus aga, et üks neist oli süütu, sellele maksti tõesti teatud summa. Teised neli aga tunnistasid oma süüd ja nad maksid KOHE KOHTUVÄLISELT kohtu poolt mõistetud kahjutasusummad Marika Korolevile. Ja seda just selle sooviga, et nende mõnitajate nimesid avalikkuses ei nimetataks. Said nüüd ometigi midagi aru, ekriid?
moded kustutavad moded ei kustuta Kõik moded ja kõik kommentaaride kustutamised, ka veel kõik need anonüümsed mõnitamised ja laimamised lõpeksid silmapilkselt, kui kõik ajalehed ja igasugused portaalid lõpetaksid a n o n ü ü m s e d kommentaariumid ja selle asemel teeksid kõigile oma andmete ja oma nime all sisselogimisega kommentaariumid. See oleks kõige lihtsam ja loogilisem lahendus.
teine variant kuidas kõik valutult lõpetada2. oktoober 2018, 17:20
Arvata võib, et pagulaste, kohtunike, eesti noorte naiste, Eesti Vabariigi mittekommunistidest presidentide, peaminister Ratase, edasi Ivo Linna, Tiit Ojasoo, Ligi, Kross, Talvik, Nestor, Tolk, Ivo Rull, Erkki Koort, Ossinovski jne, jne. mõnitamised ja laimamised, ka viha-ja vaenuõhutavad kommentaarid kaovad KA KOHE, kui see kremli poolt rahastatud paremäärmuslaste trollivabrik suletakse ja nende poliitjuhid ja ka palgalised kommenteerijad, lisaks veel Eesti riigi õõnestamise eest kohtu alla antakse.
Ka meie loodame seda. Saite ju Koroleviga inimese kohtukulud kinni maksta 1260 eurot, keda te laimasite ja kelle peale valetasite kohtuhagis. Ehk võttis isu ära inimesi laimata ja ehk ei roni ka edaspidi telesse oma musta pesu pesema kui kardate kriitikat.
Ei võtnud ta ühtegi isikut vastutusele vaid laimas ja valetas ühe inimese peale, kelle kohtukulud tal endal tuli pärast kinni maksta. Ise käinb telesaadetes oma elu üle kurtmas ja siis on häda kui mõne inimese arvamus ei meeldi.
miks on kaitsjast nii kole pilt loo juurde pandud? Telekast vaadates paistis väga kena mees olema, kuid pilt on kuidagi inetu sattunud. PS: Loodan, et komplimentide tegemine pole veel ära keelatud ja karistatav.
Filmid,lavastused,saated on täis vägivalda ,roppusi agressiivsust ,suhte draamasid,,verd,mõrvu,kas see ei mõju inimesele halvasti.Näitleja saab selle eest palka.Miks neid ei karistata,kes saasta loovad ja õhkkonda mürgitavad.Ja seda tehakse riigi raha saades.Kui keegi neid puudutab tulevad kallale ja raha nõudma .Enamus rahvast ei tea Korolevi probleemist midagi .Adv. ükskõik ,mis teemaga teenida.
Küsida tuleks lisaks ka veel seda,2. oktoober 2018, 12:39
kas advokaadil on lubatud saata rahalistes summades märgitud moraalset kahju nõudvaid kirju isikutele, kui nad ise ei ole andmeid kontrollinud selle õigsuses ning need nõudmised lähevad hoopis valele inimesele? Mis siis kui vastaspool oleks sellise valenõudmisega kirjast saanud mingi terviserikke?
Marika Korolev-Pihelpuu hagi MTÜ Eesti Ämmaemandate Ühing vastu kahju hüvitamiseks Eestis on kohtulahendid avalikud ja sealt nähtub, et see Korolev-Pihelpuu pole ühtegi anonüümset kommenteerijat kohtusse kaevanud, vaid ülalmainitud ühingu. Ka sellelt ühingult ei õnnestunud tal midagi kohtu kaudu välja mõista vaid nad lahendasid väljapressimise asja kokkuleppega. Artikkel on valesid täis.
Artiklist tuleb siiski välja, et kohtuni ei jõutudki ja asuti hoopis välja pressima, mis neil oma sõnul ka õnnestus. Ei maksa päris kõike ka uskuda. Ega IP aadress ei ütle, kes kirjutas. Kommentaari kirjutaine ei saa olla ka kriminaalkuritegu ja seetttu pole võimalik tsiviilõiguslike vahenditega ka kohtus kommentaari kirjutajat tõendada ega talt midagi nõuda.
Kuidas on võimalik süüdimatult anonüümseks jääda:2. oktoober 2018, 09:03
1) ProtonVPN dns leak protection ja killswich sisse lülitatud 2) Brauseris Coocie auto delete lisa 3) Veel lisadest Disconnect 4) Canvas Blocker ja Canvas defender 5) Tunnelbear blocker kui on chromium brauser ( chromet mitte kasutada!!! ) 6) Privacy Badger Kui brausimine on lõpetatud, siis käia arvuti üle Privazeri nimelise puhastajaga ja seda DOD krüpteerimismeetodi tasemel vähemalt.
Tänud Marikale ja tema advokaadile, et nad tegid sellise asja läbi. Samuti selle eest, et sellest räägivad. Ehk siis jõuab kohale, et oma sõnade eest tuleb vastust anda. Ennast üllatast hoopis see, kes olid need inimesed hariduselt kes sappi ja tati pritsisid. Oleks olnud õiglane ka nende "kägude" nimed avaldada.
Tubli oled Marika Korolev, et need kibestunud ussid välja kaevasid ja oma sõnade eest vastutama panid! Milleks on inimestel vaja anonüümselt kuskil foorumis teisi inimesi kiruda ja laimata, ise veel nii targad ja kõrgharitud?! See Perekooli foorum on üks paras ussiauk, ega seal normaalselt infot nagunii ei saa - äkki nüüd tõmbavad need haritud käod seal foorumis tagasi ja ei tegele mõttetu avaliku mustamisega?
Soidro juhtumit mäletatate? - Ta ka kõrgharidusega, endine presidendi pressiesindaja, kes sai netisõimamisega kriminaalkuriteo kaela. Nii et pole esimene, ega ka viimane juhtum. Aga tubli, et Korolev käitus õigusriigile kohaselt.
Päevaleht ja Postimees ennast sellega hävitasid, ootan huviga järgmist. Enne valimisi nagunii blokeeritakse paljud kommenteerijad, kes propagandat vaidlustavad faktidega.
See pättide, antud juhul solvajate privaatsuse austamise jutt ajas mu aju nii keema,et selle mehega räägiks väga karmilt. Mul puudub aspergeri sündroomi ja traumade tõttu igasugune huumorimeel ja vajadusel suudan ka agressiivselt rääkida. Jurist või asi. Autunnet pole neil ühelgi..
Kas hr Robert Sarv võiks tõestada avalikusele väidetut nagu ta saanuks kümneid kordi rohkem kõnesid kui tavapäraselt (s.t. tavapäraselt 20-30 päevas)? Et hr Sarv ütles, et sai kümneid kordi rohkem siis see sõna "kümneid" on mitmuses, seega peab neid kümneid olema mitte üks, vaid mitu - seega minimaalselt 2 kümmet. Seega lihtne arvutustehe ütleb et 2 * 10 * 30 = 600 kõnet päevas. Kas tõesti härra Robert Sarv sai päevas kuussada kõnet või on tegemist kunstilise utreerimisega (eufemism)? Algebrat: Et tunnis on 60 minutit ja eeldades pikemat 10 tunnist tööpäeva saame pikendatud tööpäeva pikkuseks 600 minutit. Eeldades, et iga kõne kestis viisaka sissejuhatamise, enesesitluse ja küsimuse esitamise ja vastuse saamisega kokku 1 minuti, siis see matemaatiliselt tähendaks et hr Sarv vastaski terve pikendatud tööpäeva vaid telefonile. Aga telefonis kõmulistele küsimuste vastamise eest tasu ju ei teeni? Kuidas sellest aru saada? Suure kannatusega inimene?
Et ei ole võimalik süüdimatult arvamust avaldada? Aga mida maksab süüdimatu arvamusavaldus? Kas siin ei peaks solvuja enda sisse vaatama? Kui süüdimatu arvamusavaldus ei vasta tõele, siis ei ole ju põhjust solvuda. Kui vastab tõele, kas siis ei oleks aus seda tunnistada? Solvumine on ju täiesti tarbetu ja põhjendamatu tegevus.
Eesti keeles on palju sõnu, aga kommentaariumides kasutatakse vaid neid sõnu, mis on loodudki selleks, et inimesele haiget teha, mõnitada. Kui sul on olnud mingigi lastetuba, hooliv kodu, normaalsete laste (mitte kurjategijate ) kool, siis oskad sa sõnad lauseteks panna nii, et ka siis, kui sa inimesest üldse ei hooli ütled arvamuse välja korrektselt, inimese moodi. Arvamus ei ole sama mis räige halvustamine, sõim parastamine...
Neid advokaate ei maks üldse väga tõsiselt võtta. Need laulavad ja ainult seda juttu mille eest neile makstakse. Nende seisukohad muutuvad vastavalt klientidele.
kellegi kommentaari tagaajamine,kust masinast ta väljastati,peab olema üldjuhul suur ühiskondlik huvi või selline informatsioon(äratundmine),millele mitte reageerimine toob katastroofi laadse olukorra.ülejäänud juhud on plära või külajutt
Mis püha koht see internet on, et inimesed seal omi mõtteid ei tohi avaldada? Kui keegi sellest korolevist midagi halvasti arvab siis ta arvab seda ja seda on tal õigus ka välja öelda. Ka korolevil on õigus omi mõtteid vastu välja öelda. Egas interneti privatiseerimine mingile juristide seltksonnale ei ole lahendus. Inimesed mõtlevad nüüd sellest naisest veelgi halvemini!
Mis inimesega tegu on. Kui poliitikuga, siis mida rohkem poliitiku kohta infot on, seda kergem valijatel otsustada. Kui stalini kohta oleks eelnevalt teada, et tyyp maniakist kurjategija, siis vaevalt see kongress, mille saadikutest ta hiljem enamuse ära koksas, oleks teda riigi esiotsa valinud. Jne jne. Samas laimul ja valel on lühikesed jalad ning au ja vääriuse jaluleseadmine ok.
ega neid sõimamata pole jäetud, Aga näed ju, et sõim ei ole aidanud ega aita kunagi. Mõtle välja, kuidas kõik riigi vastased kuriteod, millest kirjutad ka kuhugi jõuaksid, kus sellest hoolitakse.
"Kui keegi kirjutab kellegi kohta, et ta näeb kole välja, see on kellegi arvamus. Seda pole võimalik objektiivselt mõõta ja seda kohtus faktidega tõendada ei saa" On ikka. Kulukas, aga on võimalik.
jäta oma arvamus enda teada2. oktoober 2018, 02:08
Milliste faktidega sa ilu ja koledust määrad? Kas Rubensi naised on ilusad või mitte, kas Frida Kahlo on ilus või mitte? Kõik sõltub ajastust ja subjektiivsest arvamusest (ka pähe määritud standartidest) mitte faktidest.
vaata tarakan, sõna on tugevaim relv. Ühe kommentaatori solvang võib viia teise inimese suitsiidini. Nii on kahjuks ka juhtunud. On aeg hakata vastutama.
Ei ole kommentaarides kunagi kedagi solvanud ega laimanud. Küll olen aga avaldanud arvamust poliitilistel teemadel. Õhtulehe kommentaarium ei ole minu arvates tsenseeritud aga näiteks Delfi "grupis" on tabuteemad nagu välispangad või eliidi vildakad reformid. Selleteemalised kommid koristataks sealt väga kiiresti.
Pane neile siis delfis vastu või nohise nurgas edasi ja neela vaikselt kõik see alla! Inimestel on õigus ka omi halbu mõtteid ja arvamusi netis edasi anda! Ka Eesti ja eestlaste vastaseid...
naisinimene ei adu maailma suhtumist enda ümber , siis tulebki seda talle meelde tuletada . Kas see alati kõige viisakamalt välja kukub , küsimus muidugi omaette. Minimaalsegi enesekriitika ja vähegi normaalse lastetoaga ei aja sellist iba ja ei trügi igal päeval oma ´´ tarkuseterasi ´´ eksponeerima .
Kes see paneb need piirid paika , et kus kohast algab süüdimatult avaldatud arvamus ? Seda enam , et palju artikleid on kirjutatud lugejate arvates süüdimatute ajakirjanike või blogijate poolt . Kes on õigusemõista süüdimatuse teemal ?
Tegelikult võiks ikka näidispoomiseks need inimesed avalikustada oma nimede ja piltidega. Kui ikka on üle 120 korra kommenteerinud, siis oleks õiglane ka avalikult näidata, see pole selline ühekorra ütlemine, et oli lihtsalt halb päev ja läksin netti välja elama. Ilmselt teeks selline asi korraliku shoki kogu meediamaailmas ja võtaks enamikelt laimajatelt tahte näpud klaviatuurile panna.
mis mees see veel on -sa vend mine neid ministreid ja poliitikuid ka taga siunama kes eestimaalasi 30-aastat on röövinud,varastanud ja teerulliga üle sõitnud -kohusüsteem on neid ainult hoidnud-kaitsnud-miks sa sellest ei räägi nii pläägutavalt,räägi sellest ka televisioonis suure suuga
KOMMENTAARID (96)