ei usu et Lust üldse mingis advokaadibüroos käis. Videost on selgelt näha et Lust käis lustimas juuditsirkuses. Taustal olev kloun või tola on vist selle tsirkuse sissehõikaja ... väga proffessionaalne ei tundu aga kus sa tänasel buumiajal ikka korralikke töötajaid leiad. Ainus tõsiselt võetav tööinimene selles klipis oli küll vaid Lust ise. Ülejäänud tunduvad just selliste libedikena kes ilusa jutu juures ühe käega sulle sarvi teevad ja teist kätt taskusse topivad. Võimalusel ise sellisele sente ei viskaks kuid kui selle kommentaari peale kohtusse tuleb minna siis kohus muidugi otsustab :P
Sellise kaubamärkide äriga tegeleti juba 20 aastat tagasi, kust kuu pealt TV3 kukkus? Imestama paneb hoopis, et A. Pilv oma büroos sellist alatut töötajat peab. Minu viga muidugi, et A. Pilvest enamat eeldasin.
Huvitav, kui katrini asemel oleks olnud Marek või Margus, siis kas advokaat oleks julgenud avalikult mõnitada ja alavääristada!? No jah, naiste üle võib juu avalikult irvitada ja kellelgi pole miskit kobiseda.
Oi, kuhu meie riik on jõudnud! Niisuguste advokaatidega ei oleks enam midagi rääkida vaid vastav ministeerium peaks KÄSU andma sellise käitumisega advokaadid päeva pealt vabastamiseks! Katrin Lust võiks toimetada sellest saatest advokaatidega lõigud vaatamiseks ka advokatuuri aukohtule -ehk ei ole nemad ka kuulnud sellist saadet jne. samuti saata ka Euroopa liidu patendiametile, kuhu tegi meie Eesti riigi vandeadvokaat patendi taotluse. Ps. Õnneks ei ole ma varem kohanud ametimehi kabinetis JOOKSUKINGADEGA!
Rubriik:"lollidelt tulebki raha ära võtta". Seaduse mittetundmine ei vabasta vastutusest. Mina leian, et see advokaat ei eksinud ju millegi vastu. Raha lebas ja ta korjas üles.... Üks tähelepanek: Enamuses meesadvokaatidel on silmapaistvad jalanõud - nii ka sellel. Oma praktikast lisan, et neid advokaate saab kasutada vaid musta valgeks rääkimiseks. Kui asi puudutab õiglust, siis pöördu parem tuttava juristi poole.
Mina paneks nimeks Muuuurija ja oleks asi korras. Reaalselt ei koti kedagi mis selle saate nimi on. Nati kummaline on küll kui keegi näiteks Eesti Energia kaubamärgina registreerib sest tema elab metsa sees ja pole elektrist kuulnudki...eriti nadi oleks kui ta sealjuures oleks vandeadvokaat
Mulle meeldib artikli autori suhtumine, kes vaimupuudega inimest nimetab lõbusas tujus olevaks. Tekib aga küsimus - kas advokatuuris on kõik sellised "lõbusas tujus" inimesed või saadetakse see advokaat ravile.
terve saade mingi mõttetu ja koomiline jauramine kaubamärgi üle, tagatipuks veel inimese süüdistamine varguses ilma teist osapoolt ära kuulamata ja tema maine kahjustamine. Sellise saate eetrisselubamine ei tee tegijatele küll au.
tegelikult on ju näha,et inimene tahab raha välja petta sellega.Selles poleks ju midagi imelikku.Asja iva on selles,et selline inimene on ise advokaat ja saab meil vabalt töötada.
ja selline on advokaat.Mu abikaasa mainis miskit nende juutide kohta,mis oli sula tõsi,aga üldsus ei kannata ju tõde,aga tal oli õigus.Täielik väärakas,teeb saatejuhile sarvi.Püha müristus.oli ta laksu all või?
KUI palju peab maailmas toimuma, et lõpuks aru saadaks - kogu see intellektuaalse omandi jura (kaubamärgid, autoriõigused jms.) regulatsioon on ajastja arust ning üdini nõme. Need regulatsioonid on suunatud suurkorporatsioonide huvide kaitseks nagu ka igasugustele mõttetutele intellektuaalomandi kaitse MTÜ-dele ja advokaatidele lisaraha teenimise võimaluse andmseks. Kõige tähtsam ja hullem on see, et need regulatsioonid on kultuuri arengut takistavad ja ebaõiglased. Need tuleb kaotada.
Sellel advokaadil katus sõidab ikka täiega kui nägime teda täna televisioonis....! Ta ei ole normaalse mõistusega! Kuidas selline saab üldse advokaadina töötada...?
Lust on jõudnud uuele tasemele- kogu saade on temast. Ise on süüdi, et ei registreerinud kaubamärki. Ja olgem ausad, ka see lugu jääb sinna, kuhu kõik Lusti lood- ka see jääb pooleli ja sellest ei tule midagi, sest mingit kuritegu pole. Naljanumber.
Saate teine teema ja ränk süüdistus1. oktoober 2018, 22:03
Väga kummaline oli selle vanamemme süüdistus presidendiproua kohta, kes varastas kapinurgalt ära tema 200 eurot. Ma ei usu iialgi, et meie presiden, kelle kuusissetulek koos Brüsselist tuleva raha ja presidendipalgaga on megasuur, seda tegi! Kui tõesti see rahavargus aset leidis, siis tegi selle inetu teo keegi presidendiga kaasasolevast seltskonnast.
Kokkuvõtteks võin öelda, et kaks väidetavat advokaati tegid advokaadi mainele päris olulist kahju. Polnud see ennegi plekitu. Advokatuur peaks oma senist praktikat liikmete taltsutamisel pisut ümber vaatama ja karmistama. Viimasel ajal on selliseid kiskjaadvokaate palju tekkinud ja avalikkuse ette tiritud.
Juba sissetöötatud ning tuntuks saanud kaubamärk on reaalne väärtus. Mida võib edasi müüa. Või siis rentida, s.o. selle kasutamise eest tasu nõuda. Seega on tegu tulusa äriga. Mis puutub aga selle eetilisusse, siis s jäägu iga lugeja enda otsustada.
Mell on te tekkinud juba küllalt selliseid maa kokkuostjaid, kes ostavad mingi lõigu kuhugi külla või asulasse viivast teestvõi tänavast ja j siis selle tee kui eraomandi teistele lihtsalt sulgevad. Kuid mudugi on nad nõus selle kasutamist siiski lubama. Muidugi mõista mitte ligimesearmastuse vaid mingi üüratu tasu eest. Seega - panna teed kasutavad kohalikud elanikud sundseisu ja endale andamit maksma. Kaubamärgi omastamine on laias laastus samm samas suunas. Ühesünaga turumajandus. Turumajandus teatavasti aga ongi oma olemuselt kellegi teisel nana üle kõrvade tõmbamine.
Ma ei õigusta selle lõunamaa poja teede ülesostmisi, aga näen ka siin tee reaalsete kasutajate huvi puudust oktsionidel osalemisel.. 1. oktoober 2018, 21:57
milleks sellisele kon.nale mingit tähelepanu üldse pöörata? nüüd sai veel telekasse ja puha, las võtab oma nime ja las kopitab selle otsas, milleks nimest suurt numbrit teha? rumalus, puhas rumalus, oleks võinud kohe teda ignoreerida.
Kui tsirkus tuleb koju, siis miks mitte etendust nautida. Vahel kutsutakse ka publik lavale nalja tegema- ja ega siis seda publikule ette heita ei saa.
KOMMENTAARID (70)