Maskid langevad: Raasuke sai kätte skandaalse video levitaja (18)
Luminorgate'i skandaal lahvatas 2017. aasta detsembris. Toona kirjutas Pealinn, et anonüümne isik avaldas kõnesalvestise Luminori juhi Erkki Raasukese salaja salvestatud vestlusest ettevõtte töötajatega, kus Raasuke väljendab end üleolevalt ning võrdleb muuhulgas ametiühingu tegevust terrorismiga.
Avaldatud salvestis oli kokku lõigatud erinevatest momentidest, kus Raasuke toob võrdluse ametiühingu usaldusisiku Tiina Kukke käitumisest pedofiiliaga ja keeldub igasugusest võimalusest sõlmida kollektiivlepingut.
„Tegemist on suvisest ajast pärit manipulatsiooniga, kus lühidast vestlusest on välja rebitud üksikuid sõnu ja lauseid ja tegelikku vestlust moonutatud,“ ütles Raasuke toona Ärilehele.
Raasukese sõnul oli lindistuse eesmärk näidata teda halvas valguses, kuna ta väljendas end seal üsna reljeefselt. Vastaspoole jutt on aga teadlikult välja jäetud.
Pikad läbirääkimised, skandaalsed videod ja palju tüli ei takistanud aga lõpuks kollektiivlepingu sõlmimist Luminori ja Eesti finantssektori töötajate liidu vahel. See pidanuks plaani järgi kaitsma nii Luminori kui ka tema töötajate huve.
Äripäev kirjutab, et vaatamata Luminori panga ja töötajate vahel sõlmitud heade kavatsuste leppele, tahaks panga juht Erkki Raasuke kätte saada tema au ja uhkust riivanud skandaalse video avaldaja.
Google andis välja Luminori juhist Erkki Raasukesest tehtud skandaalse Luminorgate’i nime kandva video jagaja – Nordea ekstöötaja ja ametiühingu varasema usaldusisiku Hannes Veskimäe. Raasuke aga sooviks kätte saada ka selle avaldaja ja tegija.
Vandeadvokaat Oliver Nääs ja inimõiguste keskuse juht Kari Käsper peavad Raasukese sammu kättemaksuhimuliseks. (Loe pikemalt siit!)
Tahtlik laim või rumal sõnavalik?
Erkki Raasukese advokaat Jaanus Mody saatis Õhtulehele omapoolse kommentaari, milles ütleb, et klippide avaldamisegaga on riivatud Raasukese au ja väärikust. „Kuna need videoklipid on kohatud, siis ma ei soovita kellelgi neid vaadata. Iga mõistlik inimene, kes on neid siiski juba näinud, mõistab, et nende videoklippide koostamine ega levitamine ei olnud ei õiguse ega eetikaga kooskõlas ning rikkus jämedalt kujutatava inimese põhiõigusi. Inimeste madalamatele instinktidele tuginevast klikimajandusest hoolimata võiks vaataja enne hinnangu andmist korrakski kujutada ette, et kujutatavaks inimeseks on tema ise, tema abikaasa, isa või poeg ning mõelda siis, kas sarnase video koostamine ja levitamine tundub õige.“
Mody sõnul on Raasukese sõnad kontekstist välja rebitud ning vestluse sisu jääb arusaamatuks. Samuti taunib ta videotele lisatud alandavaid visuaalseid kujutisi ning tekste.
„On ilmne, et nii „Anti Hegemoon“ kui ka „Hesus Maldivicius“ ja „Jelena Jacutavicius II“, kelle nimed esinevad antud kanalites kui videote üleslaadijad, ei ole vastava GMail’i ja Youtube’i kontode taga olevate isikute tegelikud nimed,“ põhjendab Mody, miks videote avaldajate ja tegijate isikute osas jaht edasi läheb.
„Mitte keegi ei tohiks ega ka peaks kannatama taolist kiusamist ja alandust. Ka inimesed, kes esitavad ennast nö ohvritena, ei tohiks saada kasutada oma eesmärkide saavutamiseks mistahes meetodeid. Inimesed, kes räägivad õigustest, Põhjamaadest, solidaarsusest ja demokraatiast ründavad räigelt ühte inimest, eirates kõige elementaarseidki põhiõigusi ja eetikat. Ükski kodanik ei peaks kannatama sellist kiusu, igal inimesel on õigus oma aule ja väärikusele.“
Moby sõnul on rikutud videote üleslaadimisega ka isikuõigusi ning rikutud isikuandmete töötlemise reegleid: „Muuhulgas on isikuandmeteks ka tema kujutis ja tema hääl.“
Skandaalse video lühikokkuvõte:
Skandaalne video täispikkuses:
Kommentaarid