KOHTUVÕIT: Keit Pentus-Rosimannus pääses kirjavahetuse avaldamisest (107)

Tallinna ringkonnakohus tühistas tänavu 9. aprillil Harju maakohtu varasemad määrused, millega kirjad nõuti välja, ja jättis pankrotihaldur Katrin Prükki taotluse rahuldamata. Riigikohus ei võtnud kolmapäeval pankrotihalduri kaebust ringkonnakohtu otsuse peale arutusele ja sellega jõudis kirjavaidlus lõpule.

Kirjavahetuse abil lootis pankrotihaldur saada selgust, kuidas kasutati Autorollo sularahakassat, miks tehti ettevõtte arveldusarvelt riigikogus ülekandeid ja kuidas rahastati Pentus-Rosimannuse majaehitust Viimsis, on kirjutanud Äripäev.

Harju maakohus käskis 13. juulil 2016 riigikogu kantseleil väljastada kohtule Pentus-Rosimannuse e-kirjavahetuse ajavahemikul 1. jaanuar 2008 kuni 29. märts 2011 ja taastada ka juba kustutatud e-kirjad. Tänavu 16. jaanuaril täpsustas maakohus, et kohtule tuleb esitada kirjad, mis sisaldavad kindlaid märksõnu.

Maakohus soovis kätte saada Pentus-Rosimannuse kirjavahetust abikaasa Rain Rosimannuse, isa Väino Pentuse, poliitik Toomas Tautsi, advokaat Siim Roode ja veel kolme isikuga. Kohut huvitasid just e-kirjad, kus esinevad sõnad „Autorollo“, „AR“, „Viimsi“ ja „Viimsi maja“, vahendas Eesti Ekspress.

Riigikogu kantselei vaidlustas mõlemad maakohtu määrused Tallinna ringkonnakohtus, mis tühistas need menetlusõiguse normide olulise rikkumise tõttu. “Pankrotijärelevalve menetluse käigus ei saa koguda selliseid tõendeid, mida menetlusseadustikud ette ei näe,” selgitas kohtu pressiesindaja Anneli Vilu.

“Vaatamata sellele, et ringkonnakohtu määrus tehti üksnes menetlusnormide rikkumise tõttu, on riigikogu kantselei algusest peale olnud seisukohal, et inimeste sõnumisaladus peab olema kaitstud ja tsiviilkohtus toimuv vaidlus ei peaks sõnumisaladust ega riigikogu liikme immuniteeti üles kaaluma,” kommenteeris riigikogu kantselei avalike suhete osakonna juhataja Anu Adra-Entsik.

Pentus-Rosimannus on varem väitnud ERR-ile, et riigikogu kantseleil pole üldse õigust tema kirjavahetust avaldada, kuna tegemist pole kriminaaluurimisega. "E-kirjade, sõnumite avamise vaidlus ei puuduta kokkuvõttes kuigipalju mind personaalselt, vaid on palju laiem ja põhimõttelisem. Kas edaspidi on suvalise ja inimest mittepuudutava tsiviilvaidluse raames õigus sõnumi saladust rikkuda, tema e-kirjades sobrada ja ennast teise inimese isikliku, eraelulise kirjavahetusega lõbustada – see on küsimus, mida tegelikult selle pretsedendiga lahendatakse," lausus Pentus-Rosimannus.

Kohtu pressiesindaja selgitas veel, et kirjavahetuse küsimus oli ainult üks osa Autorollo pankrotijärelevalve menetlust, mis on praegu veel maakohtus pooleli.