Mina üldse ei vaata telekat, ei ole mingit paketti ka ja saan ka vaadata. Ilma et teliale maksaks, selle eest maksan neti eest ja vaatan netist saateid kui vaja. Ma ei saa üldse aru miks on vaja võtta mingit paketti endale kui saab ka netis asju vaadata. Raha kokkuhoid ju.
Huvitav, et Kanal 2, Kanal 11, ETV-d , Tallinna TV on kõik ka HDna kenasti paketis olemas ning neid kanaleid pole vaja HD-teenusena eraldi tellida. Kuid millegipärast TV3 arvab, et nende HD on midagi nii erilist, et selle eest on vaja eraldi veel juurde maksta? Pistku nad oma HD pilt kuhu tahavad. Mina küll ei hakka selle eest neile raha maksma! Nagunii pole TV3-st midagi vaadata.
Minu jaoks tekib küsimus, kas saated on salvestatud ka FHD kvaliteedis? See eeldab vastava tehnika olemasolu! Saab ju ka SD-st nõrgemat pilti näidata UHD ehk 4K resolutsioonis. ETV-s näidatakse praegugi vanu filme(udupilte) FHD resolutsioonis..
Ei kavatse maksta ja ei vaata kah edasi seda kanalit, sest pilt on halb. Teised saavad tasuta teha. Seega neid väga ei huvita, kas neid vaadatakse. Põhimõtteliselt on tegemist heategevusega, sest ka sd pildi eest peab maksma ju. Reklaamijad peaksid lõpetama küll seal oma reklaamide näitamise.
Erinevalt geomeetrilisest punktist on ekraanipunktidel e. pikslitel ka mõõtmed, nii et ühe priske piksli üheksaks jagamisel same ikkagi üheksa väiksemate mõõtmetega pikslit e. ekraanipunkti. Taasesitatava piksli tegelikud mõõtmed sõltuvad ka veel monitori diagonaalist.
TV3, TV6 ja 3+ HD kvaliteedi eest maksta kokku 3€. No kuulge see on röövimine päise päeva ajal! Kuna vaatan neid kanaleid vähe, siis selle "luksuse" eest ma küll maksma ei hakka!
Minge kooli tagasi, ajakirjanikud16. mai 2018, 11:23
miks peab Telia klient rohkem maksma kui teised teenusepakkujad - see tähendaks nagu teised teenusepakkujad peaksid Teliale vähem maksma kui Telia klient
Mida sealt TV3 ja TV6 kanalitelt üldse vaadata on? Kui need kanalid lahkusid vabalevist, tahavad oma teenuse eest suuri summasid, siis ma eeldan, et need kanalid pole huvitatud, et neid vaadataks. See aga tähendab, et neisse kanalitesse reklaami ostvad firmad ei saa oma kaupa mulle müüa ja vaatajaskond pole nii suur, nagu võiks olla. Ups.
Omal ajal vaatasin TV3-st uudistesaadet. Peale seda, kui see muudeti mingiks imelikuks jutusaateks, siis pole sealt kanalilt nagu midagi enam vaadata. Enamasti mingid kordussaated ja -filmid. Reklaamijad võiksid mõelda, kas nii väikese levi ja vaadatavusega kanalisse üldse reklaami osta.
Tegelikult on küsimus, miks selle eest üldse rohkem peab maksma. XXI sajandil peaks see elementaarne olema, ETV ja Kanal2 lisaraha ei küsi. SD peaks lisaraha eest olema.
tegi oma margi täis, ometi suudavad ETV ja Kanal 2 näidata HD kvaliteeti vabalt, mõlemad veel lisaks sugulaskanaleid, ikka 21. sajand, kuid TV 3 on oma udupildiga masendav jäänuk!
_Lugeja küsib: miks peab Telia klient maksma HD-pildikvaliteedi eest rohkem kui teised teenusepakkujad?_ Ei saanud aru, kuidas see Telia siis kallim on??? Kui elisa on 0,99 ja telia 1,0 , siis on ju tegu sama hinnaga. Lihtsalt ühel on asi korrektsemalt ja ei mängita mingite sentidega!
Hd tähendab pildiridade arvu, mitte kvaliteeti. Kui Kevade filmi ühte pikslit teha 9-piksliliseks siis üks punkt jääb ikkagi üheks punktiks, vaid faili maht kasvab 9 korda.
Et siis 9x suurema punktitiheduse ehk resolutsiooniga (1 piksel = 1 ekraanipunkt) digiteeritud materjali ja vastavat resolutsiooni toetava monitori, näit. FullHD TV korral jääb taasesitatava kujutise kvaliteet SD tasemele? Kodanikud, olge valvsad, sest see on üks isehakanud tehnik.
KOMMENTAARID (28)