Oleg Grossi tütar Iris: isa ei andnud mulle kunagi võimalust (395)

Mitu korda peab teile selgitama et tütar tahtis oma geeniandmed korda teha. Selleks kontrollis ta igaks juhuks ka ema juttu, kas see on tõsi.

me kõik inimestena tahame teada kes on meie vanemad. Ja kui mees kargab voodisse ükskõik kellega (abieluväliselt), siis peaks ta teadma, et tulemuseks võivad olla lapsed. Loomulikult peaks ja võiks käituda ka isana. Ja kui sellist probleemi ei taha, ära roni igasse voodisse.

artikli täistekstist võib aimata, et jõudu sobis lapsetegemiseks kasutada küll. Geenitestiga tõestati isadus juba hea mitu aastat tagasi ja keegi meediasse ei roninud. Kui aga avalikult kukuti meest kiitma musterissiks, siis arusaadav, et kihvatas. Kogu lugu. Tõenäoliselt üsna valus ja võimalik, et just sellepärast ka isal just seda oma mitmest vallaslapsest raske tunnustada, sest siis peab tunnistama ka tehtut. Sest midagi olevat antud loos juba aegunud...

oleks muidugi mugavam olnud, et paugutab siin ja seal ja siis pyhibki kaed puhtaks ja mangib avalikkuse silmis korralikku pereisa.

igavesti yhe mehe liiderlikkust ja syydistame selles kyll naisi, kyll lapsi. aga mees on vastutusest vabastatud, kui tahad vallatleda ilma lisamuredeta, siis kasuta kaitsevahendeid.

Tänapäeva mõistes on pool Eestit vallaslapsi täis sest ametlikult abielus ei olda, moes on oma partnerit nimetada elukaaslaseks ning keegi ei vaata selle peale viltu.

vana ühiskond pani lastekasvatuse vastutuse isadele, tookordsed emad poleks üksi selle ülesandega toime tulnud ja nii neid häbistatigi, juba ette ja igaks uhuks :)
nüüd häbi jagamisest abieluinimese ja vallalise vahel, abieluline petab oma abikaasat, vallaline on sellest häbist prii.

peksa segast. eestis kasvab 60% lastest yksikemadega ja koik on naiste habi? grossil oleks muidugi parem kui tema ringiaelemine valja ei tuleks ja tema perekonda ei hairiks. tal on vallaslapsi veel vaehemalt kaks. imelik jah, et eestis on alati naised syydi.

see laps süüdi on? Naised ongi sugu jätkamiseks kuid mehed ei peaks ikka kõrvalhüppeid tegema ja kui teevad, vastutagu.

kas elame ürgajal. naisel olgu häbi kuid mehel ei ole häbi või. Miks naine rohkem süüdi kui mees, kes oma püskilukku ei oska kinni hoida.

et te olete kristlane, naiteks baptist, tapselt sellist iba peab kristlaste suust kuulama. eestis on jah alati naine syydi kui abielumees mooda kyla ringi aeleb. julgesid teha, julge ka tunnistada. pattude eest ikka nuheldakse, elu ise nuhtleb. arge tulge perekonda segama, no ikka uskumatult segast peksad.

annab sulle vitsad katte pattude eest. kui mitte naine, siis lapsed. kovata palju tahad.

Kas ta arvas et tema apsudest sündinud lapsed ei peagi olema tema lapsed, need on lihtsalt tema apsud. Võimaluse all mõtles Iris ilmselt seda et isa oleks tunnistanud tema olemasolu. Isa aga ei tunnistanud, vaid pidas teda v.äärakaks. See aga näitab vastutustundetut ja võigast suhtumist.

aga kui see nö.juhuapsakas ei toimunud vabatahtlikult, vaid vägisi ning oma perekonda ei austanud hoopiski seesama mees ise? Loe artiklit ja hakkad kahtlema selles, mida siia kirjutasid.

eesti on ikka vaga haige yhiskond. mees liiderdas ringi ja nyyd on naine syydi, ja laps syydi....normaalsed inimesed hoolivad oma jarglastest. kui ei taha komplikatsioone, siis kasutage kaitsevahendeid. siis pole parast vaja halada kui pahad teie sigitatud lapsed on.

parast ongi eestis vastik elada ja igal aastal abiellub eestist 1000 parimas synnituseas naist valismaale, valgete haritud meestega. varsti peate eestis yksi edasi kovatama.

tal olid kangapoed. väikeettevõtja, võrreldes grossiga.

eriti lõug

kuid ei ole võrreldav. Antud loos on vihjeid, et paari ei olnudki, naine ei olnud huvitatud, mees lehvis mööda ilma ringi, kuigi omal naine ja väike laps kodus. Ja - tulemust ei taha tunnistada. Noil aegadel ei olnud #MeToo liikumist. Ei olnud ka "järgmise-päeva-pilli". Kuna too isa ise tunnistab mõnd vallaslast, kuid seda kohtuga tõestatut mitte, siis pole välistatud, et ei soovi tunnistada, kuidas toona "tekkis olukord", mis tänaseks juba aegunud. Arusaadav, et viskas üle, kui seda isa musterisaks kiidetakse!

peab olema,siis oledki aasta isa IRW

Täpselt. Naised ise võivad mõistlikud olla, aga nende isata kasvanud lapsed mitte ja need tulevad hiljem, rusikas püsti, oma õigusi nõudma. Või pärandust.

Täpselt! Ärge uskuge sellist juttu a´la tahan ainult last, saan ise hakkama, sinult midagi ei soovi, sinu elu ei sega. Sellisteks asjadeks on kliinikud, saagu oma lapsed sealt.

Miks siis Gross põnnama lõi ja kahele kohtuistungile kohale ei tulnud, vaid kohtunik pidi hoiatama et vastasel juhul kasutatakse sundtoomist. Läinud siis rind kummis kohtusse kohale ja öelnud, et tema ei tea midagi, ta oli puu otsas kui pauk käis.

pole ju kysitud.

ka arvas...

LOE paberlehest mõlemat täisteksti, seal on vastused, miks ja võimalik oletus, kuidas.

ja lehes on ainult tõsi ja sulatõsi?

eesti haige yhiskond syydistab alati naisi ja lapsi, et nood meeste mugavat elu segama tulevad ja reputatsiooni rikuvad. ei imesta, et noored naised karjas valismaale abielluvad....

vedas vaese olegi vagisi voodisse? kui vastutada ei taha, siis tuleb tagajargedega leppida. korralikud abieluinimesed ei aele mooda kyla.

Aga kus oma pea oli? Püksis või?

Kindlam on kirjutada vara oma lastel nimele ümber ja sisse panna punkt, et saad oma kodus elu lõpuni elada jms. Kui sinu surma hetkel ei ole sinult midagi võtta, ei saa see sõbranna laps ka midagi nõuda isegi juhul, kui tal selleks õigus oleks. Sinult lihtsalt pole midagi pärida!

Raha.

Püha jumal, kas Eestis üldse on naist, kellele Kilgas poleks last teinud?

TK on väga meeldiv mees, siit tuleb välja et ka tõeline mees!

...ja kus see pere ? on aint keppe ja juhututavad

No ei saa see ema "apsakas ja egoismivili" ju midagi, kui sa talle ei päranda!

to 19:57,-le :
... no ei saa see midagi, kui sa talle ei päranda...
Õigesti arutled. Sundosa on rahasumma, mida saavad nõuda pärandaja töövõimetud:
- vanemad
- alanejad sugulased (lapsed, lapselapsed) ja
- abikaasa
Sundosa saamise tingimuseks on, et pärandist ilma jäetu on TÖÖVÕIMETU ning PÄRANDAJAL OLI KOHUSTUS teda ülal pidada ja abistada. Sundosa saaja ei saa endale mitte pärandiosa ega pärandvara, vaid ta VÕIB NÕUDA testamendijärgselt pärijalt (või testamendijärgsetelt pärijatelt) RAHALIST HÜVITIST. Sundosa on pool pärandiosa väärtusest, mille pärija oleks seadusjärgse pärimise korral saanud, kui pärandi oleksid vastu võtnud kõik seadusjärgsed pärijad. Isikud, kes on lepinguga pärimisest loobunud, sundosa suuruse väljaselgitamisel arvesse ei võeta.
See selleks...

jah ...aga juba küsiti ja uuriti ,et miks poeg sai suvila ja kasutütar korteri ,kui tema ei saanud midagi .

Kirjuta oma vara oma laste nimele ümber. Kui sul lapsi pole, siis sellele, kellele pärandada tahaksid. Kui sinu surma hetkel sul vara pole, ei saa selle juhututtava laps sundosa ega midagi nõuda.

vaene korralik abielumees ,keda kümned naised kiusavad

just ,naised võivadki olla väga valelikud ja kiuslikud . Naised on ju alati need ,keda hüljatakse ja kiusatakse ..kuid missugused nad ise on seda nad tihti ei näe

jah nähtud neid Kelli Maasikaid ja Tuti - Tuuliliisi

naistevihajate yhiskond. ei imesta, et meie naised karjas valismaale abielluvad. ei pea selliste olegidega vallaslapsi muretsema.

tsitaat artiklist: "Minu ema ja isa töötasid 1980-ndate keskel Rakveres ja sattusid sageli samasse seltskonda. Kuna isa oli abielus, aga sellest hoolimata naistemees, ei jätnud see emale head muljet. Paraku isa sellega ei leppinud. See, mis juhus, on ema ja isa vaheline lugu, mida mul ei ole õigust siin avalikustada. Usun, et mu isa mäletas hästi, et 2. jaanuaril 1985 oli tekkinud olukord, millest võis sündida laps." Nii et - lugege ridade vahelt, mis sel kuupäeval võis juhtuda ja miks ema hoidis sellest mehest eemale ja miks see mees ei taha tunnistada sedasi sündinud last. Mõnele mehele ei piisa, kui öeldakse EI. Ja tõesti, just selline võimalik vägivald on juba aegunud ja ei muuda asja. Seesama abielumees tunnistab oma veel kaht vallaslast, nii et ei ole ta ise mingi truu abikaasa olnud niigi. Suurte tähtedega kirjutamine võrdub karjumisega, kuid karjumine ei muuda isadustesti, millest juba paar aastat möödas, olematuks ja kehtetuks.

"Nii et - lugege ridade vahelt, mis sel kuupäeval võis juhtuda ja miks ema hoidis sellest mehest eemale ja miks see mees ei taha tunnistada sedasi sündinud last."
Ja miks pani ema oma lapse sünnitunnistusele isanimeks hoopis Olev, mitte Oleg.
Kui naine oleks väga soovinud Grossile külje alla pugeda, oleks lapse sünnitunnistusele pandud isa nimeks õige nimi. Kuid ema oli aus oma lapse vastu ja ütles kes on ta õige isa. Aastaid hiljem tänaval kohtudes Olegiga teatas ema ka Grossile et ta on isa. Täiskasvanuna aga soovis Iris et õige isa oleks kirjas.

Iris rääkis ka emale oma kohtumistest isaga ja kuidas isa reageeris. Ema ütles selle peale, et ega ta muud reageeringut ei oodanutki.

sellest lõigust mingit vägivalda välja.
See kuupäev võis olla lihtsalt päev, mil paarikesel oli võimalus intiimselt koos olla.

on ka vihje, et - asi on juba aegunud, sealt võib siis edasi oletada. Laps eostati "tekkinud olukorras". Juures ei olnud ja asjaosalisi ei tunne, kuid eks ilmas igasugust juhtunud ja vägivald ei ole kahjuks sugugi haruldane nähtus.

"See kuupäev võis olla lihtsalt päev, mil paarikesel oli võimalus intiimselt koos olla"
*
Niipalju võiksid ikka aru saada, et tegemist polnud "paarikesega"!
Aga kui ema varjas (üldsuse) eest, kes isa on, siis tütar tiris nüüd ka ema avalikkuse ette oma vihas bioloogilise isa vastu.
Minul on sellest naisest kahju.

... laps eostati "tekkinud olukorras"...
Sinu poolt rumal, täitsa rumal kommentaar. Räägitakse, ja tegelikult ka nii on: ... et ühtegi naist ei saa vägistada kui naine ikka ise ei taha seda (s.t. k___ ida). Meenutaks lähiminevikust kasvõi Taavi R. nn. "külmkapi lugu", kui praktiliselt kõik naised (igatahes enamus naisi) asusid Taavit kaitsma.
Käesoleval juhul pärast nn. "vägistamist" veel ka ... sünnitada ???) . Ja käesoleval juhul küsiksin ka seda ,.. milleks oli Iirisele nii väga-väga vajalik isa nime muutmist (...ja kohtu kaudu DNA tegemist, isa Olevist Olegiks jne.), sest isa nime enam ei ole isegi reisidokumentides s.t. passides (vist isegi Venemaa passides enam ei ole). Vastus saab olla ainult ühene.... raha, raha, raha ja ...varandus, varandus, varandus.

". Ja käesoleval juhul küsiksin ka seda ,.. milleks oli Iirisele nii väga-väga vajalik isa nime muutmist (...ja kohtu kaudu DNA tegemist, isa Olevist Olegiks jne.), sest isa nime enam ei ole isegi reisidokumentides s.t. passides (vist isegi Venemaa passides enam ei ole). Vastus saab olla ainult ühene.... raha, raha, raha ja ...varandus, varandus, varandus."
Vajalik oli see talle muuta andmed õigeteks, kuid selleks pidi ta kasutama äärmuslikku abi - kohtu kaudu DNA testi.. Sa ju ise ka ei tahaks elada võltside andmetega, et su isa on paberite järgi Kusti, kuid tegelikult on Mihkel.

Iris on koopia oma isast, oma püüdlikkusega on ta omandanud hea hariduse, et seda bürokraatlikku asja üldse ajada. Tavainimene seda ei suudaks, eriti veel Grossi advokaatide hordide vastu. Müts maha Irise ees, tema kodus kasvavad kolm last on tulevikus uhked oma ema üle. Mõnigi neist kirjutab ehk raamatu vägivaldsest seksimaiast mehest nimega ...

kui mehel on lapsi üle ilma, siis võib samast kandist pärit järeltulijad ka omavahel kokku saada ning hea lastelastel teada, et paariliseks ei juhtu veresugulane. Kohtuotsusest on juba mõni aastake möödas, oleks seal midagi valesti, oleks selline mees oma kallite advokaatidega edasi kaevanud või naise tööandjale teatanud ametiseisundi kuritarvitamisest ja millest kõigest veel. Ilmselt midagi sellist ei ole toimunud! Miks? Ja miks on mul aimdus, et see laps sai alguse vägivaldselt ning tema tunnustamisega tuleb mehel tunnustada ka juhtunut.

ole ju kysitud.

abielumehel vaanati kasi ja tiriti vagisi voodisse? mees teadis ise ka, et ta on abielus, ikka aeles mooda kyla.

et rikkurite armukesed tahavad ka kõik naised olla, kuidas muidu on võimalik mehel nii palju vallaslapsi ilma sigitada.
Aga sel juhul peaks naine ka mehelt küsima, kas ta on nõus, et naine sünnitab selle lapse.
Mitte aga nii, et iga rikkuri voodisse pugeja otsustab sünnitada ja alimente ootama hakata.

Miks teie meelest pean mina küsima luba sünnitamistest? Mis minu sisse pandud ja kasvama on hakanud, see on minu oma. Ja mina otsustan, mis edasi juhtuma hakkab.

eesti mehel nagu moslemil - et ikka mehe luba vaja kui tahad last synnitada. moslemimaailmas on selles suhtes asjad paigas, et olgu sul pealegi viis naist ja kymme last, aga neid pead sa suutma ka yleval pidada, muidu loikavad naise sugulased sul pea maha. aga eesti mees ei taha millegi eesti maksta, ainult kovatada.

Artiklist hõngub vägivalla lõhna ses asjas...

Novot see ongi poolik perekonnaseadus. Naisel on vaba voli kõike teha, mees muudkui maksku. Kui naine tahab rasedaks jääda ja sünnitada, sünnitab. Kui tahab, teeb aborti. On ta sealjuures abielus või ei, mehe käest ei pea ta mitte millekski luba küsima. Kõige õnnetum on see kui isegi abielus (püsisuhtes) olles ei saa mees oma naist usaldada. Mul on lähitutvusringkonnast konkreetne näide, kus mees teadis, et naine võtab pille ja kui naine rase oli, siis tunnistas, et ei võtnud neid 3 kuud, kuna soovis last ja mehele andis rasedusest alles siis teada kui aborti teha enam võimalik ei olnud. Lapse saamine peaks ikkagi olema kahe poole soov ja kokkulepe, mitte et üks tegutseb ja teine võtku omaks ja maksku.

Kui Gross siia maani Rakvere turul mingis putkas pudi-padi müüks, kas siis ka oleks Iris DNA abil isadust soovinud tõestada ? Kahtlen väga sügavalt !

võiks isa otsingul ikkagi olla..
mis sest et liharaidur!
vaevalt,et kehvemal järjel isagi oleks õnnelik niisuguse ,,süllekukkunud,, õnne peale.

võibolla oli see olukord vägivaldne?

see nii oli.

Noh see notariaalne leping on kahjuks suht tühine. Igal lapsel on õigus oma mõlemat vanemat tunda ja nendega isiklikult suhelda, perekonnaseadus. Ja elu paraku näitab, et kui ema käitubki mõistlikult ja peab kokkuleppest kinni ja midagi ei nõua, siis tema laps, näed, paraku ei arva nii. Nimetada meest, kes ta eostas, isaks, on muidugi omaette jultumus.

Jultumuseks ma seda ei nimetaks, küll aga nimetaksin naiivsuseks, sest kui isa on ikka selline põrsas, siis pole mõtet peale DNA testi tegemist temaga üldse tegemist teha. Kuid samas ei nimetaks ma tütart ka kättemaksuhimuliseks, sest kui ta seda oleks olnud, oleks ta kohe peale kohut ise asja ka avalikustanud. Praegune avalikustamine aga on rohkem ajakirjaniku Veidenbergi "luuretöö".

Kas sul endal ei ole piinlik niisugust inetust suust välja ajada? Lugeda on küll ebamugav niisuguse labase jutu pärast.

Sina oled loodusõnnetus!!!

millised printsid siin kommimas:)

Maga kaineks, siis saab äkki ka sul Kägust ikka Gross!

hea kui tegemise juures ,see katseklaasindus ju üsna kallis

Jep ...aga ainult naise soovil...

ei kasuta keegi kaitsevahendeid, pärast kisa taevani, eriti meestel, kuidas nende kullafondi on ära kasutatud.

25-aastane pole ju laps!
Miks sa selle peale ei mõtle, miks ema lapse ISAST ILMA JÄTTIS?
Mis jutt see on tütrel: "Ma ei süüdista oma ema, sest nõukogude ajal ei olnud tal selliseid võimalusi ennast kaitsta, nagu on praegusel ajal". 1985.aastal olid veel täiesti normaalsed seadused vallasemadele, mingid eeslisedki olid. Mida siis kardeti õieti? Mis neil selle emaga oli, et mees teda ja oma maimukest oleks ahistanud?

mainib ka seda, et asi niikuinii aegunud. Kas siit võib oletada vägivaldset toimingut? Võibolla ei käi jutt mitte vallasema kaitsmisest, vaid millestki muust.

Mina arvan, et Gross lihtsalt valetab, tema positsiooni ja oleku juures on valetamine talle see igapäevane asi. Küllap tütar räägib esmakohtumise kohta õigust.

Mina kaldun arvama sedasama.

Oleg "sai iga naisega hakkama", punnis see vastu palju punnis!...

aga mis su naine sellest arvas? Oli kindlasti maru õnnelik, kui see "laps" päevavalgele ujus?
Ma ei saa absoaluutselt aru, miks on vaja tulla hiljem end tutvustama? Ela, ole, kõigil lihtsam.

nii oleks harral mugavam - kui ei taha, et sinu lapsed ennast hilisemas elus tutvustama tulevad, siis on neid lihtsam mitte teha ja elu ka lihtne.

Gross pole huvitatud sellest täiskasvanud naisest, ta ei saagi eitada, et see tema bioloogiline tütar on.
Mis põhjusel, seda siinsed kommenteerijad ei tea.
Ei tea ka seda, kuidas tütre ema ja Gross sel saatuslikul 2.jaanuaril 1985 (milline täpsus) niikaugele jõusid, oli seal ka pikemaajaline tutvus ja vastastikune sümpaatia, oli suhe mõlema tahe jne.
Mõned räägivad vägivaldsest suhtest, sel juhul jääb arusaamatuks, miks tütar sellist meest oma perre tahab ja lastele vanaisaks.
Lugege Laupäevalehest ka Grossi kommentaari.

tütar tahtis oma ema juttu tõestada ja omale bioloogilise isa vormistada? Ridade vahelt ju lugeda, et see üks konkreetne sündmus ei olnud vallasema enda päris vaba valik. Ja on asju, mis sööbivad mällu, nii ka mõned valusad kuupäevad, 2. jaanuaril võidi tähistada uut aastat. Kui naisel ei olnud sel ajal partnereid, siis ongi ju ainult üks tulemus. Mitte kuskilt pole ma lugenud vihjetki, et oleks olnud mingi suhe, pikemaajalisi tutvusi on meil kõigil väga hulgaliselt, see ei tähenda, et need tutvused ilmtingimata kõik voodieluga seotud peavad olema. Ei lugenud kuskilt ka seda välja, et sel naisel rohkem lapsi oleks olnud või kui vana ta sel ajal oli. Tütar on kena, nii et ka ema võis olla toona kenake. Ju mees pidas vajalikuks naisi murda, ega muidu neid vallaslapsi rohkem ole ja lausa kümnete kaupa pidada talle neid veel sokutatama...

Ta tilgutas need endale ikka ise!!!

Kuidas endale isa vormistatkse?
'
Isadus tuvastati DNA-testiga ja 2013 kevadest on kohtuotsus selle kohta olemas.

Soovitan kirjutada oma vara tütre nimele ja sõlmida kokkulepe, et saate oma kodus edasi elada jne. Muudmoodi te selle isehakanud suhtevälise "lapse" eest end kaitsta ei saa. Kui ta tuleb oma õigustega lagedale ehk kui teie pole teda toetanud, on tal õigus sundosale.

ta tahabki selliselt inimeselt kopikatki? Ei taha ju.

ja miks ta siis niiväga tahtis isa nime omale,teadis ju niigi kes ta isa on-õieti öeldud et vägisi armsaks ei saa

..on rahamaias material, kes ei näe mud kui saamishimu! Inimlikest tunnetest ja lapse loomulikust vajadusest oma ema-isa järele pole ta midagi kuulnudki- kõik taandab Krissuke rahaks!

Ta ema pani sünnitunnistusele isa nimeks Olev, mitte Oleg. Kuid tegi lapsele juba varakult selgeks et tegelikult on ta isa Oleg Gross.

Mina mäletan, et ühe Vilja lapse isaks oli sünnitunnistusel Mart...

ei oleks siis teda kiidetud maailmatult imeliseks issiks oma lastele ja ei ole üks neist lastest välja toonud, mismoodi juba hea mitu aastat tagasi tõendati ühe ihuvilja põlvnemine. Vihjega, et see ihuvili ei pruukinud valmis saada just mõlemapoolsest vabatahtlikust ihalusest (et midagi pidi olema juba aegunud). Raha-asjade pärast ma ei muretseks - sellisel mehel on ilmselt juba ammu tehtud notariaalselt vormistatud testament, nii et jagab ta oma maist vara justnimelt nii nagu ise seda soovib. Ja seda ta pere ilmselt ka teab, olgu neid vallaslapsi siis kuitahes palju ja mistahes moel sigitatud.

Päranduse võib igaüks jätta kellele tahes, mingit kohustuslikku pärandiosa pole kellelegi peale pärandaja töövõimetu lapse.

Pole mõtet miinust panna, just nii olevat see asi seaduses kirjas.

sa Iris siis Grossilt pärandust ootad?

Panen siia ühe tagapool oleva juristi kommetaari, mis ehk lõpetab selle jura, nagu Iris loodaks saada mingit sundosa pärandusest:
"Päranduse sundosa on ette nähtud ainult töövõimetu lapse jaoks.... Tegelikult on tõesti sedasi, et inimene võib pärandada kogu oma vara kellele tahes (.s.h. ka mitte järeltulijatele või sugulastele), kuid TÖÖVÕIMETU LAPS saab kindlasti nn. "SUNDOSA" varast ( oli vist mingi 20 % või 25 % - ?).

hakaku siis töövõimetuks

Praegu pole ju pärandamise küsimus käes, puue võib ka hiljem tulla. Pole öeldus, et sünnipärane peab olema.

Päranduse võib igaüks jätta kellele tahes, mingit kohustuslikku pärandiosa pole kellelegi peale pärandaja töövõimetu lapse.

Kas naine oli pykstes voi, Hoidku pyksikumm rohkem koomal siis, kui soovimatuid lapsi ei taha, Miks alati mehi syydistada. Ärgu lasku, siis endale titte teha.

Miks sa arvad, et naine seda last ei tahtnud?? Gross ei tahtnud nagu näha, aga ju naine tahtis, kui lapse õnneks alles jättis. Mehi ei süüdita keegi alusetult- kui oli kaitsmata vahekorras, siis kui juhtus, tuleb ka tal vastutada!

Milline kena tütar ja milline südametu isa? Kuidas võib nii käituda isa , ei saa aru. Mina olin oma isa silmarõõm,keda kahjuks ei ole enam. Iga päev mõtlen tema peale ja kurbus on väga suur.Öeldakse, et aeg parandab haavad , see on vale, ei paranda, ainult suurendab. Nüüd on kõik hiljaks jäänud , see tütar enam isast ei hooli kunagi.Aga selle rikkuri maine on jäädavalt rikutud. Tubli tütar.

Õige, ei taha sellest magedast mehest enam miskit kuulda. Saan aru, et üritas ignoreerida, aga kui laps Su üles otsib ja Sind oma ellu tahab, siis uks nina ees kinni lükata ja isegi kohtus vaielda on eriti lame ja südametu. Nõme mees! Grossi kauplusi edaspidi väldin.

Ükskõik ju, palju kellegi raha on.
Kui ta oma lapsest midagi ei teadnud, võeti talt võimalus isa olla ära.
Mina näen seda just nii. Seda enam, et raha on, poleks tal olnud probleemi ema ja last toetada ka sel juhul, kui oleks asja tahtnud saladuses pidada.
Miks sa endaga võrdled, justkui mingi haruldane juhtum oleksid, et oma isa armastasid ja ta sul senini meeles on? Sina ju kasvasid isa silmarõõmuna üles.

"Seda enam, et raha on, poleks tal olnud probleemi ema ja last toetada ka sel juhul, kui oleks asja tahtnud saladuses pidada."
Ta teadis oma lapsest kui laps oli 6 aastane. Lapse ema oli vahepeal raskes majanduslikus seisus ja soovis Grossilt intressidega laenu, millest Gross keeldus. Gross tahab lihtsalt välja vingerdada.

Huvitav, kes siin kommenteerib?
Kas tütar, ema ... või terve Rakvere teab, millal laenu küsiti ja et laps Grossi oma oli?
Milles Gross nüüd välja vingerdada ikkagi tahab? Tütar üle kolmekümne, enam ei hakka keegi mingit elatist Grossilt nõudma.
Mina neid ei tunne, vaevalt, et kõik kommentaatoridki tunnevad. Aga olge ikka objektiivsed ja ärge kukkuge kohe inimest sõimama!
Kui tavaline küla-karla oleks, ei huvitaks kedagi. Nüüd aga rikas poodnik ja kohe vaja vastu päid ja jalgu anda.

Miks ema teada ei andnud sellest?
Võib-olla oli jommis peaga üheöö sex ja gross ei mäleta seda naistki?
Ema ei eitagi ju, et pole isaga sel teemal rääkinud. Sisuliselt on 325-aastane ju võõras inimene ja keegi pole seal esimese kohtumise juures olnud ega tea, mis toonis see kulges.

Köik on rahajärjekorras, möned väheke tagapool, möned eespool. Jenka. Önnelik oleksid ainult niikaua kui see su öde vöi vend tegelikult ka välja ilmuks ja hullumoodi tegutsema asuks.

jah ,kui oled hingeline inimene ja pole midagi pärida peale hea südame

Ha-haa, see on nüüd küll naiivne jutt!

poekett siia puutub? jutt kaib tytrest, keda mees maha salgab.

Ta ei teadnud ju lapsest. Nüüd on tütar täisealine, talle sisuliselt võõras.

no on alles vinge vandenõu! Tütrel on oma elu ja suures artiklis ei kirjutata tema täisnimega. Täisnime tõi oma ülbes vastuses välja alles ta bioloogiline isa! Soovitan lugeda paberlehte, seda saab kasvõi sealsamas (mõnes) Grossi poes või raamatukogus, ei pea ilmtingimata isegi ostma. Kui ma ei eksi, siis geenitestid tehti juba paar aastat tagasi ja taheti neid hakata võtma ülilohakalt. Mille peale just seesama tütar nõudis korrektset toimingut - et proovi võtjal on käes pintsettidega steriilsest pakist võetud kummikindad, et paljaste kätega toimetades ei rikuks proovi (taheti hakata toimetama paljakäsi!). Ja seda tütre nõuet isa oma vastuses ka tänitas. Tütar oma haridus-tööalases tegevuses on varasemalt olnud geenianalüüsi proovide võtmise juures ja teab, kuidas selliseid asju tuleb võtta. KUI seda meest ei oleks kirjasõnas ülistatud unelmate isaks, oleks ka see teema ära jäänud - see ei ole värske lugu nagu paberlehe artiklist saab lugeda!

Rohud võtmata!? Marss apteeki!

lugesin ka paberlehest seda lugu. Ja sealt jäi ridade vahelt kumama, et lapsetegu oli tööalaselt kokkupuutuvate inimeste omavaheline asi, millest ema ei tahtnud meenutada. Kuid isas kahtlust ei olnud, intiimsuhteid emal sel ajal ei olnud. Ja et asi olla aegunud. Vägistamine? Mõni ime, et isa ei taha, et see asi välja tuleks. See siiski vaid oletus, sest otseselt selliseid asju ei kirjutata. Et mees oma kaht teist vallaslast omaks peab, on juba omamoodi veidrus, seda siis truu pereinimesena. Tütar tubli, et oma põlvnemise vormistas!

No siis tähelepanuvajduse all kannatav naisolevus. Sai 5 minutit kuulsust.

Ära otsusta alati iseenda järgi! Maailmas on ka paremaid ja õilsamaid inimesi, ja neid on palju rohkem kui sinusuguseid.

oleks muidugi mugavam kui sellised piinlikud seigad tema eraelust valj ei tuleks. irise probleem on eestis kyllaltki levinud - rongaisad peavad ometi kord oma 5 minutit kuulsust saama:)

Artiklis tuleb nagu välja, et neid lapsi veel rohkem ilma peal? Vaesed oma "ametlikud lapsed". Päranduse pärast läheb suuremaks kismaks.

Õieti teeb kui see väljakaranud tütar sentigi ei saa! No said tõestuse, et on isa, mille pärast lehte ronisid? Tähelepanuvajadus? Isu pärandusest osa saada?

sina voi? Iris ei tahtnud ju raha, vaid lihtsalt oma isaga kontakti. Isale oleks muidugi mugavam kui piinlikud seigad eraelust igavesti saladuses pysiksid. Ja siis sinusugused syydistavad tytart. Oh, jah...Ei imesta, et naised karjas valismaale abielluvad.

Päranduse võib igaüks jätta kellele tahes, mingit kohustuslikku pärandiosa pole kellelegi peale pärandaja töövõimetu lapse.

Mingi eneseaustus peab ka inimesel olema, vägisi trügida tütreks. Päranduse pärast ja nüüd ei saa mitte midagi. Paras sihukesele. Tegi ainult oma ja oma ema margi täis. Ja mis Oleg Grossi tütar, sohilaps on sohitütar.

Tunne kaasa su lähedasiteleja perele, kes nii õe.la ja tundevaese inimesega peavad koos elama. Mina häbeneksin, kui keegi minu perest siin niisugust arvamust avaldaks. Õnneks mõtleb suurem osa eestlasi hoopis teistmoodi kui sina.

on see tytre syy, et rongaisa teda tunnistada ei tahtud? teiesuguste inimeste parast ongi eestis vastik elada.

No tütar pole siin absoluutselt süüdi, milleks teda süüdistada ja alandada? Ma usun, et ka sina käituksid samuti. Ilus oleks Olegil oma kõrvalhüpet tunnistada,mitte ilmsüütut tütart hüljata! Häbi!

"tütrel" oleks mingigi eneseuhkus oleks, siis ta oleks vait.

bioloogilisel isal oleks mingigi eneseuhkus, ei oleks ta lasknud endast avaldada kirjatööd, kus ta on maailma parim issi!

Aga ta ongi hea isa, Georgile ja Geale. Abieluvälisest suhtest sündinud "lastele" seda olema ei peagi, neile on ta võõras inimene. Nende ema probleem, kui nad on otsustanud sünnitada.

ei ole mingit vastutust? vagisi teevad naised talle lapsi?

Usun seda naisi. Artikli kirjutamise ajend on mõned laused edasi, kus rikkur enesest kui hoolivast issist räägib. Grossi kommentaar on naeruväärne - kui see naine on end vägisi pettusega tütreks sokutanud, siis võib ju teha uue DNA testi ja kogu maailmale tõestada, et sel naisel pole õigus. Tubli naine, sellised kahepalgelised tüübid tulebki paljastada!

Ei ole ühe tütrest- kullakaevaja asi käsi võõrassse rahakotti toppida! Elagu koos oma liiderliku emaga edasi ja jätku võõrastes rahakottides tuhnimine!

Liiderlik oli vist hoopis isa, kellele see laps sündis kõrvalsuhtest?

Ikkagi ei saa aru, mille pärast elulugu vaja lehte panna? Midagi ei taha, aga mees pole lastelastele midagi kinkinud.

Mis raha, mis liiderlik ema? Julge ja tubli naine, et asja lõpuni viis ! Miks sa, 13.55 , nii hinge võtad, et Grossi inetu ja mäda sisemus üldsusele nähtavaks sai? Kõige haigem on Grossi enda kommentaar- see ütleb tema kui inimese kohta kõik! Sellele tütrele ainult õnne, edu ja sirge seljaga elus edasi!

No ei taha ju midagi! Lastelastele pole karumõmmigi kingitud ( = peetakse silmas sümboolset kingitust ehk lihtsalt oma lapselastega üks kordki kohtumist). Ei saa aru, miks kaitstakse rikkurist rongaisa. Selle tütre sõnum üldsusele: kõik pole kuld, mis hiilgab!

See on ju mõeldud mitte materiaalses, vaid hingelises tähenduses, hoolivuse mõttes. Aga sinule on sellised tunded vist täiesti võõrad, sind huvitab ainult raha. Õnnetu inimene oled!

inimesed peavad oma jarglasi vahemalt synnipaevadelgi meeles.

naine lahkelt pakub, ei ütle ükski mees ära.

kui on õige mees, kel naine kodus ja laps kasvamas, siis ütleb ikka küll! Selle loo taustal tundub olevat lausa vägivald, sest naisel puudus huvi, kuid mõnele mehele ju "ei!" lihtsalt ei öelda.

taandub jah koik rahale, hinge pole sees, et oma lihast tytart tunnistada, laps ei kysinud ju raha. ja siis teiesugused soimavad tytart. eesits on jah alati naised syydis.

on kinnisvaramaakleriga, kes võib-olla unistab jurist olla.

Tütar räägib, et tema teadis varem.
Saan ka sellest aru, et DNA-testi tahtis.
Aga milleks lehte jutt panna?
Kas ema oli nõus, et eostamise täpne kuupäev avaldatakse?
Teine tütar Inglimaalt palus endast mitte juttu teha, aga ei - nimegi võib täpsest kirjutisest välja lugeda - Olga.

Eks ta üks lehtsaba ole kui abielumehega voodisse ronis

sel abielumehel on veel vähemalt kaks vallaslast. Ja artikli täistekstist ei selgu, mismoodi see asi alguse sai, mainitud vaid, et asi aegunud - elik äkki hoopis vägistamine? Ei olnud juures ja ei väida midagi, ka artikkel ei väida. Ei ole sealt lugeda, et sel emal rohkem lapsi oleks. Ehk siis lehtsaba ainult üheks korraks? Miks seda on raske uskuda...

vedas vaese grossi vastu tahtmist voodisse?

Tütar seda ei maininud.

vägistas ära ka veel. :)

Mis see siia puutub? Ja miks see sind huvitab?

EMA on see, kes oma lapse üles kasvatas ja koolitas tubliks inimeseks, kel on haridus, eriala ja kodus kolm last kasvamas.

eesti mees on nagu moslemimees - tahaks kogu aeg kovatada, aga millegi eest maksta ei taha. naised yksi vastutagu, aga parast on needsamad kovad mehed nende yksikemade suure vaevaga kasvatatud laste kaest kasi pikal pensioni ootamas.

kui isa alimente maksnud ei ole,pole lapsel ka mingit kohustust teda vanaduses toita ja katta.selline on seadus,"kovataja".

Et ei hakka ise kontakti otsima, aga meedia vahendusel ei ole vastik, häbi...vallaslaps ja jäänud selleks, küsi ema käest kuidas ok käituda, aga kui ema veel takka utsitas, siis tuleb sellistest naistest eemale hoida, vabaneda, kas või 10a kinni istuda, vähemalt üks mure ja rahaahne ligitikkuja, nüüd juba lapse kehastuses vähem.

Kust küll tulevad nii õelad ja mõistmatud naised nagu sina? Ja raha, ikka see raha on sul esimesena mõttes. Kahju sinusugustest.

inimeste parast ongi eestis vastik elada. kas gross veeti vagisi selle naise voodisse? kui oled mees, siis ka vastutad oma tegude eest. siis pole hiljem vaja halada kuidas morrad sind sisse vedasid. sina tahad ka kogu habi irise olgadele panna kuigi tema on koik oigesti teinud ja tema ema ka, kes kasvatas lapse yksi yles.

ega me tea, kes keda kuhugi vägisi viis - võibolla vedas just seesama imeline abielus isa selle noore naise kunagi kuhugi... Just isal on neid vallaslapsi nii siin kui seal, kaht ise tunnistab omadeks ja kolmanda tunnistas kohtuekspertiis.

alaväärsuskompleksi all kannatav neidis.
Papamiljonid sirendavad ?
Ärgu unustage oma nõudmast viinalaadungist , mida gross kokku ostis .
Milleks neid asju ajada kollase meedia vahendusel ?
Mõttetu naisterhvas !

muidugi mugavam kui kogu selline ringiaelemine avalikkuse ette poleks tulnud.

Ennegi olnud nii, et "teen su elu põrguks või trambin su maatasa, ükskõik, mis see mulle maksma läheb! Ole siis veel austatud ärimees ja tore isa."

Sest meedia kirjutas Grossist kui suurepärasest inimesest ja hoolivast issist. Iris ei nõua ju mitte midagi materiaalset ja kokkuostetud viinalaadung näitab papi kohta samuti üht- koma-teist. Iris kirjeldab täiesti avatult ja kompleksivabalt selle mehe inetut mäda sisemust. Kahju, Iris, et Teil on nii inetu isa ja paju edu Teile elus!

Äkki on see sohilaps endale just selle kirjeldatud "inetu mäda sisemuse" pärinud?

Inetut mäda sisemust ei pärita, sellise petliku kõikvõimsuse ja teistest ülerullimise tunde tekitab patakas raha.

Jäid ise selle teerulli alla või? Ma ei ole nii naiivne, et arvaksin, et see tütar ilma mingi tagamõtteta selle paljastusega lagedale tuli. Ei oleks ta ju ajakirjandusele siis pasundanud, kui asotsiaalist isa poleks teda omaks võtnud.

#Miks? / 14:42, 5. mai 2018
Sest meedia kirjutas Grossist kui suurepärasest inimesest#
Kas tal poleks parem suurepärase inimese tütar siiki olla?

Ära otsusta teiste inimeste üle oma tõekspidamiste järgi, kõik pole sugugi nii raha peale maiad kui sina näid olevat.

Köik jooksevad raha ja leivatyki järgi viimane kui yks. Esimesed on kusagil rikaste eesotsas ja viimased on supijärjekorra löpus.

teil omandada elementaarne lugemisoskus. tytar ei oota ju raha, on haritud ja saab ise hakkama. grossil on muidugi piinlik.

Oli siis kolmekümnendates, paljudel on abieluväliseid suhteid.
Naine ei rääkinud ju talle, et see ainus kord lõppes lapse sünniga.

Päranduse võib igaüks jätta kellele tahes, mingit kohustuslikku pärandiosa pole kellelegi peale pärandaja töövõimetu lapse.

Nii saad aru sina, enamus niiviisi aga ei mõtle. Sul on hinge ja tunnete asemel vist ainult raha ja muud maised hüved, tunnen sulle ja su lastele (kui sul neid on) sügavalt kaasa.

sooda oled...välja petta ei saa enam täiskasvanud isend....saa krt aru,üks kepivend salgab lihtlabaselt oma vere maha

ja teiesugune prints konnib ringi mooda eestimaad. God help us..

Osta leht ja loe artikkel läbi, siis su räp.ane hing saab ehk ka helgematest tunnetest osa.

on tegelikult Iris!

1985 aastal ei olnud midagi ühelt kolhoosi agronoomilt välja petta! (1976–1991 oli O.Gross Viru kolhoosi melioraator ehk maaparandusagronoom).

Keegi pole ju raha nõudnud. Kui Gross oleks tunnistanud oma isadust, oleks asi sinnapaika jäänud ja lõpp hea kõik hea. Kuid kuna Gross hakkas vastu puiklema, siis tegi tütar kõigile selgeks, milline see mees tegelikult on.

Aga mainib, et on lapselapsed, kes pole vanaisalt kingitusigi saanud.

Kingituse all mõeldakse lapselaste tunnustamist ja nendele ennast kasvõi korra näitamas käimist. Aga sina ilmselt sellist asja ei mõista, sul on ainult raha meeles.

Mis ta siis nüüd mõtleb, et sai dna analüüsi nõudmisega omale isa ja lastele vanaisa või? Pole tema vastu seni huvi tuntud, ei tunta ka edaspidi, lihtne ja loogiline.

Ja mis see siia puutub?

Gross on terve elu ise jahimees olnud. Kes tegi - ise tegi - Gross nimelt. Teistel pole seal midagi rikkuda.

Artikli kirjutanud tütar Iris on ka juba 32 aastane.

Isa ei jõua kaa kõike tunnustada, ma ei saa minna personaalseks iga idaneva seemne peale)

Ka

Osta leht ja loe artikkel läbi, siis hakkad asjast natukegi aru saama.

Lugesin artikli täismahus läbi ja mitte ei saanud aru, miks tädi meediasse ronis. Täiskasvanud naine, mingi eneseväärikus võiks olla. Ainuke, mis siit läbi kumab, on pärandusest osa saada.

Raha on ainus, mis sinu mõistusse ja tundemaailma mahub ja sind erutab. Teistele inimestele on sageli aga kõige tähtsamad hoopiski tunded, millest sinusugustel aimugi pole ja mida sa ei saa ka teistele anda, näiteks oma perele.

siis tuleb veelkord lugeda, seekord siis tasub ka mõtlemine sisse lülitada lugemise ajaks. Artiklis kirjas, et selle juba paar aastat tagasi kohtus tõestatud asja tõi tütar avalikkuse ette oma bioloogilise isa kohta loetu, kus seda meest kirjeldati kui imeinimest ja musterisa. Kirjas ka isa kommentaar asjale, üsnagi häbematu tooniga.

tütreke tahab issiga loomaaeda jalutama minna;)

Gross - suurkaupmees; tosin tosinat on arvu 144 ehk 12 korda 12 nimetus.

Kes maksis kellele?

Asjast teavad vaid need 2, kes selle Irise valmis treisid.

Kes siis Rakveres elumeest ja naistemeest Grossi ei teadnud. Kõik Viitna , Neeruti baaride kunded peaks mäletama, eriti piigad. Neid iiriseid võib olla ka rohkem.

Kus sa tead kas nad kirjutamise hetkel hoidsid suu kinni või lahti? Häkkisid veebikaamerasse?

lapsed ka teadsid, et neil on poolvend, aga nad ei ole nõus temaga suhtlema, sest nende ema trügis meie pere vahele. Vend püüdis küll nendega ühendust võtta, aga nad saatsid ta kuradile.

Milles see poolvend siis süüdi oli?

Ei tunnistanud kumbagi poolisa.

?

Sul on hästikasvatatud lapsed, respect. Väärtused paigas. Hoiavad oma ema ja perekonna poole ja mingit isehakanud "(pool)venda" ei olegi vaja omaks võtta. Tema ema traagika, kui lapse sai.

Mida tähendab "perekoda vastu võtta"?
Nad pole ju koos kasvanud, nüüd äkki saab teatavaks, et kolmekümnene poolõde on olemas. Paneb lehte isa kohta afrtikli ka veel.
Kas peaks kohe perekonniti läbi käima hakkama, ninnu-nunnutama?

pea.

ema ei olnud kerglane???

Naine saigi suureks ja lihtsalt tõestas, et ainult raha eest ei saagi kõike-näiteks oma mäda räpast sisemust peita - kui lugeda Grossi antud kommentaari, siis on ilmselt paljud õnnelikud, et nende isadel on süda ja hing, kuigi raha napib.

vanemate isikukoodides, neid ikka nõutakse.

testamendis ei saa oma last päris kõrvale jätta. On mingi sundosa.

Terve ja töövõimelise lapse võib küll ilma jätta, ainult puudega lapsed saavad sundosa.

Saab ikka küll ,kui testament tehtud ,sundosa ainult siis kui laps on sant

Ongi puudega, kui täiskasvanuna tuleb nüüd enda tunnustamist nõudma. Saagu aru, "isal" oli oma elu ja oma pere, tema aga on mittekeegi. Vallaslaps. Kõik.

mis see laps nüüd süüdi, kui isa libastus?

Mitte libastus, aga mees peab hoidma püksiluku kinni.

32aastasel peab mõistus jubakodus olema et mitte korraldada sihukest afääri. Vägisi kalliks ega armsaks ei saa.

nyyd on naine syydi kui tema rongaisa mada sisemus avalikkusele teatavaks saab?

Kui isal tunded puuduvad, ega siis ikka ei saa küll. Isal on tunded peamiselt raha ja oma poodide vastu.

nii rumal jutt?

Loomulikult. Nii vana naine ei kerja enam isaarmastust. Peaks nagu enda pere olema. Ja veel testi tegema ja üldsuse ette ronima? Kui enne isa olekski talle midagi pärandanud, siis nüüd ei saa ta sentigi ja isa teeb õigesti. Ja mingit sundpärandust pole olemas. Palju tahtma, ei miskit saama.

võib olla tahab inimlaps lihtsalt teada, kes on ta vanem? kui vanem ei tunnista, egas midagi, aga vähemalt on teadmine olemas.

sellepärast peab ajalehes kuulutama? Kui teadmine olemas on kõik ju hästi. Siit kumab väga tugevalt läbi päranduse tahtmine.

Väga õigesti tegi, igaühel on õigus teada, kes ta isa on ja dokumentides peab ka kirjas olema. Kui isa alimente/elatist ei maksnud, siis normaalne isa teeks seda tagantjärgi, eriti kui veel rahaprobleeme pole.

kas ta sellel ajal just rikkur oli?

oli küll.

Tütar Iris on juba 32 aastat vana ehk siis sündinud aastal 1986.

See mees oli siis alles agronoom või midagi taolist.-

milleks seda DNA testi teha vaja oli kui raha ei taha? ema oli ju irisele öelnud, et gross tegi talle tite.

ei tömba abieluväliselt ringi, kas pole?

Siis ta on korralik ehk aga kindlasti pole mees.

27 aastane ei ole enam ammu laps ja täiskasvanuna mingit isaarmastust otsida on pehmelt öelda veider. Loomulikult on siin vaid üks põhjus. Kui Gross oleks olnud kopliliinidejoodik, siis päris kindlasti ei oleks see maadam hakanud kohtu kaudu isadust nõutama, ka see on ju ilmselge.

testid ja uurid nüüd- KAS ema ei rääkinud kuidas ja mis toimus ning miks nii lõppes- alati on ju kaks osapoolt. KUi emaga said 27 aastat oldud, mis valu siis nüüd ? kui ei tunnistanud- noo ei tunnistanud -tema probleem - SINA ela oma elu ise ja ole pea püsti ning tee ise vaid õigeid otsuseid

Iris ei ole 27, vaid 32 aastane, lugege artikkel läbi. Sea esiteks. Teiseks rõhutab Iris pidevalt, et ta soovib isalt ainult seda, et see temast hingeliselt hooliks, ei muud.

Iris on sündinu 1986, Gross polnud siis veel mingi rikkur ja Iris on muide juba 32 aastane, nii ütleb artikkel.

Isadustesti nõutas ta kohtu kaudu 27 aastaselt. Lugege artikkel läbi!

Täiskasvanu eas ihkab inimene ikka teistsugust armastust kui ainuli isa armastust.

lihtsalt üks loodusõnnetus. Ja nii terve ilma ees armastust kerjata? Nõme. Ikka raha, raha.

armsaks ei saa.see on tõsi.küll aga pärijaks.

vägisi pärijaks ka ei saa

To: ju ta oli
Ära otsusta teiste inimeste üle iseenda ahnuse järgi, sest on ka teistsuguseid inimesi.

saab küll vägisi pärijaks. On olemas sundosa isegi siis, kui testamendist välja jäetud

asju, mida sa ei tea. Sundosa on ette nähtud ainult töövõimetu lapse jaoks.
Kogu oma vara võib inimene pärandada kellele tahes, sh. ka mitte järeltulijatele või sugulastele.

to Ei ole vaja pidevalt korrutada:
... sundosa on ette nähtud ainult töövõimetu lapse jaoks...
Õigesti arutled - juristina olen kõiges Sinuga nõus. Kahjuks on tõesti asju, milledest enamus inimesi - kommenteerijatest veel ei tea või ei ole aimugi. Tegelikult on tõesti sedasi, et inimene võib pärandada kogu oma vara kellele tahes (... s.h. ka mitte järeltulijatele või sugulastele), kuid TÖÖVÕIMETU LAPS saab kindlasti nn. "SUNDOSA" varast ( oli vist mingi 20 % või 25 % - ?). Selles osas ei tasu isegi mitte vaielda .... nii et käesoleval juhul ei ole tegemist mingist tuhandest eurost, ja ka mitte ühest ega kahest miljonist eurost... ikka sadadest miljonitest eurodest. See selleks...

Sundosa suuruseks on pool sellest, mille pärija päriks seadusjärgse pärimise korral. Kuna (konkreetsel hüpoteetilisel juhul) on pärijaid päris mitu ning tegu pole siiski mingi multimiljonäriga, siis eeldatav pärimisosa sadadesse miljonitesse nüüd ka just ei ulatu.
Lisaks töövõimetusele peab pärija olema samaaegselt ka abivajav (ka meil on olemas töövõimetuid rikkureid, kelle sundosa õigus on lihtsalt vaidlustatav), st. kuuluma nende hulka, keda pärandaja pidi oma eluajal ülal pidama. Nii et see probleem on komplitseeritum ja töövõimetus üksi ei too veel sundosa õigust.
Aga jah - Eesti pärismisõigus on väga liberaalne ning peale sundosa ei piira pärandaja tahet õieti mitte miski.

to kp:
Olen Sinuga täitsa nõus, et ... peale sundosa ei piira pärandaja tahet praktiliselt mitte miski muu. Sundosa saamise tingimuseks on , et pärandist ilma jäetu on töövõimetu ning pärandajal oli kohustus teda ülal pidada ja abistada. See selleks...

kui see "isa" praegu ei taha tütrest midagi kuulda, küllap teeb testamendigi nii, et tütar midagi ei saaks. kui just teised pärijad ei anna heast südamest.
sõõrukas vähemalt ei koonerda ja koger on ka võõrastütred ilusti üles kasvatanud. tublid mehed, eks on teisigi selliseid.