FOTOD | Eluheidikuid tüssanud vandeadvokaat võib pääseda kohtus vaid ehmatuse ja kopsaka rahanõudega (35)

Esmaspäeval toimus Harju maakohtus JK Tallinna Kalevi endisele väravavahile, vandeadvokaat Daniil Savitskile (28) ja kinnisvaraärimees Stanislav Borodinile (35) ning nende firmale Delta Property OÜle esitatud süüdistuse kohtuliku uurimise teine korraldav istung.

Prokuratuur süüdistab Savitskit, Borodini ja nende firmat kelmustes ja prostitutsioonile kaasaaitmaises.        

Süüdistuse järgi ostsid kohtualused Delta Property OÜ nimele võlgnikele kuulunud korteriomandeid, valides selleks välja sotsiaalselt vähekindlustatuid ning kinnisvara vallas nappide kogemusteta inimesi. Pärast seda, kui kohtutäitur oli võlgniku vara või selle osa enampakkumisel maha müünud ja saadud summa jäägi endise korteriomaniku pangakontole üle kandnud, vormistasid Savitski ja Borodin endise omanikuga näilise üürilepingu, mille alusel kanti kohtutäiturilt saadud raha hoopis Delta Property arveldusarvele.

Lisaks sellele mehed andsid ühele naisele kasutada eluruumi Tallinnas Narva maanteel teades, et üürnik hakkab seal intiimteenuseid pakkuma ning selle eest  saadud rahast neile üüri maksma. Süüdistuse järgi panid Savitski ja Borodin kuritegusid toime 2015. a sügisest kuni 2017. aasta aprillini alguseni 2017. a.

1.novembril 2017 kajastas Savitski ja Borodini ebaseaduslikku ja jõhkrat äri ETV saade „Pealtnägija", kus anti sõna mitmele kahe praeguse kohtualuse ohvrile ja prostituudist üürnikule. Saates sai näha sedagi, kuidas politsei Stanislav Borodin kinni pidas. Vahi all viibib Borodin tänaseni. Tema partnerit ja juriidilist nõustajat Savitskit pole peetud vajalikuks kinni pidada. JK Tallinna Kalev on oma vandeadvokaadist väravavahi Savitskiga väidetavalt koostöö lõpetanud. Eesti jalgpalli liidu juhatus, kus Savitski vastutab ranna- ja saalijalgpalli eest, pole praegu veel noore kuid kogenud mehe teeneist loobunud.

Viimastel nädalatel toimunud läbirääkimiste käigus on prokurör, süüdistatavad ja nende kaitsjad jõudnud kohtumenetluse arengu osas kompromissini. Ringkonnaprokurör Ljudmilla Tokari sõnul on prokuratuuri jaoks alati olulised eelkõige kannatanute huvid. „Selles kriminaalasjas on kannatanuteks inimesed, kes on jäänud ilma raha ja elukohata,“ lausub prokurör Tokar. „See on minu hinnangul mõjuv põhjus leidmaks maksimaalselt kiire lahendus, et kannatanud oma raha tagasi saaksid.“

Süüdistuse järgi osales Savitski grupis ebaseaduslike tehingute juriidilise nõustajana ning tegeles nende juriidilise ettevalmistusega nii kelmuste kui ka prostitutsioonile kaasaaitamise episoodides. Praeguseks ajaks on Savitski hüvitanud kahele kannatanule tekitatud kahju täies ulatuses, mis on ligi 28 000 eurot. Prokuratuur on asunud seisukohale, et advokaat Savitski suhtes võib menetluse lõpetada oportuniteedi ehk kokkuleppena avaliku menetlushuvi puudumise korral ja kui süü ei ole suur.

Daniil Savitskil tuleks sel juhul kanda rahaline kohustus 18 000 eurot, mille ta peab maksma riigituludesse viie kuu jooksul. Kohustuse täitmata jätmise korral uuendatakse tema suhtes kriminaalmenetlus. 

OÜ Delta Property suhtes on prokuratuur asunud sarnasele seisukohale (oprtuniteet) ja kuna juriidilise isiku roll antud kuriteos olevat väike, palutakse firmale määrata rahaline kohustus 12 000 eurot.

Kuna ka siiani vahi all viibiv Stanislav Borodin on andnud nõusoleku hüvitada kuriteoga tekitatud kahju, siis nõustus prokuratuur tema suhtes kokkuleppemenetluse kohaldamisega.

Kohtuistung jätkub teispäeval, mil peaks selguma kohtu seisukoht Savitski ja Borodini edasise saatuse osas.

Firma tegi, omanik on süütu! (kommentaar lisatud 1. märtsil 2018)

Advokaadibüroo Laus & Partnerid vandeadvokaat Daniil Savitski sõnul on tema tegemisi puudutava artikli pealkirjas valeväide, nagu oleks tema kui vandeadvokaat eluheidikuid tüssanud.

„„Tüssama“ on oma olemuselt petma, mida võib tõlgendada kui kelmuse toime panemist,“ nõuab Savitski Õhtulehelt artikli pealkirja muutmist. „Minu suhtes prokuratuur taotles kriminaalmenetluse lõpetamist ehk minu suhtes ei ole kohut peetud ega süüd tuvastatud, mistõttu ei saa selline väide vastata tõele. Teiseks on artiklis väide, et praeguseks ajaks on Savitski hüvitanud kahele kannatanule tekitatud kahju täies ulatuses, mis on ligi 28 000 eurot. Mina ei ole kellelegi kahju hüvitanud ja see ei olnud minu suhtes menetluse lõpetamise ajendiks prokuratuuri poolt. Kahjud hüvitas firma,“ palub ta redigeerida ka artikli sisu.

Artiklis avaldatud faktid põhinevad Põhja ringkonnaprokuratuuri kirjalikule infole.

Tartu Ülikooli kriminaalõiguse professor Jaan Sootak on aga 2012. aastal Postimehes ilmunud artiklis „Oportuniteet ei ole õigeksmõistmine“ järgmist: "/---/ Lihtmenetluses ja oportuniteedi korral jääb kriminaalmenetluse alus püsima, sest süüdistatav on teinud teo ja see vastab kuriteo tunnustele ning ta kannab selle eest ka vastutust. Kas sealjuures võib teda sõimata kurjategijaks või tuleb kasutada mõnda viisakamat väljendit, on eetika, mitte õiguse küsimus. Kurja on ta igatahes teinud ja vastutust peab ta kandma."

Tõsi, sellele arvamusele on samuti Postimehes oponeerinud vandeadvokaat Jüri Leppik artikliga "Oportuniteet ei ole süüdimõistmine", milles kirjutab: "/---/ Aga äkki tähendab see hoopis seda, et prokurör ei pea mõistlikuks raisata vähetähtsa teo menetlemiseks riigi raha (näiteks tõendite kohtukõlbulikuna esitamine nõuab paljude ekspertiiside läbiviimist, vaja kuulata paljusid tunnistajaid vms) või süüdistaja tunneb, et kohtulikul uurimisel ei pea süüdistus paika ja kardab riigile negatiivset otsust?" (Daniil Savitski esiletõste - toim.)