FOTOD | Kohtunik Merle Parts: „Kui patsient saab loodetud abi asemel haiglas surma, siis on see erakorraline!“ (23)

Käesoleva aasta 4. veebruaril tegi kohtualune PERHi plastikakirurgia ja põletusravi osakonna intensiivravipalatis ekslikult vereülekande eakale patsiendile, Lõuna-Eestist tulnud Ehale, kes oli paranemas ja vereülekannet ei vajanud. Ülekandeks tellitud ja Ehale sobimatu veri oli mõeldud hoopis palatinaaber Antsule. Ligi 10 minuti jooksul sisestati Eha vereringesse sobimatuid verekomponente, mille tagajärjel tekkinud tüsistuste tõttu naine suri sama päeva õhtul.   

Kohtus tunnistas Nadežda Soosaar end patsiendi surma põhjustamises süüdi, kuid vaidles vastu kannatanute – Eha kolme lähedase – esitatud 60 000 euro suurusele tsiviilhagile, moraalse kahju hüvitamiseks.   

„Süüküsimuses antud asjas kahtlust ei ole ja karistuse osas nõustub kohus prokuröri seisukohaga,“ lausus kohtunik Merle Parts kohtuotsuse kuulutamist sisse juhatades. „Tingimisi vangistusega kaasnevat katseaega otsustas kohus siiski pikendada kolmele aastale, sest süüdimõistetu vajab kindlasti edasist kontrolli. Mis puudutab emotsioone tekitanud tsiviilhagi, siis märgin, et moraalse kahjunõuet ei saa pärida. Küll aga ei saa väita seda, et erakorralisi asjaolusid selles asjas üldse poleks olnud. Kui inimene tuleb haiglasse, et abi saada, aga selle asemel põhjustatakse ettevaatamatusest tema surm, siis on see kindlasti erakorraline asjaolu.“

Kohus mõistis Nadežda Soosaare süüdi patsiendi surma põhjustamises ja karistas teda pooleteiseaastase tingimisi vangistusega kolmeaastase katseajaga. Kolme kannatanu tsiviilhagi moraalse kahju nõudes rahuldas kohus osaliselt. PERHil ja Nadežda Soosaarel tuleb kannatanutele maksta solidaarselt 11 000 eurot. Kohtu hinnangul vastab haiglas surnud Eha lähedaste kasuks välja mõistetud summa kehtivale kohtupraktikale. Nadežda Soosaarel tuleb aasta jooksul hüvitada ka teise astme kuriteo puhul välja nõutav sundraha 705 eurot ja kaitsekulud.

Nadežda Soosaare kaitsja, vandeadvokaat Alla Jakobsoni sõnul võis süüdimõistvat otsust ette näha ja tema klient on sellega rahul. „Kahjunõude hüvitamine, arvestades tema võimalusi, kujuneb talle aga kindlasti väga raskeks,“ lausub advokaat.

Kannatanuid kohtus esindav vandeadvokaat Indrek Lillo kinnitab pärast otsuse kuulutamist Õhtulehele, et PERHilt ja Soosaarelt välja nõutud kahjusumma ei vasta kindlasti mitte meie kohtupraktikas omaks võetud määradele.

sõnul on kannatanud rahul sellega, et lõppjäreldustes tunnistas kohus kannatanute moraalse kahju nõuet, mis oligi nende jaoks kõige olulisem. Lillo ei nõustu siiski kohtu seisukohaga, et moraalse kahju nõue ei olnud päritav ning et moraalse kahju hüvitised, iseäranis lähedase surma põhjustamise korral, nii väikesed peavad olema.

“Elu hind peab olema oluliselt kõrgem ja loodetavasti jõuame millalgi selles osas arenenud riikide sekka,“ tõdeb Indrek Lillo, kelle sõnul ei ole kannatanud veel jõudnud seisukohale, kas kaevata otsus edasi või mitte.