Asi pole selles kes rohkem teenib, vaid kes rohkem sisse toob! Kuna tasud on müügi edu põhised, siis vastavalt ka tasu! Kui naiste rollid ja fimid tooks sama palju sisse, siis oleks ka tasud samad! Asi ei ole sugus vaid käibe/kasumi suurusest äris!
... filmi sa tead, kus on naispeaosaline, aga meespeaosalist pole??? Pigem on vastupidi - meespeaosaline ja mingi hulk naisk6rvalosalisi. Naljakas tundub see edetabel kyll. Ma ise l2heks kinno vaatama ainukesena Vin Dieselit, teiste vaatamise eest raha maksta ei raatsiks. A ma pole ameeriklane ka :-D
Melissa McCarthy – 18 miljonit dollarit Ghostbustersi eest sai 14. Kus on kolm ülejäänud kollipurustajat ? Või said nad väiksemat palka kui McCarthy ? Neeger Leslie Jones ei saanudki 14 ??? Nojah, feministid ja loogika ei käi kokku !
enamus meestest kehastab mingit superkangelast või maailmapäästjat. Naised ei sobigi neisse rollidesse, või Rocki asemel Julia Robertsi palkamise puhul oleks film sama edukas ??? Melissa McGarthy võiks James Bondi või Genghis Khani kehastada ? MIks inimesi aga paeluvad lood kus kangelane võitleb koletistega küsige evolutsioonipsühholoogidelt ! Kangelased on viimased paar miljonit aastat olnud bioloogistel põhjustel alati meessoost, mingi lääne feministi nutt siin ei aita. youtube.com/watch?v=a5i3iSs2-Ic
saab ju töölt ära minna kui palk tundub väike ja seda raha nii väga taga aetakse.99 protsenti maailma inimestest ei teeni miljonit taala terve oma eluaja jooksul.
veel probleeme, millest rääkida24. august 2017, 10:23
Räägitakse Hollywoody ebaõiglusest ja siis on esikümnes 3 Bollywoody näitlejat. Aga võibolla tõmbaks teema üles hoopis sellest, et kolmandas kümnes on rohkem kõrget palka teenivaid naisnäitlejaid kui mehi ? Tegelt on aga kõige suurem probleem hoopis selles, et esikümnes on sellised saastnäitlejad nagu Wahlberg ja Sandler.
Miks ei tooda ära filmide tulusid eraldi viimase 12 kuu jooksul kus mängisid Mark Wahlberg ja kus Emma Stone. Kahtlustan, et filmide tulude poolest on naispeaosalistega filmid väiksema kassaga...
KOMMENTAARID (11)