kas sellest on veel vähe, et RAHVAS valib keskerakonda ja Savisaare poolt annaks hääle100 000. Kas sellest on veel vähe, et RAHVAS valib riigikogusse ilusate nägudega,telekast tuttavate nägudega inimesi, kelle taustast, võimetest, sobivusest riigimehena ta midagi ei taha teada. Võibolla peaks RAHVAS valima presidendi missivalimiste taolisel üritusel. Algul kohalikes omavalitsustes, külades, valdades, maakondades,linnaosades... kuni lõpuks jääb sõelale see üks, kes väärib , et teda, tema perekonda kullatakse mõne aasta jooksul ja siis järgnevate põlvkondade ulatuses aegade lõpuni. RAHVAS on tark? Kust see RAHVAS oma valimistarkuse saab?
tegelt peaks ju rahvas valima esindus presidendi, vanasti jutustati, et iga inimene võib saada presidentiks aga nüüd valivad ka selle komöödia näitlejatest poliitikud.
Mind on see jutt juba ära tüütanud - iga kord enne valimisi üks ja seesama plaat, et rahvas valigu bla,bla , bla. Siis jälle 4-5 aastat vaikus, kuni uued valimised ukse ees.
Üks seletas, et Eesti NOKIA olevat odav tööjõud , teine kutsub üles leplikkusele ja soovitab veelgi andunumalt tööle pühenduda, kolmas räägib,et selline rahva elujärg ollagi parim ja sellest olevat tema alati unistanud(?) Mis on siin siis tegemist rahva teenimisega ?.
Täisti õige , rahvas peab saama otse presidenti valida või tuleb see institutsioon üldse ära kaotada. Kes siis torpedeeris presidendi valimiste eelnõud-see oli Kersti Sarapuu? Järeldused tehku igaüks ise.
et president on inimene, ei ole ahne ja kaitseb rahvast. Tänaseks on selgunud, et ükski nendest pole rahva heaks lillekestki liigutanud. Ikka endale , ikka endale on vaid mõeldud. Ka see arnuld jutustas president Toomase vastuvõtul Roosiaias, et just sellisest riigist olla ta unistanudki.
Kolla, teadmiseks sulle valimise asjus, keda tegelikult upitati. 1992.a. valimisel valis rahvas teistkordselt Arnold Rüütli 195 743 häälega, vördluseks Lennart Meri 138 317, Lagle Parek 19 837 ja Rein Taagepera 109 631 häält. Häältelugemise valimiskomisjon riigikogus 5.okt.1992.a. valis presidendiks A.Meri. Järelikult oli rahvas oma presidendiga rahul, kui valis Arnold Rüütllit tesel korral uuesti.
Ma arvan sama. Seejuures kui algul surusid kõik oma erakonna kandidaati läbi, siis lõpuks olid nad sunnuitud kokku leppima ja nii saime erakondadeülese presidendi.
Siis tuleb muuta parlamentaarne riik presidentaalseks. Ḱuid juba esimene president andis Eesti lihtsalt ära, sest tal oli liiga palju võimu. Riigikogu võib küll omavahel kakelda, kuid välisriigil seda enda tahtele allutada palju raskem. Rahvas ei tohiks sellepärast presidendile nii suuri volitusi anda.
et rahvas oleks toona Rüütli valinudki. Palju oli neid nõukaaegseid, kellele Arnold meeldis, eriti vanemaid naisi. Ka maainimesed oleksid hääletanud pigem Rüütlit. Aga praegu küll ei usu, et eesti inimesed suudaksid presidendi ära valida. Ei kujuta ettegi mitu valimisvooru peaks olema, et üks kandidaat saaks vajalikud hääled kokku.
Rahvas EI OSKA õiget presidenti valida! Vaadake kasvõi USA-d ja Trumpi! Keda populistid oma propagandaga üles ässitavad, SEDA rahvas ka valib, olgu ta kasvõi kloun või vaimselt haige....
Mitte ainult, rahvas peaks valima eluaegse presidendi. President on esinduskuju - kui Euoopa kõige stabiilsemad ja lausa demokraatlikumad riigid on kuningriigid kus kuningas pole isegi valitav mitte vaid saab ametisse sugulussidemete kaudu - milles siis küsimus, miks rahvas ei või endale eluaegset presidenti valida kui Eesti presidendil on isegi vähem võimu kui mõnel kuningal? Pensionide pealt saab kokku hoida - igathes.
KOMMENTAARID (35)