Eesti presidendi rinnad on küll jubedad (kui need on originaalis), ma muidugi ei usu seda. Aga igal juhul on see pilt-tätokas väga il..ge. Olgu ta plagiaat või mitte, aga seda poleks tohtinud ajakirjandus kajastada.
pole neil rindadel häda midagi, aga meie presidendiga pole siin mitte mingit pistmist, kui nägu ja kael välja arvata. Kui oleksid lugenud ja/või loetust aru saanud, siis teaksid seda isegi.
Eesti president ei peaks ikka nii paljalt ja tätoveerituna ennast avalikkusele eksponeerima.Tõmmanud siis vähemalt pluus selga,nüüd on kõik kogu maailmale näha ja naerda.
No kui 4000£ ei ole võtta hakkab see samune kohtutäitur paljaks röövima. Inglismaal on iga teose taga notari juures käidud ja kes rikub 4000£ olgu olla! Või siis vangistus!
jätame kõrvale, kui keegi su auto ärandab või vara varastab, ära sina jumala pärast kituma mine. Päris nii ikka ka ei saa, et üks mühakas kleebib meie presidendi kellegi võõra kere külge ja teeb veel suurt raha ja furoori. Sellise mehega ei saa aumehelikult käituda, sest ta ise seda pole ja mida ta järgmiseks teeb, kui teda ei peatata? Monteerib kellegi pornofilmi või foto peale? Selline tuleb peatada, ta ju süüdimatu. Kitus, kes kitus, olen mina talle tänulik.
Kui loomingut varastatakse, siis kaevatakse ikka kohtusse, et pappi (kahjutasu) saada. See on mujal maailmas lausa reegel! Mis siis saab, kui ka meie presidendiproua kohtusse läheb, väitega et tema pea otsa on võõras keha pandud?
Mida tähendab - uus reaalsus? Mis varguses on uut? Vana nagu maailm ise ja mõnes riigis selle eest jäi käest ilma, ja õige karistus oli, näpud enam ei sügelenud
mina ka ei kuulu tema fännide hulka, pigem vastupidi, ta ei meeldi mulle absoluutselt ja ei pea teda oma presidendiks, kuid vahet pole, sel moel ei tohiks ikkagi inimest mõnitada. kuidas sulle endale meeldiks, kui sulle näiteks mõne pornonäitleja keha juurde installitakse ja siis igal poole levitatakse? mulle ei meeldiks.
Grafomaania, võltsimine jne. on Eesti nn. staaridele igapäevategevus. Seda on internet täis. Siit saaks hoopis uue äritegevuse alustada. Teavitada omaniku kopsaka summa eest eesti " staaride " sigadustest võõraste ideede, fotode jne kasutamisest.
Just mõtlesin, et Hollywoodi filmitööstust7. juuni 2017, 12:11
peaks teavitama sellest " I´ll be back"-asta la vista, baby teemast ja ka sõrmusteisanda sugemetega plagiaadist, vaevalt, et mingit luba on selleks reklaamivärgiks ostetud :) Eestis on varastamine väga levinud, kui seda teeb lihtinimene siis on see paha, kui seda teeb ettevõte või kasuminimel tegutsev äriühing siis kobiseda ei tohi..
Kod. Warhol Andy, maalis näiteks yks yhele yles Campbelli purgisupi purgi ning tehgi hiljemgi nende purkidega sada imet ja kohtusse ei kaevatud. Vastupidi. Hiljem reprodutseeris ta ju seeriate kaupa kuulsuste kujutisi - tuntuim on muidugist Marilyn Monroe seeria - ja elusolevad kuulsused (Jackie Kennedy või Liz Taylor), keda ta kah kujutas) teda ei vintsutanud.
Oleks toivo seda naist maalinud-joonistanud või pildistanud ise, siis poleks ju midagi. Aga ta lihtsalt varastas teise reklaamfoto selle kodukalt ja pani enda kasuks raha teenima.
See "Dressi" Toivo käitumine on mitmekordne ALATUS! Esiteks - PILDI VARASTAMINE ja teiseks - EBAEETILINE fotomontaaž EV presidendist. Sellistele vaimuhaigetele sulidele on viimane aeg ka korralik karistus määrata! Glenn Cuzen teeb õigesti, kui, Toivo, kohtusse kaebab!
väga hästi mõistetav. Kunst ei olegi tänapäeval kunst, kui sellega ei seostu skandaali. Skandaal teeb kunstniku tuntuks, Kunst ise on tavaliselt ainult kas igav või kole.
Et siis see "kunstnik" arvab, et kõik inimesed keda ta on tätuveerinud peavad enda pildistamiseks ja nende piltide avaldamiseks temalt luba küsima!? Kas veitsa absurdne ei ole vä?
KOMMENTAARID (71)