Siin ei klapi midagi. Artiklist selgub, et helen sõitis bussijaama kallele vastu, siis järelikult oli üksinda. Kuidas sai siis juhtuda nagu pealkirjas, et mõlemad sattusid avariisse???
Ikka juhtub kui ollakse hooletud. Tihtipeale hoiavad tagapool olevad autod minuga 1m pikivahet ja kui peaksin tegema äkkpidurduse ohu ennetamiseks ongi tagant mauhti sees.
Palun lõpetage ajuhiiglaste promomine! See, et vanematel pole eestis raha kondoomide ostmiseks on kurb. SIhukese gheneetilise paghasiga me kaugele ei sõua ja jäämegi Skandinaavia prügikastiks.
Kui sattusid lausa avariisse, siis see ongi just lõpuks see õige väljavalitu, õige paar ning õige armastus! Sest teatavasti võtab see päris õige armastus pea pööritama, nii et armunu ei näe ega kuule enam midagi. Armunu elab omas illusoorses maailmas. Näeb silme ees vaid seda oma õiget, ei midagi muud. Eks seda teab igaüks, kes on suurt armastust kogenud, oma käestki.
kle kas sa ikka aru ei saa ja usud nagu tita kõike, mida sulle telekast näidatakse ? See on shou ja tegelikkusega pole seal midagi tegemist. Kõik on ette kirjutatud ja osatäitjad mängivad. Nii ka selgeltnägijates ja ongi osa ullikesi, kes ahhetavad ja usuvadki.
Ma ei tea kuidas Eestis on aga USAs on üks tavalisematest kindlustuspettustest tagant sissesõitmine. Pettuseks on vaja kahte autot, auto a ja auto b. auto a sõidab esimesena teel ja tema järgi sõidab auto b ja selle järgi ohvri auto. valitakse autosid mis on uuemad, kus on mitu inimest või pere. Esimene auto teeb äkkmanöövri, nt järsk rea vahetus või pidurdamine, mis peale auto b (kes on justkui süütu" plokib piduri. tagumine auto ei jõua reageerida ja sõidab tagant sisse. Auto a jätkab teekonda ja auto b hakkab teatrit tegema kaelavigastuste ja valude näol, kahjude hindamise näol jne. Kas küsitakse kohe hüvitist või saadetakse kindlustusse korralikult soolatud arve. https://www.morethan.com/car-insurance/news/car-insurance-fraud-dont-be-victim/ Antud juhul ma seda ei kahtlustaks, lihtsalt selline mõte tuli pilte vaadates.
Kui keegi jääb ees seisma siis tagasõitja ka jääb seisma ,mitte ei sõida tagant sisse, rumal küsimus sul jobu. Tagant otsasõitja jääb alati süüdi kuna ei hoidnud vajalikku pikivahet.
Düsgraafiline ÕL otsustage lõpuksära, et on see Helen siis drifti kuningas või kuninganna :D:D:D . Kunagi pealkirjas tituleerisite teda kuningaks :P:P:P
stange on nagu tuhksuhkrust mille alune täitsa tühi. Kui see oleks 80ndate autoga juhtunud siis leiaks stange pealt kriimukese mida ei pane tähele ilma suurendusklaasita.
Nende piltide autor tõestab suurepäraselt eestlas(t)e olemust. Seda millist mõnu tuntakse kui teisel halvasti läheb. Isegi kui asjaosalised (pildil) pole pildistajale ilmselt midagi halba teinud, jäädvustas ta mõnuga pildid ja saatis Õhtulehele parastamiseks.
Minu arvates pole normaalne minna selliseid avariisid filmima/pildistama. Nagu "Reporter uudised". Seal olid varem vähemalt pidevalt ka lood, kus täiesti normaalsetel inimestel ka juhtunud mükse. Enamasti on aga asjaosalistel niigi halb meel. Ja siis tuleb mingi reporter kaameraga sinna jäädvustama kõike selleks et saaks teistele edasi levitada ja teiste õnnetuse arvelt teenida. Kas ei piisaks uudisest kus räägitakse automarkidest, miks peab inimesi mõnitama vähemalt kui tegemist pole kihutajate ja purjus roolijuhtidega.
Sel Kalvi-Kallel ei ole ju mitte mingisuguseid autojuhilube ja ta istus lubadeta sõidu eest arestimajas. Mis auto ja traktorisõitu see ilma juhtimisõiguseta tüüp õpetab? Roolis oli Helen, kel on load aga süüdlaseks jääb ikkagi tagant otsasõitja.
KOMMENTAARID (82)