Pole mõtet seda !"seksistlik, mitte sekssistli" mängu nii väga mängida. Enamus tahab siiski, et mehed neid naistena näeksid, mitte kesksoolistena. Enamusele meeldib, kui nende ilu tähele pannakse, muidu poleks ju mõtet ennast meikida ja ehtida, kanda mingeid karkudena kõrgeid kontse. Seega küsimus sesksimist on suures osas silmakirjalik.
Tegelikult on tegu väga tõsise teemaga.Osad siin väidava, et naistel ei ole piisavalt võimalusi, et filme teha ja see on absoluutne bs.resisöörid pühendavad terve oma elu ja ande sellepeale, et saada heaks resisööriks ja teha kunsti.Teha häid filme (mille tegemine võibolla te ei teadnud võtab väga kaua aega).Iga naine võib resisööriks õppida kui tahab. Keegi, mitte keegi ei keela teda.Teha selliseid filme nagu talle meeldib.Rääkida selliseid lugusi nagu talle meeldib.Aga äärmiselt alandav ja vot see on SEKSISTLIK, väita nagu need meeste tehtud filmid oleks halvad.Need on lood mida need resisöörid on tahtnud filmi jäädvustada.See on nende kunst.Tegelikult on asi väga lihtne, nimelt suurem osa naisi ei taha tervet oma elu selle peale pühendada, vähe sellest, tihipeale ei huvita see neid üldse. Aga kadedus selle ees, et mees resisöörid filme teevad on sellest hoolimata meeletu, mis sellest kui palju need resisöörid tegelikult oma aega sinna ohverdavad.Tegu on egoismi ja kadedusega.Miks mulle viimaste aastate filmid ei meeldi ongi see, et ei ole nagu kindlat liini mida aetakse.Üritatakse lihtsalt toppida sisse kõikvõimalikud elemendid, lihtsalt selleks, et nad oleks olemas ( mitte selleks, et anda edasi hea lugu, inspireerivate tegelastega või minna mõne teemaga sügavamale).Hea näide on viimane star wars, mis on esiteks episood nelja kopeering, teiseks ülimalt fantaasia vaene ja kogu lugu on täiesti eesmärgitu (mitte mingit loomingulist suunda).Kui peategelase "Rey" eesmärk oli inimesi inspireerida emotsioonitu robot olema, siis sai ta suurepärastelt hakkama.Isegi mitte võrreldav Luke Skyvalkeriga.
Osad ei saa siin üldse vist teemale pihta, aga ega ei üllata.Ma teen lühidalt.Kui Mirtel kujutas ette, et kuidas ta seal filmis ennast paljaks võtab (ja ilmselgelt keegi sundinud teda selleks, ega ka seda rolli võtma, ma isegi mäletan mingit artikklit kus ta ütles, et ta ise tahtis seda teha, et see oli nagu väljakutse või midagi) , siis selle filmiga seoses seda seika keegi enam kunagi ei maini, siis mul on siiralt kahju.Ilmselgelt mainitakse seda mitte ainult 10,20 vaid ka 50 aastapärast.See film on juba praegu eesti klassika (mitte, et ma seda peale sellist õelat sõnavõttu enam vaadata tahaks, kuigi uuspõld on üli lahe seal).Ma ei oleks elusees arvanud, et Mirtel mingi radikaal feminist on kes loobib sõna seksist igal naeruväärsel võimalusel.Ma siiralt eeldasin, et eesti naised on vähe normaalsemad, tundub, et kõik siiski mitte.Vähemalt tean kelle filme enam mitte vaadata, muidu jälle 10 aastat hiljem ütleb, et tegelt ta ei tahtnud üleüldse seal näidelda.
Huvitav on see, et Ülle Kaljuste või Anu Lambiga seda teemat ei teki. Kui näitleja ikka filmis paljaks võtab, on selge, et väikeses Eestis see furoori tekitab. mina ei mäleta ühtegi mirtel pohla rolli, kuid võin ette lugeda kaljuste ja lambi rollid. Nad olid riides.
Eesti Ekspressi tolerantne ajakirjanduslik kollektiiv paljastas end tavaliste töllmokkadena, kes ei erine poola europarlamendisaadikust, kelle arvates naised on rumalamad kui mehed. Braavo! Selline "kapist väljatulek" on alati tervitatav. Kas järgmiseks hakatakse naispoliitikute suutlikkust hindama nende rinnamõõdu alusel?
kahjuks ei saa ma neid filme arvustada, sest ma ei suuda Eesti filmikesi ja seriaale, naljasaateid, vaadata. Kõik on suunatud arenematusele, seksile,peaaegu pornole, alastusele, vägivallale, sest see müüb. Kellele müüb, on küsimus. Tõsi küll, olen pärit oma minevikust ja tahan saada vaadatavast positiivset, inimlikku, ilusat . Kus praegu on vaid labasus, rõvedus,alastus, seksikus(et mitte öelda - poolporno) suudaksid haritud-arenenud filmiloojad,lavastajad, jätta midagi ka vaataja mõistusele , ettekujutusele, romantikale, ilule. Aga see vajab mitte ainult diplomit, mis tõendab, et "looja" on koolitükid kõrgkoolis ära vastanud. See vajab lapsepõlvest, kodust kaasa võetud kasvatust, inimlikku taset, mida ei suuda anda kõrgkoolidiplom ei ajakirjanikule, ei lavastajale, ei filmitegijale. Labasuse näitelava, mida püütakse loomingu ja kunsti pähe pakkuda. Ja see ruulib, kui ikka pidevalt on labasus, siis küll ta ikka vaatajale lõpuks taseme annab.
Kas see noor daam ei tea kui palju ta oma professionaalsest karjäärist tänu oma välimusele on saavutanud? Elu ongi seksistlik. Universum on seksistlik. Harjuge palun juba ära ja lõpetage see rinnahoidjate põletamine.
Vot see on õige jutt. Ma ei näe siin mingit halvustamist, näitleja peabki sexy olema. Muidu kukub vägagi kahepalgeliselt välja - mehed vaatavad ja limpsavad keelt aga kui asjast rääkida vaja, siis ainult lilled ja liblikad...
Täiesti naeruväärne.Ei kavatse ühtegi Pohla filmi enam kunagi vaadata.Põhimõtteliselt ajavad sellised inimesed öökima kes üritavad kasutada sõna "seksist" selleks, et kuidagi mingeid eriõigusi saada, sõna mis on muuhulgas solvav ja alavandav, mitte aga see kui kuskil artikklis mainitakse, et ta oli seal filmis alasti.Kas keegi sundis teda sinna filmi minema ja seal alasti olema? Ma sügavalt kahtlen.Ma loodan, et ta on nüüd elulõpuni kõigis filmides üleni kinni kaetud, sest see oleks jõhker silmakirjalikkus kui ta nüüd uuesti alasti oleks kuskil.Ta reaalselt meeldis mulle (ei mitte ainult selle alasti tseeni pärast (mida ma näitlejate puhul muuhulgas väga hindan) vaid üleüldse tundus sümpaatne näitleja.Aga peale selliseid sõnavõtte ja suvaliselt sõna "seksist" loopimist, nagu oleks tegu mingi suvalise sõnaga mida võib igal hetkel kasutada kui midagi ei meeldi, on respekt olematu.Kui talle tõesti artikkel kuidagi ei sobinud oleks seda ka vähe teistmoodi saanud väljendada.
Mis mõttes eriõigus??? See pole mingi eriõigus mida ta nõuab, vaid normaalne asi. 10 aastat tööd teinud ja tunnustuseks kiidetakse pepsi samas kui teistel on korralikud kirjeldused?
Misasi see on kui mitte "seksistlik" muidu? Normaalne? Miks meeste kohta sellist teksti polnud siis? Hoopis sina i g n o r a n t pole kursis sõna tähendusega.
Kui oleks hoopis nii, et enamik režissööre oleks naised, samuti filmitegelasi ning üle 30% meestegelastega filme peetakse sisututeks "meestekateks" ning pea igas laiatarbefilmis näitab mees oma keha, sest seda nõutakse temalt, siis kas poleks mehed pöördes, et meid võetakse ainult seksobjektidena? Ajakirjanduses räägitaks kümnest naisnäitlejast asjalikult ning igaks juhuks pistetakse vahele ka üks eye candy meesnäitleja kirjeldus, keskendudes ainult tema alastirollidele. Meesnäitleja muidugi peaks alasti võtma, sest professionaalne näitleja teeb, mis talle ette öeldakse (näiteks reklaam, roll, mis pole ta ise), muidu ju tööd ei saaks.
Aga mõtle kui oli äkki hoopis nii, et nagu oligi valmis kirjutatud lugu nimega "JAN UUSPÕLD LÄHEB TARTUSSE".Saad aru? Film Jan Uuspõllust kes läheb tartusse.Mitte Mirtel Pohla läheb tartusse.See film tehti, miks? Vastan ise. Sest JAN UUSPÕLD tahtis teha filmi sellest kuidas ta läheb tartusse.Siiani kõik selge? See oli tema tahe, tema idee.Kas keegi on keelanud teha mirtel pohlal filmi sellest kuidas ta ise Tartusse läheb? Su argument on juba praegu nii absurd kui vähegi olla saab.Su kommentaarist jääb mulje nagu mehed peaks filmid tegemata jätma,sest naised ei taha või ei oska.Keegi ju ei keela.Üleüldse on su väide täiesti lamp.Oled sa kursis kes tegi filmi päevad mis ajasid segadusse? NAINE.Kes keelas tal mingi naisteka teha? Mitte keegi.Tsikk tegi vabatahlikult filmi 90date eesti ossidest ja oli veel uhke ka, kiitis takka, et ise on pärielus veel ropum, kui tegelased filmis.Keegi ei ole mitte kunagi keelanud naistel režissööriks õppida, filme teha.Jeesus.Eriti naljakaks teeb su argumendi see, et jan uuspõld isklikult oli täiesti paljas seal filmis.Ma algusest peale arvasin, et mirtel oli sellepärast nõus, et siis tema pole ainus.Ma võiksil sellel teemal tunde kirjutada ja ma põrmustaks iga su väite, faktiga, aga keegi ei viitsi pikkasid kommetaare lugeda, nii et hetkel piisab.
Enese laval või filmis alasti võtmine on teatavas mõttes alati seksuaalse alatooniga. Kui näitleja või lavastaja arvavad, et ei ole, on nad äärmiselt naiivsed ja ei vääri kultuuriinimese tiitlit. Pigem on ikkagi nii, et selle kujundiga mängitakse laval/filmis meelega – kas siis rõhuasetuse või tähelepanu saavutamiseks. Nii on igasugune selleteemaline tähelepanu ka ootuspärane. Noornäitleja Pohla maitseb omaenda teadlikult külvatud vilja ja tuututab tarbetult.
enda jaoks valmis mõelnud mida näitlemine tähendab. Miks siis üldse tegelda selle alaga kui pisemgi kõrvalekalle tavaelust teda häirivalt paanikasse ajab. Eesti poleks miskit kaotanud kui Mirtel oleks valinud mõne teise, talle sobivama ala kus alastus pole vaja olla
Jutt ei käi ju üldse kuskil filmis alasti olemisest. Huvitav, et mõned lugejad ei saa nii lihtsast asjast ka enam aru. Aga no kuskil uuringus toodi ka välja, et paljud inimesed ei pidanud enam isegi lihtsamast tekstist olema võimelised aru saama. Aga jah, see nõuab muidugi pingutust mõnelt. Aga selle vastu aitab see kui näiteks lugeda aeg-ajalt ka midagi mõistlikku vahelduseks lollustele ja õppida niimoodi ka vahet tegema sellel, mis on lollus ja mis mitte.
Minule meeldib see neiu. Vaatasin kommentaare täiesti suvaliselt: 78 poolt 11 vastu 30 poolt 3 vastu 63 poolt 11 vastu 53 poolt 1 vastu 178 poolt 19 vastu Olen päris palju käinud psühholoogia alastel koolitustel, ja seal on öeldud et 10% inimestest EI SOBI omavahel mitte üheski kontekstis. Ka töökaaslaste, klientide, naabritega. Reisigrupis, bussis, poe järjekorras. Lihtsalt nii ongi.
Eesti Ekspressil pole see viimasel ajal esimene kord, kus läbimüügi nimel otsitakse sensatsiooni.Iseenesest pole selles midagi kurja kui asi on faktipõhine
Ega EESTI EKSPRESS polegi tõsiselt võetav leht, ükspuha keda sopaga üle valada, peaasi, et raha tuleb, on ennegi palju artikleid olnud, mida ei kannata lugeda, nii et rahu Mirtel, Ekspress pole küll mingi hinnangu andja.
huvitav, aga hommikul lehte lugedes oli täpselt sama veider tunne - käsitlus näitleja Pohlast erines omapärasel moel teiste käsitlemisest, ebamugaval ja lollil moel... Aga see naiselikuks, seksikaks ehk siis "tahan meestele meeldida" malli võrdsustamine naissooga ei kao enne kui kaovad elu lavalaudadelt meeste generatsioonid 40+. nemad ei saa absull aru, mis naistega lahti on?, mis neile ei meeldi? miks ei tohi nende tissidest ja tagumikust rohkem rääkida kui neist kui isiksustest (ja nendestki vaid seksi tahtmise konteksis). ja need noored mehed, kes selliste gerontide seltsis liiga palju aega veedavad, saavad samast teooriast ajupestud nagu teismelised orkutis...
Tundub, et suur osa kommenteerijatest ei ole loetud kirjatükist üldse aru saanud või on nad tõesti mingid teismelised meeshakatised, kes mõtlevadki seksistlikult. Asja point on selles, et meesnäitlejatest kirjutati normaalset teksti. Ei kirjutatud sugugi "keradest" saunalava vahel. Mirteli puhul loetigi üles ainult need filmid, kus ta on pidanud veidi paljas olema. Nagu muid ei olekski. Aga ilmselt selle Ekspressi artikli autori haritus ei küündigi kaugemale. Ta rõhutatult ilkus veel, et kusagil olid riided seljas. Seda oli ebameeldiv lugeda ja mõtlesi kohe, et autor kasutab väga labast kõnepruuki. Keegi eespool ka kirjutas, et mis teha, kui režissöörid teevad poolpaljaid filme. Ilmselt on ka neil mingi eriline kiiks, et ennast välja elada. Igaljuhul tegi Mirtel väga õige sammu, et vastulause andis. Tubli tüdruk!
Edevus ajab ikka vahel riided seljast ka ja on üsna selge, et alasti naine kõnetab tegelikult väga üheselt, siin ei maksa ka pada ajada, et kunst ja töö jne .
Näitleja jaoks on alastiolek umbes sama "erutav" nagu alasti saunas käimine. Ta on harjunud erinevaid tegelasi mängima ja kui roll vajab alasti olemist, siis seda ka tehakse. Pealegi peab näitleja tegema, mis talle ette öeldakse, muidu ei võeta teda professionaalina. Ega see, kui näitleja mõnes reklaamis mängib, tähenda ka, et ta seda toodet isiklikult armastab. Naisnäitlejate puhul on eriti keeruline - naised, kes põhimõtteliselt ei nõustu end alasti võtma, ei saa tööd, sest enamik filmidest on meeste poolt tehtud ja paljad naised on seal sagedased. Aga isegi sel juhul pole 100% filmist täidetud paljaste naistega, kui pole just porno. Isegi see paljas naine teeb filmist suurema osa midagi muud ja kannab riideid. Mõelge, kui oleks vastupidi, enamik režissööre ja stsenariste oleks naised ja suures osas filmides näidataks alasti mehekeha. Naise rinnad oleks aga suurem tabu, umbes nagu mehe peenis praegu. Mehed ei saaks kerasid saunalavale viimata näitlejana tööd. Enamik näitlejaid oleks nagunii naised, kui filmis on juba üle 30% mehi, siis nimetatakse seda alandavalt meestekaks. Ajakirjandus tooks välja 10 naisnäitleja töövõime ning et meil on 1 tuntud ja seksikas meesnäitleja, räägime natuke tema peenisepikkusest ja kerade liputamisest, mis on küll murdosa ekraaniajast, aga mida meestest muud rääkida? Mingit rasket tööd siin küll pole, lihtsalt ilus olemine. Siis vingutaks kohe, et hullud vägivaldsed feministidest vanamutid kasutavad noori mehi ära.
õiget juttu räägid, aga uuspõllu filmis ei olnud ta küll "veidi paljas", vaid ikka päris alasti....aga oli väga ilus, seetõttu võib- olla ajakirjanik ei suutnudki tema puhul muud meenutada.
Pohla kirjutas, et ta on seda tööd teinud professionaalselt 13 aastat ja kui ajakirjanik ei suuda sellest 13st aastast mitte ühtegi muud tööd meenutada kui 1 alastistseen, siis see näitab väga palju ajakirjaniku kunstihuvi kohta, mitte kunstniku taseme kohta. Kas ajakirjanik ei ole tõesti sattunud "Suurt komöödiaõhtut" nägema ega midagi selle saate kohta lugenud, kuigi 2 hooaega on seda juba tehtud?! Pohla on praeguse aja üks andekamaid komöödiatalente, mis näitab naise kohta väga palju. Mitte paljud naised ei julge ennast sellisest küljest näidata.
No jälle lumehelbekese teema. Kui naine nõustub rolliga, kus ta tissid kogu ilma ees paljaks võtab, siis tuleks juba arvestada sellega, et mõni võtab arvustada nende suurust ja kuju ja muud säärast. Alati on võimalus keelduda ennast paljaks võtmast ja siis ei hakka keegi ka sinu ihul pikemalt peatuma. Kui aga nõustuti ja korduvalt on nõustutud alastistseenidega, siis paraku jääb küll säärane mulje, et see on üks põhjus, miks rolle saadakse.
Sass, Sa räägid seda seinale. Lumehelbekeste põlvkond ei jaga midagi põhjus-tagajärg seosest. Küll aga oskavad nad EU viljastavates tingimustes igal ajal igasuguse diskussiooni lõpetava seksismi kaardi lauale virutada. Pole ju mõtet nõuda neilt, et nad pikalt-laialt nähtust ennast analüüsides kirjutaksid. Me kõik oleme nende arust niigi kas rassistid, fašistlikud sead või nõukogude inimesed. Loogikat pole ses mingisugust, aga vähemalt saad sildistatud;-) Selle peale ei tule nemad iial, et nemad võiks meie silmis kas nn. euroväärtuste või soroslaste poolt manipuleeritavad feministlikud kõlup.ead olla.
Mirtel Pohla on tõesti hea näitleja. + Ma ei tea, kas tänapäeval niisugust asja tohib kirjutada. Vabandan igaks-juhuks juba ette. Aga Mirtel Pohla on lisaks veel väga ilus ja naiselik naine. Oli seda sel ajal kui tehti filmi "Jan Uuspõld läheb Tartusse" ja on seda jätkuvalt, siiamaani.
Oletan, et paljavõitu näitlejanna muudab ajakirjaniku natuke segaseks ja kohmetuks, ta ei tea isegi, kas tahab komplimenti või leebet etteheidet teha. Miks on nii, et kui naine provotseerib, siis on halb, kui reageeritakse ja halb ka, kui ei reageerita (see viimane "halb" jääb salaja naha all kipitama). Gailit ja Tammsaare on sellest kirjutanud, kaugemad kirjanikud ka.
Ega ma oieti pihta saanudki millega EE Mirteli nii keema ajas. Tundus olevat tuupiline feministlik hadaldamine. Ise topib ennast puunele ja kui keegi selle kohta halba peaks utlema siis mangib kannatajat keda ei ummardata piisavalt. Vali siis endale amet mille vastu keegi huvi ei tunne ja need probleemid kaovad iseenesest
No välimus paraku on näitelja ande järel järgmine mõjuv põhjus, miks häid rolle saadakse ja miks mõni näitleja teistest populaarsemaks saab. Alastust ja suplustseene on ka nõukaaegsetes filmides. Imelik, et tänapäeval keegi mees nii erutub, kui näitleja vähe paljamalt vilksab. Hele Kõrve on selles osas palju julgemaid etteasteid teinud.
Muide, ma tahaksin lugeda ka sellest kunagi, miks mehed teevad filme, milles on alastistseene, seksi jms. Sest teate, ega ma hästi ei usu, et naisnäitlejad pigistavad meestest filmirežissööre, et nad paljalt saaksid filmis olla.. Aga üldiselt.. elu on elu. Elus on seda kõike. Ja kui kui oma filmiga tahad üht teemat lahata, kus alastus on täiesti põhjendatud, siis tekib tõesti küsimus - miks üks meesajakirjanik ei suuda nii profesionaalselt mõelda ja kirjutada, et teda lugedes saad aru, et tema meelest on pluusita naine ainult pluusita naine ja kõik muu, mis ta seal filmis teeb, on justkui mittemidagi, millest kirjutada.
Vaatasin filmi "November" ja ei jõudnud ära imestada - mehed kõik kasukates ja naine poolpaljas. Külmavärinad tulid peale lumel paljana eksponeeritavat tütarlast vaadates. Loodetavasti ei ole see noor naisnäitleja järgmine kelle paljast ihu on ajakirjanikupoistel tore ilkuda - kui ometi mehed on ta sinna külmetama sättinud. terve filmi vältel saatis mind tungiv soov kasukates vanameestekari ka sama paljaks koorida ning imetleda ka nende ihuvõlusid haljal lumel.
Tubli! Just nii peabki mõtlema! Õigesti, feministlikult! Seksistlikud ätid sundisid õnnetut noort tüdrut sellist jõledust tegema olles ise kasukates ja viltides. Teadagi, mehed ju. Ei seksismile! Muide, Rosa Luxemburg ja Kollontai armastavad sind, kulla autor. Vudi nüüd googeldama, tuhm inimeseloom..
Tundub,et Otto Oliver pole ennem paljast naiset näinud.Vaatas Uuspöllu filmi,nägi paljast nipilt, kohe läks kövaks,löi toru tyhjaks ja siis tulid nagu noortel poistel ikka syymekad.Kus sa mujal ikka kirud kui lehe veergudel.Mina soovin Mirtelile edu tegemistes ja mul ei ole ilusa inimese vaatamisest kunagi kyllalt!!
Ilusate naiste keeruline elu. Võiks ju õnnelik olla, et on antud välimust ja annet, ning võimalus olla keegi. Ei oskagi midagi öelda. Kuulsus ei ole ju kohustus, vaid vaba valik. Kui sa tahad saada näitlejaks, on see paratamatu, et sa oled alati kellegil silmas, keelel, südames või kus tahes. Ainult kuninglike perekondade liikmed ei vali ise oma kuulsust vaid see on paratamatu. Näitlejad, lauljad, TV saatejuhid, valivad ise selle, et olla tähelepanu keskpunktis. Kus on see valulävi kellegi jaoks?
vana anekdoot tuleb meelde: naine tuleb motelli ja täidab ankeedis lahtri "elukutse" sõnaga "moor". "Mis elukutse see on?" küsib administraator. "Ei noh, teil on siin ju motell, mitte hotell"... vastab neidis.
on viimased EE numbrid täis sotsiaalpornot. Mida näiteks see Veeberi poegade lugu meile andis? Tegeliklt olid ka Repinski lood väga viletsad, ilma tõendusmaterjalita, külanaiste jutule toetuvad. Nii saab muidugi poliitilise Bonnieri, aga mis ajakirjandus see on? Mirtelin on absoluutselt õigus vihane olla.
tänapäeva mehed ajavad ööpäevas tundide kaupa rõ ve dat pornot silmadest sisse ja seda on ka näha, sest seda voolab neil suu kaudu siis ka välja. sellise mehe mõtetesse ei mahugi muu, kui tissad ja tussad.
Väga tubli kulla Mirtel,nii tulebki välja astuda enda kaitseks!Just sellist vägivalda meie meestekeskne ühiskond naiste kallal teeb!Nii ei saa see jätkuda-palka makstakse vähem ja ilgume ka sekslistlike naljadega ega töösaavutused on ju ainult meestel!NAISED olgem ka edaspidi julgemad sellisele labasusele vastu astuma!
Vaatame peeglisse - selline on hetkel Eesti ajakirjanduse tase ja suhtumine: müüb vaid lollus kuubis. Mulle meeldivad sellised tugevad Mirteli-sugused naised, kes julgevad avalikult lolluste (ajakirjandusliku labasuse) vastu astuda. Mõnikord tundub, et ajakirjanikel on nagu saadikupuutumatus, neil jääb enamasti alati õigust üle.
On jah Mirtel Pohla tark ja tugev naine, lisaks ka äärmiselt sümpaatne isiksus. EE on täielik tolerastlik sopakas. Ja küll see sopaleht ka omadega hingusele läheb.
täielik jama ja labasus on meie meedia. Tolmuimeja reklaamis on ka osta sexikas tolmuimeja. Mida veel? Sexikad telliskivid kampaania hinnaga. Nõmeduse tipp.
Varem või hiljem muutuvad kõik ajakirjanduslikud väljaanded kusekollaseks - ju siis rahvamassidele see meeldib, muud põhjendust ma sellele nähtusele ei leia. Kes maksab, see katellib muusika, eksole? Kõik töötab skandaalide najal, normaalseks peetakse inimeste solvamist, eraelus sonkimist ja ka laimamist. Mirtelile sooviksin siiralt edu kõiges, mis ta ette võtab ja soovitaksin penide haukumisele tähelepanu mitte pöörata.
KOMMENTAARID (134)