Inimesed

Mirtel Pohla pahandab Eesti Ekspressiga: käsitlus minu erialase tegevuse kohta oli äärmiselt seksistlik ja alandav

Toimetas Keit Paju, 3. märts 2017 10:00

134 KOMMENTAARI

k
kapist/ 5. märts 2017 16:41
ikka tuli või millest juttu käib
k
5. märts 2017 15:51
k
Kallid, naised!/ 5. märts 2017 11:44
Pole mõtet seda !"seksistlik, mitte sekssistli" mängu nii väga mängida. Enamus tahab siiski, et mehed neid naistena näeksid, mitte kesksoolistena. Enamusele meeldib, kui nende ilu tähele pannakse, muidu poleks ju mõtet ennast meikida ja ehtida, kanda mingeid karkudena kõrgeid kontse. Seega küsimus sesksimist on suures osas silmakirjalik.
o
oeh/ 5. märts 2017 11:07
Tegelikult on tegu väga tõsise teemaga.Osad siin väidava, et naistel ei ole piisavalt
võimalusi, et filme teha ja see on absoluutne bs.resisöörid pühendavad terve oma elu
ja ande sellepeale, et saada heaks resisööriks ja teha kunsti.Teha häid filme (mille tegemine
võibolla te ei teadnud võtab väga kaua aega).Iga naine võib resisööriks õppida kui tahab.
Keegi, mitte keegi ei keela teda.Teha selliseid filme nagu talle meeldib.Rääkida selliseid
lugusi nagu talle meeldib.Aga äärmiselt alandav ja vot see on SEKSISTLIK, väita nagu need
meeste tehtud filmid oleks halvad.Need on lood mida need resisöörid on tahtnud filmi
jäädvustada.See on nende kunst.Tegelikult on asi väga lihtne, nimelt suurem osa naisi
ei taha tervet oma elu selle peale pühendada, vähe sellest, tihipeale ei huvita see neid üldse.
Aga kadedus selle ees, et mees resisöörid filme teevad on sellest hoolimata meeletu,
mis sellest kui palju need resisöörid tegelikult oma aega sinna ohverdavad.Tegu on
egoismi ja kadedusega.Miks mulle viimaste aastate filmid ei meeldi ongi see, et ei
ole nagu kindlat liini mida aetakse.Üritatakse lihtsalt toppida sisse kõikvõimalikud
elemendid, lihtsalt selleks, et nad oleks olemas ( mitte selleks, et anda edasi hea lugu,
inspireerivate tegelastega või minna mõne teemaga sügavamale).Hea näide on viimane
star wars, mis on esiteks episood nelja kopeering, teiseks ülimalt fantaasia vaene ja
kogu lugu on täiesti eesmärgitu (mitte mingit loomingulist suunda).Kui peategelase
"Rey" eesmärk oli inimesi inspireerida emotsioonitu robot olema, siis sai ta suurepärastelt
hakkama.Isegi mitte võrreldav Luke Skyvalkeriga.
m
mahvalda/ 13. märts 2017 09:31
Uus sõna eesti keeles resisöörid! Lahe!
h
heh/ 21. märts 2017 00:37
Ma teadsin, et keegi ikka selle üle viriseb, aga ma paraku ei viitsinud neid tähti otsida, kõik on arusaadav ja pole mõtet vinguda ;).
l
lihtsalt tilgake reaalsust/ 5. märts 2017 10:34
Osad ei saa siin üldse vist teemale pihta, aga ega ei üllata.Ma teen lühidalt.Kui Mirtel kujutas ette, et kuidas ta seal filmis ennast paljaks võtab (ja ilmselgelt keegi sundinud teda selleks, ega ka seda rolli võtma, ma isegi mäletan mingit artikklit kus ta ütles, et ta ise tahtis seda teha, et see oli nagu väljakutse või midagi) , siis selle filmiga seoses seda seika keegi enam kunagi ei maini, siis mul on siiralt kahju.Ilmselgelt mainitakse seda mitte ainult 10,20 vaid ka 50 aastapärast.See film on juba praegu eesti klassika (mitte, et ma seda peale sellist õelat sõnavõttu enam vaadata tahaks, kuigi uuspõld on üli lahe seal).Ma ei oleks elusees arvanud, et Mirtel mingi radikaal feminist on kes loobib sõna seksist igal naeruväärsel võimalusel.Ma siiralt eeldasin, et eesti naised on vähe normaalsemad, tundub, et kõik siiski mitte.Vähemalt tean kelle filme enam mitte vaadata, muidu jälle 10 aastat hiljem ütleb, et tegelt ta ei tahtnud üleüldse seal näidelda.
i
Imestaja/ 5. märts 2017 21:32
Huvitav on see, et Ülle Kaljuste või Anu Lambiga seda teemat ei teki. Kui näitleja ikka filmis paljaks võtab, on selge, et väikeses Eestis see furoori tekitab. mina ei mäleta ühtegi mirtel pohla rolli, kuid võin ette lugeda kaljuste ja lambi rollid. Nad olid riides.
S
.../ 6. märts 2017 22:27
Sest Ülle Kaljuste on normaalne inimene, kes teadis väga hästi mida ta teeb.
k
kadeduse ussike/ 13. märts 2017 09:34
Vist vaevab tädikest, pole mõtet. See ei tee sind paremaks!
s
Süütut inimest ei tohi käsitleda seksistlikult/ 4. märts 2017 23:53
See solvab teda hingepõhjani.
s
snoob/ 4. märts 2017 18:45
mulle meelidivad ka ilusad inimesed!
NB särk ei ole oluline
õ
Õige, Mirtel!/ 4. märts 2017 13:44
Eesti Ekspressi tolerantne ajakirjanduslik kollektiiv paljastas end tavaliste töllmokkadena, kes ei erine poola europarlamendisaadikust, kelle arvates naised on rumalamad kui mehed. Braavo! Selline "kapist väljatulek" on alati tervitatav. Kas järgmiseks hakatakse naispoliitikute suutlikkust hindama nende rinnamõõdu alusel?

k
,,,/ 4. märts 2017 08:14
kahjuks ei saa ma neid filme arvustada, sest ma ei suuda Eesti filmikesi ja seriaale, naljasaateid, vaadata. Kõik on suunatud arenematusele, seksile,peaaegu pornole, alastusele, vägivallale, sest see müüb. Kellele müüb, on küsimus.
Tõsi küll, olen pärit oma minevikust ja tahan saada vaadatavast positiivset, inimlikku, ilusat . Kus praegu on vaid labasus, rõvedus,alastus, seksikus(et mitte öelda - poolporno) suudaksid haritud-arenenud filmiloojad,lavastajad, jätta midagi ka vaataja mõistusele , ettekujutusele, romantikale, ilule.
Aga see vajab mitte ainult diplomit, mis tõendab, et "looja" on koolitükid kõrgkoolis ära vastanud. See vajab lapsepõlvest, kodust kaasa võetud kasvatust, inimlikku taset, mida ei suuda anda kõrgkoolidiplom ei ajakirjanikule, ei lavastajale, ei filmitegijale.
Labasuse näitelava, mida püütakse loomingu ja kunsti pähe pakkuda. Ja see ruulib, kui ikka pidevalt on labasus, siis küll ta ikka vaatajale lõpuks taseme annab.
v
Vaata siis/ 4. märts 2017 15:59
Soomuslaev Potjomkinit!
t
tjahh/ 4. märts 2017 16:16
tunnen inimest, kelle missioonitunne (?) viib kinno iga uut eesti filmi vaatama. nagu rituaal vms. ütleb, et kannatab vaadates, aga ikka käib.
j
Jopa Kolla/ 4. märts 2017 06:20
Mul pohlad, kas seksistlik või mitte - peaasi, et Mirtelit näha saab.
r
Robi/ 4. märts 2017 05:45
Kas see noor daam ei tea kui palju ta oma professionaalsest karjäärist tänu oma välimusele on saavutanud? Elu ongi seksistlik. Universum on seksistlik. Harjuge palun juba ära ja lõpetage see rinnahoidjate põletamine.
l
Loll jutt suhu tagasi! Minul naisena pole kyll Pohla välimusest sooja Eva kylma aga kohu pakett - VOHH! Andekasnaine! / 4. märts 2017 11:39
Näitlejad ainult iluga kaugele ei jöua aga noh, eestlastel on veel palju arenguruumi et nöukaaegsetest standarditest Lahti saada!
v
vana/ 5. märts 2017 08:46
Vot see on õige jutt. Ma ei näe siin mingit halvustamist, näitleja peabki sexy olema. Muidu kukub vägagi kahepalgeliselt välja - mehed vaatavad ja limpsavad keelt aga kui asjast rääkida vaja, siis ainult lilled ja liblikad...
l
Leo/ 4. märts 2017 00:58
Hirmus kohe kui seksistav ja analistlik lugu ...
k
Kahju/ 4. märts 2017 00:30
Täiesti naeruväärne.Ei kavatse ühtegi Pohla filmi enam kunagi vaadata.Põhimõtteliselt ajavad sellised inimesed öökima kes üritavad kasutada sõna "seksist" selleks, et kuidagi mingeid eriõigusi saada, sõna mis on muuhulgas solvav ja alavandav, mitte aga see kui kuskil artikklis mainitakse, et ta oli seal filmis alasti.Kas keegi sundis teda sinna filmi minema ja seal alasti olema? Ma sügavalt kahtlen.Ma loodan, et ta on nüüd elulõpuni kõigis filmides üleni kinni kaetud, sest see oleks jõhker silmakirjalikkus kui ta nüüd uuesti alasti oleks kuskil.Ta reaalselt meeldis mulle (ei mitte ainult selle alasti tseeni pärast (mida ma näitlejate puhul muuhulgas väga hindan) vaid üleüldse tundus sümpaatne näitleja.Aga peale selliseid sõnavõtte ja suvaliselt sõna "seksist" loopimist, nagu oleks tegu mingi suvalise sõnaga mida võib igal hetkel kasutada kui midagi ei meeldi, on respekt olematu.Kui talle tõesti artikkel kuidagi ei sobinud oleks seda ka vähe teistmoodi saanud väljendada.
m
Misasja?/ 4. märts 2017 06:27
Mis mõttes eriõigus??? See pole mingi eriõigus mida ta nõuab, vaid normaalne asi. 10 aastat tööd teinud ja tunnustuseks kiidetakse pepsi samas kui teistel on korralikud kirjeldused?
t
to misasja/ 4. märts 2017 16:18
need 10 a on talle palka makstud, pole tasuta vingerdanud.
a
Aga/ 4. märts 2017 06:28
Misasi see on kui mitte "seksistlik" muidu? Normaalne? Miks meeste kohta sellist teksti polnud siis? Hoopis sina i g n o r a n t pole kursis sõna tähendusega.
m
meeste/ 4. märts 2017 16:01
tilli pole ju näidatud.
t
to Kahju/ 4. märts 2017 08:23
Naeruväärne kommentaar.
m
mõtle/ 4. märts 2017 20:05
Kui oleks hoopis nii, et enamik režissööre oleks naised, samuti filmitegelasi ning üle 30% meestegelastega filme peetakse sisututeks "meestekateks" ning pea igas laiatarbefilmis näitab mees oma keha, sest seda nõutakse temalt, siis kas poleks mehed pöördes, et meid võetakse ainult seksobjektidena? Ajakirjanduses räägitaks kümnest naisnäitlejast asjalikult ning igaks juhuks pistetakse vahele ka üks eye candy meesnäitleja kirjeldus, keskendudes ainult tema alastirollidele. Meesnäitleja muidugi peaks alasti võtma, sest professionaalne näitleja teeb, mis talle ette öeldakse (näiteks reklaam, roll, mis pole ta ise), muidu ju tööd ei saaks.
t
to mõtle/ 5. märts 2017 10:10
Aga mõtle kui oli äkki hoopis nii, et nagu oligi valmis kirjutatud lugu nimega "JAN UUSPÕLD LÄHEB TARTUSSE".Saad aru? Film Jan Uuspõllust kes läheb tartusse.Mitte Mirtel Pohla läheb tartusse.See film tehti, miks? Vastan ise. Sest JAN UUSPÕLD tahtis teha filmi sellest kuidas ta läheb tartusse.Siiani kõik selge? See oli tema tahe, tema idee.Kas keegi on keelanud teha mirtel pohlal filmi sellest kuidas ta ise Tartusse läheb? Su argument on juba praegu nii absurd kui vähegi olla saab.Su kommentaarist jääb mulje nagu mehed peaks filmid tegemata jätma,sest naised ei taha või ei oska.Keegi ju ei keela.Üleüldse on su väide täiesti lamp.Oled sa kursis kes tegi filmi päevad mis ajasid segadusse? NAINE.Kes keelas tal mingi naisteka teha? Mitte keegi.Tsikk tegi vabatahlikult filmi 90date eesti ossidest ja oli veel uhke ka, kiitis takka, et ise on pärielus veel ropum, kui tegelased filmis.Keegi ei ole mitte kunagi keelanud naistel režissööriks õppida, filme teha.Jeesus.Eriti naljakaks teeb su argumendi see, et jan uuspõld isklikult oli täiesti paljas seal filmis.Ma algusest peale arvasin, et mirtel oli sellepärast nõus, et siis tema pole ainus.Ma võiksil sellel teemal tunde kirjutada ja ma põrmustaks iga su väite, faktiga, aga keegi ei viitsi pikkasid kommetaare lugeda, nii et hetkel piisab.
s
5. märts 2017 01:41
selgitaks keegi lähemalt, mis "eriõigusest" jutt käib? mind ajavad öökima inimesed, kes jällegi seda sõna kasutavad
k
Kuule avalik naine/ 13. märts 2017 09:43
a
anu/ 3. märts 2017 23:09
normaalne. on kogu aeg öeldud,et muidu ei müü. vaja on palju palju taolisi artikleid,igal teemal
m
milles probleem/ 3. märts 2017 22:42
Nagunii pole keegi neid filme (v.a. Jan Uuspõld Läheb Tartusse) keegi näinud ning vaevalt ka kunagi tulevikus näeb.
a
Andres/ 3. märts 2017 22:07
Enese laval või filmis alasti võtmine on teatavas mõttes alati seksuaalse alatooniga. Kui näitleja või lavastaja arvavad, et ei ole, on nad äärmiselt naiivsed ja ei vääri kultuuriinimese tiitlit. Pigem on ikkagi nii, et selle kujundiga mängitakse laval/filmis meelega – kas siis rõhuasetuse või tähelepanu saavutamiseks. Nii on igasugune selleteemaline tähelepanu ka ootuspärane. Noornäitleja Pohla maitseb omaenda teadlikult külvatud vilja ja tuututab tarbetult.
i
ilmselgesti pole neiu Pohla/ 3. märts 2017 23:26
enda jaoks valmis mõelnud mida näitlemine tähendab. Miks siis üldse tegelda selle alaga kui pisemgi kõrvalekalle tavaelust teda häirivalt paanikasse ajab. Eesti poleks miskit kaotanud kui Mirtel oleks valinud mõne teise, talle sobivama ala kus alastus pole vaja olla
o
Ole artikkel läbi! / 4. märts 2017 11:42
Kysymys ei ole ju selles vaid kuidas teda naisena ekspressis ( eri vääri isegi suurt tähte) kirjeldatakse!
j
Jube lugu/ 4. märts 2017 01:32
Jutt ei käi ju üldse kuskil filmis alasti olemisest.
Huvitav, et mõned lugejad ei saa nii lihtsast asjast ka enam aru.
Aga no kuskil uuringus toodi ka välja, et paljud inimesed ei pidanud enam isegi lihtsamast tekstist olema võimelised aru saama. Aga jah, see nõuab muidugi pingutust mõnelt.
Aga selle vastu aitab see kui näiteks lugeda aeg-ajalt ka midagi mõistlikku vahelduseks lollustele ja õppida niimoodi ka vahet tegema sellel, mis on lollus ja mis mitte.
s
Sul on siin täielik point!/ 4. märts 2017 11:44
Kommijad jauravad oli jutte!

l
Lumememm/ 3. märts 2017 22:00
Minule meeldib see neiu.
Vaatasin kommentaare täiesti suvaliselt:
78 poolt 11 vastu
30 poolt 3 vastu
63 poolt 11 vastu
53 poolt 1 vastu
178 poolt 19 vastu
Olen päris palju käinud psühholoogia alastel koolitustel, ja seal on öeldud et 10% inimestest EI SOBI omavahel mitte üheski kontekstis.
Ka töökaaslaste, klientide, naabritega.
Reisigrupis, bussis, poe järjekorras.
Lihtsalt nii ongi.
a
arvamus/ 3. märts 2017 21:01
Eesti Ekspressil pole see viimasel ajal esimene kord, kus läbimüügi nimel otsitakse sensatsiooni.Iseenesest pole selles midagi kurja kui asi on faktipõhine
e
emmeee,bäääää/ 3. märts 2017 20:24
ajakirjaniku onu,ütles,et olen sekstislik,bääää,et näen välja nagu naine...bäää...oi,kui valus ja paha on ,bääää!
t
tegelik pealkiri/ 3. märts 2017 20:19
Oleks pidanud olema : käsitlus minu seksistliku tegevuse kohta oli äärmiselt seksistlik ja alandav.
o
Oi/ 4. märts 2017 06:30
Näiteks kord ihu ühes filmis ja nüüd ketrame seda ja ülejäänut tähele ei pane sest miks mitte
r
REIN/ 3. märts 2017 19:58
Ega EESTI EKSPRESS polegi tõsiselt võetav leht, ükspuha keda sopaga üle valada, peaasi, et raha tuleb, on ennegi palju artikleid olnud, mida ei kannata lugeda, nii et rahu Mirtel, Ekspress pole küll mingi hinnangu andja.
j
jaanus/ 3. märts 2017 19:58
Tubli tüdruk on vaja ennast kaitsta inimeste eest kelle arengutase võrdub kinganumbrigaI
k
kuidas/ 4. märts 2017 09:25
see arengutasemete numbriskaala välja näeb?
e
Eeeeäääöööö/ 4. märts 2017 11:45
v
Vanamees/ 3. märts 2017 19:30
Aga kui oma naine alasti rahva ees esineb ,siis OK ! Raha ju tuleb !
k
kuri tädi ütleb,/ 3. märts 2017 19:24

t
tase/ 3. märts 2017 19:13
huvitav, aga hommikul lehte lugedes oli täpselt sama veider tunne - käsitlus näitleja Pohlast erines omapärasel moel teiste käsitlemisest, ebamugaval ja lollil moel... Aga see naiselikuks, seksikaks ehk siis "tahan meestele meeldida" malli võrdsustamine naissooga ei kao enne kui kaovad elu lavalaudadelt meeste generatsioonid 40+. nemad ei saa absull aru, mis naistega lahti on?, mis neile ei meeldi? miks ei tohi nende tissidest ja tagumikust rohkem rääkida kui neist kui isiksustest (ja nendestki vaid seksi tahtmise konteksis). ja need noored mehed, kes selliste gerontide seltsis liiga palju aega veedavad, saavad samast teooriast ajupestud nagu teismelised orkutis...
b
3. märts 2017 18:56
Sisu ei vastanud kommenteerimise reeglitele
m
3. märts 2017 19:22
j
3. märts 2017 19:41
m
mari/ 3. märts 2017 18:50
Huvitav. Nõukogude aja naisena ei saa nagu üldse aru probleemist. Kirjutis tahtis ju humoorikas olla. Laske lõdvaks.
d
dd/ 3. märts 2017 22:40
Nõukogude aegsed inimesed ei saa paljudest asjadest aru.
k
3. märts 2017 17:42
Kas Eestis peetakse ujumist pornoks?
k
Kommenteerijatele/ 3. märts 2017 17:26
Tundub, et suur osa kommenteerijatest ei ole loetud kirjatükist üldse aru saanud või on nad tõesti mingid teismelised meeshakatised, kes mõtlevadki seksistlikult. Asja point on selles, et meesnäitlejatest kirjutati normaalset teksti. Ei kirjutatud sugugi "keradest" saunalava vahel. Mirteli puhul loetigi üles ainult need filmid, kus ta on pidanud veidi paljas olema. Nagu muid ei olekski. Aga ilmselt selle Ekspressi artikli autori haritus ei küündigi kaugemale. Ta rõhutatult ilkus veel, et kusagil olid riided seljas. Seda oli ebameeldiv lugeda ja mõtlesi kohe, et autor kasutab väga labast kõnepruuki. Keegi eespool ka kirjutas, et mis teha, kui režissöörid teevad poolpaljaid filme. Ilmselt on ka neil mingi eriline kiiks, et ennast välja elada. Igaljuhul tegi Mirtel väga õige sammu, et vastulause andis. Tubli tüdruk!
r
Ryan/ 3. märts 2017 17:47
Sest antud filmis pole kerasid saunalava vahel. Kui kirjutataks 10 aastat klassikokkutulekust, siis ilmselt mainitaks ka kerad saunalava vahelt ära
n
Nõus artikliga aga/ 4. märts 2017 08:09
Edevus ajab ikka vahel riided seljast ka ja on üsna selge, et alasti naine kõnetab tegelikult väga üheselt, siin ei maksa ka pada ajada, et kunst ja töö jne .
n
noo/ 4. märts 2017 19:51
Näitleja jaoks on alastiolek umbes sama "erutav" nagu alasti saunas käimine. Ta on harjunud erinevaid tegelasi mängima ja kui roll vajab alasti olemist, siis seda ka tehakse. Pealegi peab näitleja tegema, mis talle ette öeldakse, muidu ei võeta teda professionaalina. Ega see, kui näitleja mõnes reklaamis mängib, tähenda ka, et ta seda toodet isiklikult armastab. Naisnäitlejate puhul on eriti keeruline - naised, kes põhimõtteliselt ei nõustu end alasti võtma, ei saa tööd, sest enamik filmidest on meeste poolt tehtud ja paljad naised on seal sagedased. Aga isegi sel juhul pole 100% filmist täidetud paljaste naistega, kui pole just porno. Isegi see paljas naine teeb filmist suurema osa midagi muud ja kannab riideid.
Mõelge, kui oleks vastupidi, enamik režissööre ja stsenariste oleks naised ja suures osas filmides näidataks alasti mehekeha. Naise rinnad oleks aga suurem tabu, umbes nagu mehe peenis praegu. Mehed ei saaks kerasid saunalavale viimata näitlejana tööd. Enamik näitlejaid oleks nagunii naised, kui filmis on juba üle 30% mehi, siis nimetatakse seda alandavalt meestekaks. Ajakirjandus tooks välja 10 naisnäitleja töövõime ning et meil on 1 tuntud ja seksikas meesnäitleja, räägime natuke tema peenisepikkusest ja kerade liputamisest, mis on küll murdosa ekraaniajast, aga mida meestest muud rääkida? Mingit rasket tööd siin küll pole, lihtsalt ilus olemine. Siis vingutaks kohe, et hullud vägivaldsed feministidest vanamutid kasutavad noori mehi ära.
t
to kommenteerijale,/ 4. märts 2017 08:20
õiget juttu räägid, aga uuspõllu filmis ei olnud ta küll "veidi paljas", vaid ikka päris alasti....aga oli väga ilus, seetõttu võib- olla ajakirjanik ei suutnudki tema puhul muud meenutada.
e
ei suutnud muud meenutada?/ 4. märts 2017 19:25
Pohla kirjutas, et ta on seda tööd teinud professionaalselt 13 aastat ja kui ajakirjanik ei suuda sellest 13st aastast mitte ühtegi muud tööd meenutada kui 1 alastistseen, siis see näitab väga palju ajakirjaniku kunstihuvi kohta, mitte kunstniku taseme kohta. Kas ajakirjanik ei ole tõesti sattunud "Suurt komöödiaõhtut" nägema ega midagi selle saate kohta lugenud, kuigi 2 hooaega on seda juba tehtud?! Pohla on praeguse aja üks andekamaid komöödiatalente, mis näitab naise kohta väga palju. Mitte paljud naised ei julge ennast sellisest küljest näidata.
t
to ei/ 6. märts 2017 00:25
K2 norm. inimene ei vaatagi, eriti veel keegi, kellel on keskmisest suurem kultuurihuvi. Mirteli anne on aga palju laiem kui pelk naljateema
u
Urmas/ 3. märts 2017 17:23
Mis teha, mõni "filmikriitik" näebki kõikjal ja kõiges ainult tisse, tal lihtsalt aju tõlgendab kõike filmis nähtut niimoodi.
a
5. märts 2017 12:11
aju ju väike ning pööningul täielik tühjus.
s
Sass/ 3. märts 2017 16:39
No jälle lumehelbekese teema. Kui naine nõustub rolliga, kus ta tissid kogu ilma ees paljaks võtab, siis tuleks juba arvestada sellega, et mõni võtab arvustada nende suurust ja kuju ja muud säärast. Alati on võimalus keelduda ennast paljaks võtmast ja siis ei hakka keegi ka sinu ihul pikemalt peatuma. Kui aga nõustuti ja korduvalt on nõustutud alastistseenidega, siis paraku jääb küll säärane mulje, et see on üks põhjus, miks rolle saadakse.
v
Vanamees/ 3. märts 2017 19:22
Senaarium ju nägi ette ! ! Haige värk ,laske siis kõik alasti ! Norm ju !
n
Nõukogude jäänuk/ 5. märts 2017 03:05
Sass, Sa räägid seda seinale. Lumehelbekeste põlvkond ei jaga midagi põhjus-tagajärg seosest. Küll aga oskavad nad EU viljastavates tingimustes igal ajal igasuguse diskussiooni lõpetava seksismi kaardi lauale virutada. Pole ju mõtet nõuda neilt, et nad pikalt-laialt nähtust ennast analüüsides kirjutaksid. Me kõik oleme nende arust niigi kas rassistid, fašistlikud sead või nõukogude inimesed. Loogikat pole ses mingisugust, aga vähemalt saad sildistatud;-)
Selle peale ei tule nemad iial, et nemad võiks meie silmis kas nn. euroväärtuste või soroslaste poolt manipuleeritavad feministlikud kõlup.ead olla.
p
Pritt/ 3. märts 2017 16:34
Mirtel Pohla on tõesti hea näitleja.
+
Ma ei tea, kas tänapäeval niisugust asja tohib kirjutada.
Vabandan igaks-juhuks juba ette.
Aga Mirtel Pohla on lisaks veel väga ilus ja naiselik naine.
Oli seda sel ajal kui tehti filmi "Jan Uuspõld läheb Tartusse" ja on seda jätkuvalt, siiamaani.
j
jehh/ 3. märts 2017 16:57
mul kargas lugedes silma, et polegi kirjutatud: "palavalt armastatud näitleja!"
l
Luoma/ 3. märts 2017 17:21
Asi on selles, et kui Mirtel ükskõik mida, kasvõi kohvrit mängiks, oleks ikka seksikas. Lihtsalt ilus naine ja hea näitleja.
s
sass/ 3. märts 2017 18:07
Eriti põnev oleks alasti kohver.
t
to:sass/ 3. märts 2017 18:12
Kohver lahti, kohver kinni. Hakkas fantaasia tööle?
e
ehh/ 6. märts 2017 12:15

n
nami nami/ 3. märts 2017 16:11
Miks siis Pohla nõustus mängima selliseid rolle? Raha ei haise seksistlikult?dv
O
***/ 3. märts 2017 16:10
Oletan, et paljavõitu näitlejanna muudab ajakirjaniku natuke segaseks ja kohmetuks, ta ei tea isegi, kas tahab komplimenti või leebet etteheidet teha. Miks on nii, et kui naine provotseerib, siis on halb, kui reageeritakse ja halb ka, kui ei reageerita (see viimane "halb" jääb salaja naha all kipitama). Gailit ja Tammsaare on sellest kirjutanud, kaugemad kirjanikud ka.
j
Jürka / 3. märts 2017 16:09
Nii et teha võib, näidata võib, aga rääkida või kirjutada sellest ei tohi? Sin ma õigesti aru?
t
to jürka/ 3. märts 2017 18:26
küsimus ei ole ju selles, et rääkida ei tohi sellest? aga no sinu intelligentsus lihtsalt ei luba tajuda tegelikku probleemi, lepi(me) sellega.
t
Teisitimotleja/ 3. märts 2017 15:41
Ega ma oieti pihta saanudki millega EE Mirteli nii keema ajas. Tundus olevat tuupiline feministlik hadaldamine. Ise topib ennast puunele ja kui keegi selle kohta halba peaks utlema siis mangib kannatajat keda ei ummardata piisavalt. Vali siis endale amet mille vastu keegi huvi ei tunne ja need probleemid kaovad iseenesest
i
Irw/ 3. märts 2017 15:40
Mis kärbes küll teda hammustas? Ilma nende filmidega oleks ta 3järgu tausta näitleja vaid
t
ta ju on seda niigi/ 3. märts 2017 16:06
oskab mängida Vana Toomast ja sünkroon-ujujat .
t
to ta ju on..../ 3. märts 2017 18:08
Vale puu all haugud. Mida sa ise oskad?
o
oskan/ 3. märts 2017 18:35
d
dear/ 3. märts 2017 15:40
No välimus paraku on näitelja ande järel järgmine mõjuv põhjus, miks häid rolle saadakse ja miks mõni näitleja teistest populaarsemaks saab.
Alastust ja suplustseene on ka nõukaaegsetes filmides. Imelik, et tänapäeval keegi mees nii erutub, kui näitleja vähe paljamalt vilksab. Hele Kõrve on selles osas palju julgemaid etteasteid teinud.
t
Tubli,/ 3. märts 2017 14:59
Mirtel! EE tase on ikka väga langenud.
v
Vanamees/ 3. märts 2017 16:52
EE ! Mirtelil polegi taset ,kõva proff Eestis 10000 vaataja osas ! Naera lõhki ! Meil ju kõik profid !
m
meil ikka kõik tähed,/ 3. märts 2017 21:23
seega igaühele oma täht.
i
ingrid/ 3. märts 2017 14:57
Muide, ma tahaksin lugeda ka sellest kunagi, miks mehed teevad filme, milles on alastistseene, seksi jms. Sest teate, ega ma hästi ei usu, et naisnäitlejad pigistavad meestest filmirežissööre, et nad paljalt saaksid filmis olla.. Aga üldiselt.. elu on elu. Elus on seda kõike. Ja kui kui oma filmiga tahad üht teemat lahata, kus alastus on täiesti põhjendatud, siis tekib tõesti küsimus - miks üks meesajakirjanik ei suuda nii profesionaalselt mõelda ja kirjutada, et teda lugedes saad aru, et tema meelest on pluusita naine ainult pluusita naine ja kõik muu, mis ta seal filmis teeb, on justkui mittemidagi, millest kirjutada.
o
Oota oota/ 3. märts 2017 15:25
varsti pole filmides enam ühtegi meest, keda p... ei torgita.
t
tõepoolest/ 3. märts 2017 22:50
Vaatasin filmi "November" ja ei jõudnud ära imestada - mehed kõik kasukates ja naine poolpaljas. Külmavärinad tulid peale lumel paljana eksponeeritavat tütarlast vaadates. Loodetavasti ei ole see noor naisnäitleja järgmine kelle paljast ihu on ajakirjanikupoistel tore ilkuda - kui ometi mehed on ta sinna külmetama sättinud. terve filmi vältel saatis mind tungiv soov kasukates vanameestekari ka sama paljaks koorida ning imetleda ka nende ihuvõlusid haljal lumel.
n
Nõukogude jäänuk/ 5. märts 2017 03:13
Tubli! Just nii peabki mõtlema! Õigesti, feministlikult! Seksistlikud ätid sundisid õnnetut noort tüdrut sellist jõledust tegema olles ise kasukates ja viltides. Teadagi, mehed ju. Ei seksismile! Muide, Rosa Luxemburg ja Kollontai armastavad sind, kulla autor. Vudi nüüd googeldama, tuhm inimeseloom..

e
Ekspert/ 3. märts 2017 14:46
Tundub,et Otto Oliver pole ennem paljast naiset näinud.Vaatas Uuspöllu filmi,nägi paljast nipilt, kohe läks kövaks,löi toru tyhjaks ja siis tulid nagu noortel poistel ikka syymekad.Kus sa mujal ikka kirud kui lehe veergudel.Mina soovin Mirtelile edu tegemistes ja mul ei ole ilusa inimese vaatamisest kunagi kyllalt!!
m
ma ei saa vingumisest aru./ 3. märts 2017 21:24
j
js222/ 3. märts 2017 14:38
Paljud naised oleksid vist õnnelikud, kui neist teatud vanuses nii kirjutataks... Võin muidugi eksida.
p
parim näitleja eestis või?/ 3. märts 2017 14:35
m
matt/ 3. märts 2017 13:45
Ilusate naiste keeruline elu. Võiks ju õnnelik olla, et on antud välimust ja annet, ning võimalus olla keegi. Ei oskagi midagi öelda. Kuulsus ei ole ju kohustus, vaid vaba valik. Kui sa tahad saada näitlejaks, on see paratamatu, et sa oled alati kellegil silmas, keelel, südames või kus tahes. Ainult kuninglike perekondade liikmed ei vali ise oma kuulsust vaid see on paratamatu. Näitlejad, lauljad, TV saatejuhid, valivad ise selle, et olla tähelepanu keskpunktis. Kus on see valulävi kellegi jaoks?
S
:)/ 3. märts 2017 13:44
See ongi Moora tase ega ta suurt oskagi kirjutada.
j
Jah tõesti/ 3. märts 2017 15:28
vana anekdoot tuleb meelde: naine tuleb motelli ja täidab ankeedis lahtri "elukutse" sõnaga "moor". "Mis elukutse see on?" küsib administraator. "Ei noh, teil on siin ju motell, mitte hotell"... vastab neidis.
t
tegelikult/ 3. märts 2017 12:53
on viimased EE numbrid täis sotsiaalpornot. Mida näiteks see Veeberi poegade lugu meile andis? Tegeliklt olid ka Repinski lood väga viletsad, ilma tõendusmaterjalita, külanaiste jutule toetuvad. Nii saab muidugi poliitilise Bonnieri, aga mis ajakirjandus see on? Mirtelin on absoluutselt õigus vihane olla.
p
paraku nii ongi/ 3. märts 2017 12:36
tänapäeva mehed ajavad ööpäevas tundide kaupa rõ ve dat pornot silmadest sisse ja seda on ka näha, sest seda voolab neil suu kaudu siis ka välja. sellise mehe mõtetesse ei mahugi muu, kui tissad ja tussad.
n
no ikka ei ole küll/ 3. märts 2017 13:53
kas see sinu kommentaar pole mitte sama seksistlik, kui jutt mida sa kommenteerid???
b
bns/ 3. märts 2017 14:44
Kas mehed peaksid siis tussade ja tisside asemel homodeks hakkama? kas siis oleks kõik ok sinu arvates?
v
Vanamees/ 3. märts 2017 16:56
Sest muud sul pakkuda ei ole !
v
virtuaalmaailm/ 3. märts 2017 12:29
Järves suplev Mirtel Pohla oli roll, seega polnud tegemist reaals pr. Pohlaga. Võiks ikka osata vahet teha, huumoril sh.

p
P. / 3. märts 2017 12:26
Tahaks tähelepanu juhtida, et suur osa naistest soovibki, et mees arved maksaks ja seda vabatahtlikult.
s
suur osa?/ 4. märts 2017 21:03
anna link teaduslikule uuringule.
d
Durango 69/ 3. märts 2017 12:18
See on selge rynnak lesbuliikumise vastu !
e
eelmuthh/ 3. märts 2017 12:08
Mina sellist solki nagu Eesti Ekspress üldse loe.
l
lol/ 3. märts 2017 14:36
...ütleb õhtulehe lugeja
e
ema/ 3. märts 2017 11:55
Väga tubli kulla Mirtel,nii tulebki välja astuda enda kaitseks!Just sellist vägivalda meie meestekeskne ühiskond naiste kallal teeb!Nii ei saa see jätkuda-palka makstakse vähem ja ilgume ka sekslistlike naljadega ega töösaavutused on ju ainult meestel!NAISED olgem ka edaspidi julgemad sellisele labasusele vastu astuma!
e
emadele õpetuseks/ 3. märts 2017 12:20
Jah, mammikesed, õpetage oma tütreid särki seljas hoidma. Ei ole mõtet paljast ihu lehvitada ja pärast kurja maailma süüdistada.
k
kui nii võtta/ 3. märts 2017 12:46
tegelikult võiks Mirtel astuda vastu filmilavastajatele, kes teda pidevalt niiviisi asjana näidata soovivad
n
No problem, Mirtel/ 3. märts 2017 15:29
varsti saab sind eksponeerida ainult kui kurguni kinninööbitud vanamutti.
h
hääl saalist/ 5. märts 2017 03:16
Õige, sm. Tasku! Viimane aeg feministlikuks revolutsiooniks Eesti filminduses;-)
t
to ema/ 3. märts 2017 17:02
no ma ei tea- Ita Ever on saanud särkidega hakkama ja on ikka ületamatu!
a
aga/ 3. märts 2017 21:55
ita ever on ka tõesti hea näitleja
t
to aga/ 4. märts 2017 16:30
lisaks veel, et tõeliselt head näitlejad ei pea ennast alasti kiskuma. ja pärast pahandama, kui kellelegi midagi ei sobinud.
c
caff/ 3. märts 2017 11:50
no vähemalt selles filmis kõik nii ju oligi. Miks pahandame?
m
Mees/ 3. märts 2017 12:01
t
Tubli Mirtel/ 3. märts 2017 11:31
Vaatame peeglisse - selline on hetkel Eesti ajakirjanduse tase ja suhtumine: müüb vaid lollus kuubis.
Mulle meeldivad sellised tugevad Mirteli-sugused naised, kes julgevad avalikult lolluste (ajakirjandusliku labasuse) vastu astuda. Mõnikord tundub, et ajakirjanikel on nagu saadikupuutumatus, neil jääb enamasti alati õigust üle.
n
naine1/ 3. märts 2017 13:57
On jah Mirtel Pohla tark ja tugev naine, lisaks ka äärmiselt sümpaatne isiksus. EE on täielik tolerastlik sopakas. Ja küll see sopaleht ka omadega hingusele läheb.
m
mis jama?/ 3. märts 2017 19:23
kui oleks tolerastlik, siis praegu ju probleemi poleks. Probleem ongi sallimatus.
oled pressis/ 3. märts 2017 11:11
Piret hea reklaami trikk , tubli
k
3. märts 2017 12:16
Kellest Piretist sa siin räägid?
ü
3. märts 2017 11:07
Sisu ei vastanud kommenteerimise reeglitele
o
Onu/ 3. märts 2017 12:36
Juhm inimene tundud olema....

r
rein/ 3. märts 2017 10:58
üks parim eesti näitleja- napakas oled või?!
a
arvan sama nagu Rein/ 3. märts 2017 11:59
ta on Eesti üks igavamaid näitlejaid üldse. Arvan endast enam kui suudab.
j
jajah/ 3. märts 2017 12:33
sinusugune tõesti arvan endast enam kui suudan :D
a
Aleks: soojad kallistused Mirtele/ 3. märts 2017 10:49
No aga see on sõnavabadus ja kellele ei meeldi öeldakse lihtsalt ära loe. Osta mõni muu ajaleht!
b
Brita/ 3. märts 2017 10:43
meenub rahvatarkus : sigade ette pole mõtet pärleid loopida. sead hakkavad vaid pärleid s----ma.
o
ongi nii/ 3. märts 2017 10:42
täielik jama ja labasus on meie meedia. Tolmuimeja reklaamis on ka osta sexikas tolmuimeja. Mida veel? Sexikad telliskivid kampaania hinnaga. Nõmeduse tipp.
k
kaasaegne ajakirjandus/ 3. märts 2017 10:40
Varem või hiljem muutuvad kõik ajakirjanduslikud väljaanded kusekollaseks - ju siis rahvamassidele see meeldib, muud põhjendust ma sellele nähtusele ei leia. Kes maksab, see katellib muusika, eksole?
Kõik töötab skandaalide najal, normaalseks peetakse inimeste solvamist, eraelus sonkimist ja ka laimamist.
Mirtelile sooviksin siiralt edu kõiges, mis ta ette võtab ja soovitaksin penide haukumisele tähelepanu mitte pöörata.
v
väga õige/ 3. märts 2017 10:32
see oli tõesti häbematu käsitlus Pohla kui ühe parima eesti näitleja tööst.
s
3. märts 2017 16:20
see lauristini kooli ajakirja-nikud, neis tahta on midagi on mõtetu.

REKLAAM JA KUULUTUSED

reklaam@ohtulehtkirjastus.ee