"Väldin netikommentaaride lugemist, nagu väldin rämpstoidu söömist!" (214)

meenub ühest Stalini aega kirjeldavast üllitisest loetu: alustuseks andis Kaganovitš kabjahoobi kapitalismi pihta... Alustuseks andis Saaremäe kabjahoobi netikommentaatorite pihta - sest hetkel oli niimoodi teha trendikas...

Mind on just väga aidanud paljud anonüümsed netikommentaatorid enese teadmata - nende lugemine on aidanud mul ületada masendust ning taastanud usu inimkonda. Aitäh!
(Ebameeldivaid ja rumalaid ei pea ju lugema).

kogu kommentaariga. Ebameeldivaid ja rumalaid ei pea lugema, millele lisan,et kui lugeda, siis vastata sama lolli kommentaariga. Kes aru saavad, vastavad + ga, kes mitte, annavad teisiti endast märku.

kui ei loe, kust sa siis tead, et on rumal kommentaar?

ja istud nüüd kergendustundega kastiseral, kaua?
kui sageli pead sellist ärasaatmise protseduuri teostama?
mõne välja ka õngitsed?
ja mida sa sel juhul ette võtad, ega omet kahetse :D

kuid rahvahääleks end ei pea ja isegi usun, et NEMAD kommentaare ei loe, mu oma pere noored ei loe...

kui kommentaarid ära keelata... Aga nii see juba on. Õhtuleht kirjeldab Padarit, tupeorgasmi ja homoabielu, aga kommenteerimine on artiklite all suletud (ehe näide Tallinna briti saatkonnas paari heitnud kahest noormehest 2015) Mida selline võte muud on kui propaganda?

Ja ei ole mõtet mu kommentaari kustutada.
.
Kui ÕL võtaks tööle kirjaoskajaid ja haritud inimesi, siis oleks mu kommentaar ülekohtune laim, seni aga valus tõde.

Horros, panin sulle plussi, aga katsu järgmine kord natuke korrektsem olla.

Suuremalt jaolt sõimavad valimatult kõiki, kes ühel või teisel moel lehte satuvad. Ei anta surnutele armu, ja kadestatakse surmahaigeid pisku annetuse pärast.

Argo Aderit?

et said valusasti munade pihta :).

miks ta peaks mingi lumpeni arvamust lugema, kui see lumpen pole ise kuhugi jõudnud? No aga onju? Kui ta kellegi arvamust või nõu tahab, siis on otstarbekas seda küsida inimeselt. kes samal pulgal on. Imelihtne ju? Sa ei lähe ju prügikollilt moetrendide osas arvamust küsima? Või lähed? Mida tarka teada saaks? Et haisev kakane riie kõige popim või? Väga vajalik teave, kas pole:))))

Katsu nüüd rahuneda!!!! Kui Saaremäe on sinujaoks midagi kõrget,kättesaamatut ja ebamaist siis kummarda teda edasi,see ei pea kõigijaoks nii olema!!! Ja kust sa võtad,et see prügikoll rohkem haritud pole kui sinu ebajaumalad!?

Kas sa küsid kodutu käest moealast nõu? Ei küsi? NÕRK!!!

peakski nendel harimatutel piirama võimalusi, sest vabadus ja piiramatud võimalused ajavad neid segadusse ja tigedaks ja kadedaks. Vanasti nõukaajal ohjati inimesi sellega, et nad ei näinud ega kuulnud mitte midagi, öeldi ette mis tegema peab. Halli massi jaoks on see parim, tõsiküll hakkajamate võimalused olid siis piiratud ja hakkajamad oli õnnetud.
Järelikult peabki olema mingi kihistatus, et võimalused olgu neil, kes võimalusi kasutada tahavad. Aga need, kes võimaluste ees hirmu tunnevad, ei tohikski teiste edu näha, sest teiste hakkamasaamine ajabki neid sappi ja tatti pritsima. Pigem loodagu neile mingid kinnised territooriumid, kus kindel rida ajad. Telekast laseks vaid vene sõjafilme ja brežnevi kõnesid. Nad oleks õnnelikud, kui oleks kindel töö ja mingi koiku toidupoolisega.

" Nad oleks õnnelikud, kui oleks kindel töö ja mingi koiku toidupoolisega."
Nad ei ole töö saamise üle mitte sugugi õnnelikud.
Pigem nad väldivad töötegemist.
Küll aga on nad tasuta toidupoolise üle õnnelikud.
Paljud lausa kiitlevad internetis et nad istuvad päev läbi arvuti ees.
Mida sa sellisega ikka jutuajamisse laskud, kui internet on neil ajud juba pehmeks keetnud.

on sul tuline õigus.

mis sind ajendas netikommentaatoreid sarjama, ja siin kommenteerima, munadeta olek või vähene edu. tegelt oled samasugune lumpen või ahv (kasutades seda kujundit netikommentaatori kohta), kes arvab et ta on inimene, kuna on ära õppinud kahvliga söömise. ma kinnitan sulle sa oled ahv edasi. elad illusioonis et oled inimene.

loomulikult võiks edu rohkem olla, kui ise vähegi rohkem pingutaks, aga kommenteerima ajendas suur üllatus. Ma poleks uskunud, et sellise teema all on üle saja kommentaari, sealjuures enamus neist tõsimeeli solvunud, et palavalt vihatud avaliku elu tegelased nende kommentaare ei loe, või ei võta tõsiselt, ega ela raskelt üle, ega paranda end... Ei ole võimalik:) See on tõsiselt naljakas.
Sa ju saad aru, et need, keda halvustavad kommenteerijad "kasvatavad" ja "nõustavad" (loe:sõimavad), on jõudnud elus halvustajast pisut kaugemale? On ju?
SEEGA...? Seega on lugu selline, et halvustajad-kiibitsejad peaksid hoopis edasijõudnutest eeskuju võtma, mitte ei pea edasijõudnud end mahajääjate maitse järgi seadma. Seda enam, et tuhandetel mahajääjatel on tuhandeid ERINEVAID maitseid, et ISEGI kui halvustajate kavatsused on ülihead ja ülisiirad, ei jõuaks üks lihast-luust inimene tuhandete erinevate maitsete järgi end seada. Pealegi, kui ta muudaks end halli massi järgi, oleks ta ju samasugune mass, ja meil poleks enam säravaid persoone. Sellest oleks kahju.

kas sa ise ei ole siis kommentaator, kui siin nii pika oopuse kirja paned? Mis elus edasijõudmist puudutab, siis jah, ega Stalin ja Hitler olid ka kaunis kaugele jõudnud...

lugesid :).

et pahatahtlik inimene võiks ka ise miskit ära teha, alles siis kaagutagu. Aga siis kaob juba ka kaagutamise mõte ära, kui oled midagi teinud.

ainult tänu sõnale 'siber' sai minust kanalivaataja :D
veel vaatan, Veiko Täär ka veel meeldib. viimases episoodis tappis kuri klounimaskis eelpensionäär noori naisi... äärmuseni kibestunud kommentaator vist.

Need, kes siin põhiliselt kaagutavad, ei maksagi mingit maksu, ega ole ka mingil muul ühiskonnale kasulikud.

Ühte tahaks omalt poolt lisada edevmees Saaremäele. Tundub, et meie nö. "eliit" võib lakkamatult ja lamedalt vorpida mitte ainult kommentaare vaid artikleid ja sõnavõtte iseloomustamaks oma riigi kodanikke kogu laias meediavoolus. Peenelt väljendatud poliitlaadsel lauslollusel lastakse särada igasse ilmakaarde. Ja meie, riigi truualandlikud, oleme sunnitud viimast päevast päeva tarbima.?!
Ja lisan täpsustuse ka Hõihõi kommentaarile. Ma usun, et Saaremäel pole mune. Miks muidu selline kiunatus.

Lakkamatult? Enam vähem esimene kord võtavad vähe valgemad inimesed sõimajate suhtes sõna. Muidu ainult sõimajad võtavad sõna ja õigust teiste üle otsustada.
Nii õrnahingelised äkki:)

Tundub, et lugupeetav pole viimaste aastate jooksul peavoolumeediat lugeda saanud. Sest kuidas muidu seletada inimesele lahti väljendit - lakkamatult. Jah, sisuliselt igapäevane ahviäri ja pealesunnitud mõnitus, teerullipoliitika, targutused ja kliki täiesti enesestmõistetavad seaduserikkumised vaateaknal!
Ja selle "demokraatia" üks osa, kusjuures suurem osa, on siis sõimajad, vihakõnelejad, kõige jälgim rahvas maailmas nagu laulis kamp valgemaid rõivalemmiktegelase avandi juhatamisel.
Ja vaat veel mida, kallis targutaja. Sõimajad pole saanud õigust teiste eest ja üle otsustada... see on valgete ja valgemate privileegiks. Kui veel ei teadnud.

Nii õige väide, kui veel olla saab. Aga midagi teha pole, kui see mingile osale kohale ei jõua. Nemad suruvad oma tõdesid lakkamatult enamusele peale, pidadeski endid "kõikevõivaks" eliidiks.

on ju alati rohkem, kui tarku, kas siis rumalatele ei või midagi peale suruda? Iseasi, et nad niikuinii sellest aru ei saa.

tead veel, et vihkajad võivad öösel su majale tule otsa panna, lausa õndsus :)?

kui see veel must-valgel kirjas, siis vähemasti teada, keda vastutusele võtta saab.

kui neid sõimajaid sadu, pealegi tegija ei pruugi sõimata, vaid lugeda. Kuidas üldse tõestad seda, et tema tegi?

Aus mäng, nii peabki oskama elada. Minu lipp lehvib ikka sinnapoole, kust ka minul kasu tuleks.

Kelle meie, ma ka kommin, aga ei pea seda enda suhtes, ju tabas siis sinusuguseid ehk märki.

Kus siin Mart Sander on?Teda ma vaataksin ja kuulaksin iga päev.Tal on nii vaimukad naljad,et teeb kohe tuju heaks.Aga pildil on ju see vastik paks vömm.Oeh,ma ei saa,jooksen oksele. Vastik

enamus on vaid pimedad usklikud, kes teiste argumente miskiks ei pea.

no aga tavamutukate elu näe seisab, elada ei saa, sest peab kellegi peed jälgima. Kahh tegevus muidugi, aga kummaline on see, et siis oma enda tööseisakus ja elamata elus süüdistatakse puu otsas olevat, selle asemel, et näiteks miskit kasumlikku enda heaks ära teha. On tüüpidel alles visadust ja ennastsalgavust:)

eks loodetakse, et pooletoobised lasevad auru välja, aga arukamatel tekitab see masendust.

Sinule võib olla hea näitleja kuid paljudele ei ole. Kas need on õelad kes kirjutavad inimene on haiglas olnud ja tunnevad kaasa. Sinu jaoks on tõesti hea kui ta sinu ees püksid ka maha ajab. Mõnule edasi ja ära sega teisi.

mõningad kommenteerijad ületavad viisakuse piiri, kui on midagi kirjutada--siis kirjuta, kuid ära mõnita inimesi.

Ei oska muud, mis teha?

nimetati ju Delfit peldikuseinaks. Kes sinna kritseldavad, nüüd solvunud :).

sugulane ei olnud, saadeti Afganistani, nüüd on surnud.

Kas lihtsalt kurjade inimeste tatipritsimine on kriitika?

Mina küll loen, ma ei kuulu staarnäitleja, tippkosmeetiku, megalaulja j.n.e. ridadesse.Olen tavaline teise Eesti inimene.Need kommid on asjalikud, ütlevad inimese kohta tõtt aga tõde ongi valus lugeda.Kuigi vahel on ka liiga halvustavad ja ülepakud.Usun, et enamus loeb komme, uudishimu on ju nii suur.Ei tunne Üllarit isiklikult
ja ei julge midagi eriti kirja panna, need meie seebid on küll viletsad ja sellega koos muutuvad ka näitlejad ise ebameeldivateks aga need osad nad ju ise vastu võtavad.
Olen ka enne kirjutanud , et Saagim on oma sõprade seas hoopis teine, meeldiv naine, ema aga tema teine mina on ajakirjanduse jaoks ja ise vist itsitab vaikselt.Minul pole Anu vastu midagi, hea et ajakirjandusel ja fotograafidel tööd jätkub.Kommige julgelt edasi, ärge väga isiklikuks minge ka nende lapsed ja lähedased loevad aga nad ka teavad, mis on tõde , m is on väär.

seda jama kirjutad, vastan ka veel kord, minu sugulane ei kartnud ja tapeti Afganistanis.

Asi ongi hoopis selles, et kogu nn ärkamise käigus on inimesed muutunud, nii ongi, et vaatad peale ja lihtsalt tead, kellega tegu, Trump on samasugune ja see ei mahu neile petistele pähe, et inimesed muutuvad kvalitatiivselt sõltumata sellest, kas nad on teisest või kahekümnendast Eestst. Tegelikult ei pea isegi inimese pilti nägema, info liigub igal mõeldaval või mõeldamatul viisil. Küsimus ongi ainult selles, kuidas seda kõike süsteemi jaoks vastuvõetavalt tõestada, kuidas faktid kokku panna.

inimesed muutunud, vaid ühiskond survestab inimesi normaalselt käituma ja nad siis ei julge oma madalat tegelikkust välja tooma, sest kardavad. Anonüümne kommentaarium seda ei takista, seal tulebki välja tegelik pale.

Kuidas metsa hõikad, täpselt nii see vastu kajab. Las tatistavad, see ei kesta enam kaua.

Detsembri parim!!! :) :)

pehmelt öelda, ajuvabale kommile on nii palju plusse pandud, et see tõestab, millised enamus kommijaist on :).

teevad ehk sadomasohistid, teised mitte.

Sulle ka head talve algust !!! :) :)

Kas pole tore, vanaemad võivad rahuga kommenteerida, nendel pole kunagi mune olnud ega tulegi. Aga need igapäevased räuskajad siin, need on nagunii ilma ühe kui teiseta, nagu soojaõhu puhujad, trükisõltlased.Kui, et siiski, munad on isegi olemas, sest kanad munevad kenasti.Viisakaid lugusid on alati huvitav lugeda, head jõulukuu algust kõigile!

nad ju sinna valis, samasugused nüüd kiruvad.

Mitte nn, vaid ta ongi kuulsus.

Mina olen siiski kuulsam.

Rämpstoit on nende jaoks kõik see, mis ei kuulu ennast "kõrgseltskonda" nimetatava toidulauale...
Zenja Fokin oli varem tavalise riidekaupluse saalis virvendaja, enne kui ta leiti ja kuulsaks tehti. Saagim oli tavaline tüdruk tänavalt, kes ennast ise pressis kuulsaks. Evelin oli enne presidendiprouaks saamist samuti tavaline keskpärane naine.
Kuid nüüd, kui sellistest "tavalistest" on saanud ühtäkki "ebatavalised", põlgavad nad ära kõik selle, kus nad varem on olnud. See on nüüd nende jaoks rämps.
Endised "tavalised" on sattunud "paleesse" ning püüavad matkida nüüd härrasid, prouasid, printse ja printsesse...

et osa inimesi lihtsalt ei avalda oma arvamust, vaid ropendab ja mõnitab.

kas autor arvab, et arukas inimene loeb ilusti avandi või võigemasti valgustavad ja inimloomuse põhjalikku tundmist väljendavad, meid iseloomustavad üllitised läbi; ning saades sealt nii vajalikku vaimutoitu ja hingekosutust, jätab kommentaariumis "braavo"! hüüdmata?

naistel on munad kah olemas. Käi ikka ajaga kaasas. Marss poodi mune ostma või soovahetus opile.

see oli siis ajaga kaasas käiva inimese jutt?

võrdõiguslikkus ja sooülesus näeb ette, et meestel ei pea mingeid mune olema.
Saaremäel on tolerantsuse osas veel arenguruumi.

Vot selle kohta mina arvan, et sinna võib sattuda igaüks meist, kes on tundliku närvisüsteemiga. Meie Seevaldis on väga tihti ravimas nii "staarid" kui ka tavalised inimesed. Soovin kõikidele tugevat tervist. Ja see pole mingi häbiasi olla närvihaige.

Rämpstoit on nende jaoks kõik see, mis ei kuulu ennast "kõrgseltskonda" nimetatava toidulauale...
Zenja Fokin oli varem tavalise riidekaupluse saalis virvendaja, enne kui ta leiti ja kuulsaks tehti. Saagim oli tavaline tüdruk tänavalt, kes ennast ise pressis kuulsaks. Evelin oli enne presidendiprouaks saamist samuti tavaline keskpärane naine.
Kuid nüüd, kui sellistest "tavalistest" on saanud ühtäkki "ebatavalised", põlgavad nad ära kõik selle, kus nad varem on olnud. See on nüüd nende jaoks rämps.
Endised "tavalised" on sattunud "paleesse" ning püüavad matkida nüüd härrasid, prouasid, printse ja printsesse...

Tere Teile ka. Teie olete tõesti tark inimene räägite, et sellised on nõrga närvikavaga. Üllar Saaremäe ongi nõrga närvikavaga sest ta on olnud hullumajas. Tänan teid.

muudab inimese närvid nõrgaks? Sinusuguste pooletoobiste lõputu räuskamine. Ka vihmapiisad uuristavad kivisse augu lõpuks.

ja sinusugused pärast peksavad tänaval neid näitlejaid, ses tegelaskuju ei meeldinud.

mõnest kommentaarist jääb mulje et selle autor on alaarenguga.

vaid enamusest.

Meie riigis on paljud asjad halvasti. Kas peaks seda vaikides pealt vaatama või? Kas halbadele asjadele tähelepanu juhtimine on halvustamine? Kas ma ei või oma arvamust välja öelda? Mis puutub nn kuulsustesse, siis neis kõigis on midagi positiivset ja ka negatiivset. Nii nagu meis kõigis.

Lp. Saaremäe võiks ikka lugeda ,sest oi kui hea oleks ikka teada , mis rahvas inimesest või temast arvab. Aga Evelinile teete te liiga , ehk aitab tema tümitamisest. Olge ise paremad. Jõulurahu kõigile.

siis Evelin Saaremäest parem on? Kumb on rahva raha rohkem oma tasku kantinud?
Mis aga puutub esiletükkimisse, siis arvan, et seda teeb meedia, et tatipritside klikke saada ja selle eest reklaamiraha.

koerad närivad ikka konti,nii,et otsi üles.laimavaid kommentaare kirjutavad ainult hullud.

Massoonid, reptiilid, tulnukad, vabamüürlased, ufod, vaimud ja ameerika luurajad!

sa oled, paistab, et usuhull? Need ju kõige suuremad variserid :).

Ühinen arvamusega

Intelligentne inimene ei üldista jah. Ainult et enne väärt kommentaarini jõudmist on hulk aega tühja läinud, süda paha ja tuju iga kord järjest kehvem:) Paljudes kommentaariumites vohab negatiivsus, mitte ainult siin. Sellepärast suur osa lugejaid (mitte ainult nn. tuntud inimesed) kommentaariume ei loegi ega ka kirjuta. Kahju muidugi, sest neil ehk oleks ka midagi asist lisada. Aga aja ja energia kulu on selleks liiga suured. Oma elu - töö, lähedased, kogukond ja lemmiktegevused vajavad aega rohkem kui see ja see on väärtaeg. Reaalne elu on hoopis mujal kui vaid meedias, seda teavad ka kogenud ajakirjanikud.
Küllap pidevatel negatiivsetel kommijatel on aega üle ja tervikutunnet puudu. Siis tuleks hoopis enda ja oma eluga tegelda, mitte teha acting outi.
Väärt kommentaar ei kalla kõigi peale välja oma isiklikke kibestumisi, parastamist, süüdistusi ja tähelepanuvajadust, vaid lisab oma viisakale arvamusele midagi edasiviivat, mõne ettepaneku näiteks või heasoovlikku huumorit. Seda viimast võiks meil üldse rohkem olla, vohava musta huumori kõrval võiks olla tasakaaluks valget ja värvilist:)
Selleks peaks aga kommentaarium (ja ka meedia) fookust nihutama.
Meedia võiks olla eluterviku neutraalne peegel, mitte isiklik solgiauk, kuulujuttude ja sensatsioonide levitaja (nagu küla latatara) või reaalses elus puuduva võimu ja tähelepanu kompenseerimise vahend. Mis need kommentaaridki muud on kui meedia osa ja loodetavasti vähem päriselu osa.
Meedia on tänaseks suures osas virtuaalreaalsus ja osalt veel õnneks elu peegel, mis paistab mustuse seest. Kindlasti ei tohiks meedia sihiks olla võimu ja tähelepanu saamine, arvan ma. Peegel võiks olla suht klaar ja seda tuleks pidevalt puhastada, et ta reaalsust selgelt peegeldaks. Ja kui peegel läheb "rikki", siis sageli see puruneb või viiakse tülist eest kolikambrisse. Seal neid juba hulgim ees:)

Olen ka samal arvamusel.

on olukordi, kus just peabki üldistama ja olukordi, kus räägitakse eranditest. Praegu räägitakse ju üldiselt, mitte konkreetsest kommijast x.

et pead ennast targaks, miks sa siis majandust käima ei lükka :)?

Urmas Vaino räägib isegi asjalikku juttu ja kuulab, mis saate külalistel öelda on. Katrin Viirpalu tõesti häirib oma kätsatamise ja kallutatusega.

algul loeti ja kui saadi aru, mis kõnts seal on, siis enam ei loeta. Said ikka aru?

Nad ju elatuvad inimeste tähelepanust, st ka vajadust kontaktis olla oma lugejate ja vaatajatega. Kui rahvas ei loe ega vaata siis kaua neid palgal peetakse?

Kusjuures ta kustutab sündsuse piiresse jäävad objektiivsed kriitilised kommentaarid, aga kõrvalolevad labasused jätab kõik alles. Selline manipuleerimine on teadlik tegevus, kommentaator- kui rämps, imago loomine.

..on sünnis?Nimetame asju ikka õigete nimedega.

me sinu tõsiseltvõetavust tunneks, või oled ka null?

Sander, mis Fokin, jutt ju võmmi näitlejast Üllarist?

Ei, peab ennast Esimeseks Eestiks.

Eestisid on veel, on tarkade Eesti ja ei tohi öelda, kelle Eesti, muidu komm ehk tõde ei lähe läbi.

parem ühel päeval julgus rindu ja vastaku omapoolsete kommentaaridega.

Millele, debiilsustele???

Tegelikult käivad salaja burksi söömas ja kirjutavad kolleegide kohta rõvedaid kommentaare.

mis sellest vastamisest kasu oleks? Kas mõni sapiprits rahuneks maha või?
Ära tee nalja! Üks sõna kutsuks sellise p.s.rahe esile, et oi oi oi.
Aga mingit tõtt nendes kommentaarides küll pole. Kui välja arvata, et nagunii kõik tuntud on komentaatorite sõnade kohaselt koledad-paksud-andetud-maitsetud ellid, siis nagunii on igal ühel oma tõde, mis ei meeldi sulle, meeldib mulle.
Inimesed ei saa ju nahast välja hüpata, et ühteaegu meeldida sulle ja mulle.
No ja pealegi, ühele sapisele sarikommenteerijale ei meeldigi mitte üks inimene. No võib olla ehk väga väga vanad inimesed vaid, keda tõesti ei sobiks sõimata enam, ja kes on nagunii juba konkurentsist väljas.
Ma arvan, et edukad ja tuntud inimesed on oma edu saavutanud põhjusega, et ongi ülejäänud massist silmapaistvamad ja andekamad. Seetõttu ei tohikski nad ennast muuta iga õela kommentaari pärast. Pigem mitte lugeda. Ma ise teeks täpselt sama moodi.

Väga asjalik, suurte munadega inimese põhjalik vastus.

aga mune ma endal veel täheldanud pole, kuna olen naine.
Eks jooksen siis õhtul kohe peegli ette suure hirmuga, äkki on nii põhjaliku vastuse tagajärjel munad kasvanud:)

ei vaata ka neid rämpsseriaale,kus nimetatud tegelane mängib,nii-et tunne vastastikune siis.

ah, hah, ha :). Näitasidki oma tarkust. Targad inimesed räägivad kujundlikult, mis tähtsust neist reaalsetest munadest on? Mõeldakse munade all oma peaga mõtlevat inimest, said aru? Ah ja, sul pole ju mune, seega ei saanud aru :).

ja sina tola võtsid kohe sõna sõnalt. Issand, kui igav sa oled.

palju, eriti kui lugeda Putini palgaliste suguste komme. Postimehes muud ju enam polegi, kui Putini palgalised ja käputäis natse. Väga targad kommid?

Ehe näide , kes peale teatud sõnade ja väljendite midagi muud ei oskagi kommenteerida.Miljoneid kordi päevas üks sildistamine.Ja see ongi eliidi tarkus. Selline pime viha ja sõim on vastus igale mistahes kommentaarile-mina ja maailm. Ongi kannibalistide trükikoda.

ka sina bruutus !