Kas teil mingit udust aimu ajakirjanduseetikast on? Ja Eesti vabariigi seadustest, alates põhiseadusest, isikukaitse seadusest kuni videode avaldamisi reguleerivast korrast? Kas me oleme tõesti jõudnud kiviaega, kus omakohus on igati OK.
Pole normaalne naisterahvast maas lohistada??? Aga see on normaalne, kui ta elab võõras majas pool aastat ja lööb uste ette vineerplaadid? Politsei ju palus mitu korda tal viisakalt tõusta ja ise lahkuda, ta ei läinud. Polnud ju teist võimalust kui jõuga.
jajaa äärmiselt jõhker video!! kuid kordi jõhkram on seda jälle ja jälle pikalt ja pidevalt demonstreerida Õhtulehe esiuudistes - ÄÄRMISELT MADAL JA JÕHKER seega on tõestatud veel kord, et meie saatrana orjad liigutavad meie ühiskonda halastamatuse ja jõhkruse suunas, täpselt sama teema on ka äsjavalminud ERMis - halastuse emale Pühale Jumalaemale tuleb anda jalaga, selle kuju asemel oleks seal võinud olla satanismi sümbol sirp ja vasar, seega on veenvalt ära tõestatud, et need niinimetatud euroväärtused on tegelikult satanism
Olgu õnnelik,et ei tulnud suured poisid ja luud pooleks ei tagunud ja välja ei visanud.mina oleks niimoodi asja lahendanud.ilma igasugu advokaatide ja politseita.mis see eit arvab,et võib kõik üle lasta.
Aitab ehk ja jätaks Nancy rahule--see oli võigas ,mis meil inimestega tehakse - saab ka teist moodi ,ime et veel maha ei lastud, nagu ameerikas. Masendav.
Oi , kuidas eestlane tunneb rahuldust teise eestlase söömissest magustoiduks. Elu teeb meile kõigile kannapöördeid ja kunagi me ei tea, millal õnnetus ka meiega võib juhtuda -- olgem siiski INIMESED .
kuule ole vait, kui inimene on võlas ja aru ei saa, et see maja ei ole enam tema oam, siis muud moodi ei saagi. Sa oled tüüpiline see kommija, kui puuküürnik Reelika Roostalut sõimata, siis ka, et eestlase magus toit teine eestlna, Sinu magustoit on hea inimene muud midagi
Nänsi alandas ennast ise oma tegudega.video on ainult peegeldus tema tegudest ja näitas ära ta tegelikuse.ja imelik,et skeemitada oskab ja advokaadi jaoks raha on aga raha maja laenu maksta ei ole.ja ei ole ta mingi ohver.ohver on uus omanik.endine diiva arvab,et talle on kõik lubatud ja laseb nö.kõrge kaarega.hea,et järjekordsele puugile on koht kätte näidatud.
Miks ta siis vintskeles ning seadsusele ja seaduseesindajatele ei allunud kodaniku kombel? Mis ôigust on üldse ka vane vangi panna? Lukutaha, môtelege? ! Inimôiguste rikkumine ja vabaduse piiramine!
Kuidas saab inimene 50.selt nii mõtlematult ja lapsikult loll olla.skeemitada veel üüri lepinguga,astuda mingisse sekti,väljatõstmisel lolli mängida.see laen läks tal hapuks juba paar aastat tagasi.selle ajaga jõuab inimene isegi uue maja ehitada.kus kohast tuleb see vastutus tundetus ja ülbus.kuidas saab 50.selt nii loll olla.
Mikskõik kiunuvad ühtäkki ühe suht kasina intelemtiga puugi üle, kes on ka erakordselt inetu. . Oleks see olnud keegi purjus Natalja , siis oleks kommentaatorid, ajakirjandus jne. täie rinnaga parastatud.. Välja aga näevad ühtemoodi. Dressides, vilava pilguga ja inetud.
ilus jutt on advokaadil,et naisterahvast lohistatakse mööda maad välja.aga ,kui ta ise ei lähe ,siis missmoodi siis veel???arvasin ka ,et tegemist normaalse inimesega,aga jh.see juba näitab ,et elatakse mingi soomlasest tagaotsitavaga ja pluss veel tütrest tehakse tankist.tubli.keep going!
Ja igasugu ahhetajatele imestajatele võiks ju lausa koolituse korraldada. Variant A) Leebe lohistamine Variant B) Käed jõuga seljale ja raudu. Juba valusam variant. Variant C) Nuiaga piki kintsu ja siis jõuga peale ning rauad randmetele. Veelgi valusam. Piisab vist neist kolmest variandist, et lohistatav võiks öelda, et "Hea et niigi läits..." sest politseinikud valisid olukorda arvestades humaanseima viisi. Sest "santi" tuleb sundida, kui "sant" ei taha kõndida.
Minu arvates on praegu uus omanik kõik korrektselt teinud. Ilselgelt on võlgnikule antud aega välja kolimiseks, aga kui inimene lihtsalt puugina istub ja räägib mingist üürilepingust, siis see on tema ja ta halbade nõuandjate probleem. Täitemenetluse käigus müük ei ole tavaline ostu-müügi tehing, vaid täitetoiming. Sellele kehtivad hoopis teistsugused reeglid, kui tavalise müügilepingu puhul, muuhulgas kaotavad kehtivuse teised kinnistusraamatu kanded, nagu näiteks märge üürilepingu kohta.
Võlg on võõra oma. See on aasta tuhandeid nii olnud, kahjuks eesti õigussüsteem annab alati õiguse igasugu susserdajatele ja puuküürnikele. Uue omaniku rollis ei tahaks olla.
Võimalik, et ta naiivselt ise otsis abi Kroonikalt või Õhtulehelt, mis tegelikult elatub taolistest edevate lugudest ja " Eesti staaride" magushapu elu avalikustamisest. Äärmiselt kahju andekast inimesest, kes sellisesse olukorda end elas.
ega vabariik ei tähenda, et pole õiglust. kui sa annad inimesele laenu kinnisvara tagatisel ja too inimene ei maksa... siis mis SINA teeksid?? Nancy oli mingisse sekti astunud, kus räägiti, et laene ei peaga tagasi maksma... soojad peast.
KOMMENTAARID (37)