Lausa õudne lugeda seda rumalust mis siin kommentaariumis lokkab. Hüsteeria ja emotsioonide pealt plärtsumine. Puudub loogiline mõtlemine ja elementaarsed teadmised. Küllalt laialt levinud teadmine tegelikult: kui kasutada tugevaid immunosupressiivseid ravimeid (siinsetele tarkuritele: ravimid, mis suruvad alla inimese loomuliku kaitsevõime) kas siis mõne haiguse või doonorelundi, praegusel juhul siirdatud näo puhul (sest teatavasti üritab organism doonorkudet nö "ära tõugata" ning seda tööd teeb immuunsus, kui see alla suruda, on lootust, et doonorkude jääb alles), on vähirisk kõrgem sest? Püüame nüüd loogiliselt kõik koos kaasa mõelda. Tublid! Sest: inimese immuunsussüsteem on esimene, mis ebanormaalsetest rakkudest vabaneda püüab. Kui see ei õnnestu, areneb vähk. Kui aga immuunsüsteem täielikult alla surutud on, areneb igast ebanormaalsest rakust vähk palju lihtsamini kui tervel inimesel. Nii lihtne see asi ongi. Ei mingit vandenõuteooriat või arstide soovi inimesi haigeks teha või "Issandjumalkuidasnadeitea,etravimidtapavad!".
kuidas võtta - kui organism ei võta siirdatud võõrast ihu omaks, siis ainus alternatiiv ongi ju ära surra, ravimitega või ilma. 10 aastat ei olegi nii vähe sel juhul.
Lugu algpõhjus on hoopis treenimata koer. Eestis on aastas niipalju koerarünnakuid, et kui see ära jagada, siis saab iga päev paar inimest koeralt hammustada. Ja see pole koera süü, et ei saa inimesed aru, et treenimata koer on see, kes ta loodusliku jaotuse järgi liigina on - hunt. Ainult, et kodustatud.
siin ei arutletaks tagajärgede üle, kui poleks olnud põhjust. Põhjuseks oli aga tõesti koer. Miks? Huvitav, miks see põhjuse lahkamine kõrvale jääb, lahatakse vaid tagajärge? Põhjus nagu "unustatakse". Tänapäeva "rida", ravitakse tagajärge, põhjustesse süvenemata... Ja seetõttu tulevad uued tagajärjed, sest kui põhjust ei kõrvaldata, on tagajärg käes.
Vabandust, aga kuidas sa konkreetsel juhul alternatiivravi kasutaksid? Paneksid poolikule peale kompressi peale või keedaksid teed? Kui inimesed on POOL NÄGU läinud, siis milline oleks see "alternatiiv", mis elada aitaks?
Vabandust, aga kuidas sa konkreetsel juhul alternatiivravi kasutaksid? Paneksid poolikule peale kompressi peale või keedaksid teed? Kui inimesed on POOL NÄGU läinud, siis milline oleks see "alternatiiv", mis elada aitaks?
Kui sul on valida, et kas kohe surra või võtta ravimeid ning riskida, et vahest areneb seetõttu aastate pärast mingi vähk, siis mida sina ise valiksid? Aga vahest ehk ei arenegi? Või kulub selleks aastakümneid? Kõrvaltoimeid on alati. Mina ise sain näiteks kõrvaltoimete tõttu neerukivid. Kuigi, ilma nonderavimiteta ma ilmselt praegu enam ei kirjutakski.
Millest selline teadmatus Kuidas saavad ravimid enne kasutamist testimise läbida, kui alles aasta- või aastakümnete pärast selgub nende tegelik mõju? Just selsamal põhjusel on paljud ravimid ohtlikud.
Kus, kelle peal nad seda läbivad? Kõige hullemad on (uuemad) depressiooniravimid, mida kunagi ei ole testida saanudki, kuna on uued. Ohtlikud on ka rasedusvastased nn. ravimid, mida kasutada ei tohikski.
aga kes saab väita, et ta poleks vähki saanud, kui ta poleks neid rohtusid võtnud? kuidas seda kindlaks tehakse, et vot just sellepärast sai???? kummaline, kas pole? tähendab, iga inimese korral saab siis kindlaks teha, miks tal vähk on arenema hakanud?
ei ole ju teine teema. inimeses on vähiraku alged olemas. miks need arenemea hakkavad? ei etadvat keegi. nüüd tuleb välja, et mingid rohud panid need arenema. äki saaks teada, millised ained need siis täpsemalt on, mis vähi vohama panevad.
meis on jah igasuguseid mikroobe, kuid antud juhul ja üldse sellistel puhkudel peaks selge olema, et vähki tekitas pigem siirde matjal, või oli vähk kust tahes mujalt saadud Ravimid ega mistahes muu elutu asi ei põ'hjusta haigusi,kui ta pole haigusi tekitavaid mikroobe ohtlikult täis. näit. kunagi nakatati lapsi, kui neid lasteais kõiki sama lusikaga lastehalvatuse vastu vaktsineeriti, kõigile sama pesematta lusikaga järjest rohtusi andes.
nii, et arstid ei tea miks ja millest vähk tuli...kontrolli all hoiame aga paranemist pole ja kaks,kolm aastat ikka loodame...loodame...kuna inimesest on teada vaid 20 prossu ja ülejäänu on Jumala teada, siis polegi võimalik, et arstid teavad kõike,kuigi mõni väidab nagu nõuka ajal-kuhu ma diagnoosi ka panen, sinna ta ka läheb!
KOMMENTAARID (26)