Inimesed

Reedetud printsess: mehed hülgasid Diana isegi pärast surma

Triin Tael, 31. august 2016, 04:00

84 KOMMENTAARI

o
31. august 2016, 19:31
Oled liiga keskendunud elu materiaalsele ja välisele küljele. Sulle tundub, et vajaksid ­palju rohkem raha või muid ressursse, et end valge inimesena tunda. Seetõttu võid tuleviku ees ebakindlust ­tunda.
k
Külm ja kaalutlev/ 31. august 2016, 19:14
see on on inimlik olla külm ja kaalutlev. hiljem pole vaja teistel halada kellegi eest, keda enam ei ole.
aga see külm ja kaalutlev saab olla ainult inimene oma nõrkustega. sellisel hetkel teeb loodus oma, nõrk kaob evolutsioonihammasrataste vahel. krõmps ja sind enam ei ole. paremal juhul kirjutatakse raamatuid :)
r
31. august 2016, 19:26
Rasvad moodustuvad küllastunud ja küllastumata rasvhapetest. Enamikke rasvhappeid suudab inimese organism ise toota, kuid oomega-3 ja oomega-6 rasvhappeid saab inimene vaid toidust. Oomega-6 rasvhapete liigne tarbimine soodustab organismis põletike, südame-veresoonkonna ja teiste haiguste teket. Oomega-3 rasvhapped seevastu on põletikuvastase toimega.
p
proov123/ 31. august 2016, 18:18
a
arvaja/ 31. august 2016, 16:22
oleks võinud jh veel elada,oleks juba 10 korda eestiski jõudnud käia.evkaga saateidki koos saanud teha.
h
Harry on/ 31. august 2016, 15:28
t
31. august 2016, 15:52
tegelikult on ta isa moodi ka. Lähedal asetsevad silmad ja sellist punast tõugu on vana prints ka. See pleikar, keda sohiisaks vahel nimetatakse on vast isegi nägusam ja silmad pole ka nii koos.
k
31. august 2016, 15:18
l
loo moraal on/ 31. august 2016, 14:49
et mehi ei saa usaldada. edevad ja omakasupyydlikud ning rahaaned arakasutajad. selleks, et seda kogeda, ei pea printsess olema.
m
mahvalda/ 31. august 2016, 14:44
aga parim,mis ta elus korda saatis,on tema poolt sünnitatud lapsed. Need on asjalikud ja edukad! Olgem sellega rahul ja pole kena surnud inimest taga klatsida . Võtkem ette elusad pätid. Praegu on Eestiski neid,kelle kallal hambaid teritada.

j
Jätke tõepoolest surnud rahule!/ 31. august 2016, 14:25
Oli kes või milline ta oli, ta on läinud. Mineku järel leinasite kõik üheskoos nii et vähe polnud, nüüd targutate ja mõnitate. Häbi peaks olema, klatšimoorid!
e
31. august 2016, 16:39
eks need ole siin suurelt jaolt meessoost klatšimoorid. Naiste jaoks täiesti üleelatav (kui mitte nauditav), et printsile sarved tehti:)
e
ehh/ 1. september 2016, 05:13
ma nagu küll oma pere ringis suurt leina ei mäleta..
e
ei leinanud, panime ainult imeks seda leinahüsteeriat/ 1. september 2016, 12:25
kui oma lapsed ja kohustused hüljanud kõrgest leedist paljukannatanud ja süütut märterit tehti.
i
ikka ühte kohta välja/ 31. august 2016, 14:19
m
mida rohkem sigu läbi lased,seda/ 31. august 2016, 14:42
uhkem ja ausam auguke oled.
t
taevas/ 31. august 2016, 20:11
ja sinusugune prints konnib ringi mooda eestimaad? tule taevas appi!
m
ma pole sm.Ansip ja/ 1. september 2016, 11:02
mulle ei tule taevas appi.
Aga see ju selge,et mida rohkem,seda uhkem.
s
Sv/ 31. august 2016, 13:27
s
31. august 2016, 13:34
siis on kõik inimesed litsid, sh sina
k
Keelesäuts/ 31. august 2016, 14:14
Sinivereliste kohta öeldakse geisha.
Pedede peenem nimetus on aga gei.
g
31. august 2016, 14:50
geishad olid Jaapanis. Siniverelistel olid lõbustajad, tihti tiitlitega.
Jelisavetal olid palgalised õukonnapleikarid, väga kõrgetel kohtadel ja aegajalt vahetati välja, sest meeste seksuaalsus väsib rutem, aga Jelisaveta veel täies jõus ja seksuaalsuses võimas daam. Katariinale leidis nägusa "abilise", et see Peeter kolmandale nägusa Pauli sigitaks. Ei räägitud siis geishadest ega libudest... või olid libud soost neidised, kes pooletoobist isandat mängutasid, aga vürstinnad ja keisrinnad olid tehtud ja ausad emandad.
k
keelest/ 31. august 2016, 15:10
Konkubiinideks neid nimetati
o
31. august 2016, 15:20
ok, no vähemasti mitte litsid
j
Jätke surnud rahule......../ 31. august 2016, 12:49
Ammu teada,et hurtsikutes on sageli enam õnne kui kuningalossides. Diana oli lihtsalt NAINE.Mis need meie mehevahetajad paremad on, varem öeldi pahasti,nüüd SELTSKONNADAAM
i
Ise/ 31. august 2016, 12:10
t
Takkajärgi targad kõik/ 31. august 2016, 11:49
Dianat oli vaja vaid troonipärija sünnitamiseks. Kui Diana silmad lahti läksid, siis koristati ta lihtsalt ära, et liiga palju kuningapere tegelikkusest ei räägiks. Mul on naisena temast kui naisest väga kahju. Aga, puhaku ta rahus.
s
samas/ 31. august 2016, 12:22
Inglise kuningakoda ei jäänud ju talle milleski võlgu .Nad maksid talle ju selle kahe sünnitamise eest ikka väga heldelt ju! 90% maailma naistest oleks nõus sellisel tingimusel sünnitama ükskõik kellele need kaks last!ma ei saa aru millest see kaastunne tale .Ise oli ju loll!!
o
ole vakka./ 31. august 2016, 12:41
Siin ei räägita võla sisse nõudmisest. Arvad, et kadunud printress nõuab võlgu??? Puhka jalga!
Sa saa kõigepealt naiseks, siis tule siin 90% naiste arvamust kajastama!
Ei no ma saan aru, et sa ei viitsi töötada ja sa ei tea õnnest ega eneseteostusest midagi, aga raha tundub võlukepikesena, siis fantaseerid, et tore oleKS, aga reaalis ei tahaks sa juba praegu olla alandatud sarviline puuriloom. Teiste eest mõistagi hea soovida seda, mida ise endale ei soovi. Jah, ei temal viga olnud, oleks sina siis juba oleks:)
a
ah tead/ 31. august 2016, 16:59
Ta rääkis nagunii kõik ära, mida tal veel rääkida oli? Mis tegelikkusest? Ammu elas perekonnast väljas ja lahus. Midagi polnud tal rääkida peale Camilla. Keegi temasugust lumehelbekest nüüd üldse kuhugi saladustese pühendas. Pealegi on tal pojad ja üks neist troonipärija, miks peaks ära lagatama koha, kus nad terve elu lippu kõrgel peavad hoidma. Nii idikas ta nüüd ka polnud, et ainult endale mõtles. Shitta need lapsed ja nende tulevik, MINA maksan kätte.
k
Ka mul on temast kahju/ 23. mai 2018, 18:57
Olen ammu mõelnud, et mina lihtsa ja üldsusele tundmatu inimesena olin oma abielus temast palju õnnelikum. Vähemalt oli meil vastastikune armastus ja polnud kedagi kolmandat segamas.
p
pede2003/ 31. august 2016, 11:16
See Diana laks oli samasugune vandenõu nagu 9/11 ja ms/estonia hukk.
p
31. august 2016, 11:43
s
Sõnastus/ 31. august 2016, 10:18
Mis mõttes "hülgasid isegi peale surma?" Mida laibaga enam peale hakata?
j
juba Diana eluajal/ 31. august 2016, 14:54
püüdis see OHVITSER,kes pildil vannis mõnuleb,kirju rahaks teha. Talle poogitakse seda Harry treimistki,aga Charles kaitseb oma mõlemat poega väärikalt.

m
31. august 2016, 10:02
Mida teha, kui vanamehel polnud aega muru pügada.
e
ehh/ 31. august 2016, 09:50
ega ta ise ka suurt eeskuju näidanud- ühe kaenlast teise. kandnud väärikalt oma tiitlit ja kasvatanud lapsi.
o
oh,tal olid arrrrmastused/ 31. august 2016, 10:30
saage aru.
Oli aeg,kus ta võttis poisid sleppi ja oli paar päeva uimastiurkas elu tutvustamas. Peale seda keelas Charles tal isegi oma elamisse tulemise ja laste nn.targakstegemise.
Kahju,et sel naisterahval oli oma mina ja polnud naise aru.
h
hei, toatüdruk/ 31. august 2016, 11:44
sa võiksid raamatu kirjutada, sul ju kõik pisidetailid veel meeles
k
kas siis seda ei mäletata ?????/ 31. august 2016, 14:50
Soome lehed pasundasid ja teles oli ka juttu ???
Kus te elanud olete.
Kui abiellusid Carl Gustav VI ja miss Sommerlath,siis kilgati : see on armastusabielu
Kui abiellusid Charles ja leedi Diana,siis öeldi otse : see on võrdsete abielu.
Seda oli teleekraanilt kuulda-näha.
Mõlemad laulatused kanti üle. ja need lihtsalt seisavad meeles.
Toatüdrukuks ma vaevalt kõlban , mul pole kombeid ,et daamide paha tuju välja kannatada
k
31. august 2016, 15:12
kuidas su viimane kommentaar sinu esimesega haakub???
Oskad sina allus aiast ja aiaaugust ja ei millestki kirjutada. Täiesti lamp tekst ja järjest lambimaks läheb. Võta endale naine! Kurb vaadata, kui inimesele teiste sekselu talumatult haiget teeb ja mõistuse viib.
s
selge/ 31. august 2016, 15:13
ju soome ajakirjanikud samal ajal oli samas uimastiurkas
*
31. august 2016, 15:13
u
Usumees/ 31. august 2016, 12:35
Diana käitumist võiks nimetada ka aristokraatlikuks ringitõmbamiseks. Hooramine on aga patt ja nii Saatan ta lõpuks ära koristaski!
Et prints on möku memmekas, oleks tulnud ära arvata juba enne abiellumist.
e
31. august 2016, 13:30
Ei olnud memmekas. Oleks memmekas, oleks ema sõna kuulanud ja Camillast kauge kaarega mööda käinud. Aga tema näe rikkus abielu ja Camilla omakorda oma. Aga sina näe sõimad siin hoopis kolmandat, kes ei rikkunud abielu selle puudumisel, kuna abielu oli mehe poolt juba ära rikutud.
Kui ise olid 19, siis olid juba vilunud psühholoog ja staažikas selgeltnägija vai?
a
arvamus/ 31. august 2016, 09:43
Inglased peaks peeglisse vaatama, kuidas sai nii lõtvade kommetega naine sellis staatuse, et kuningaperele korduvalt süüdimatult sarvi kasvatada. Igal pool oleks selline naine pikema jututa tänavale visatud või kõrvaldatud.
i
Ieva/ 31. august 2016, 11:45
ja kohe kindlasti Eestis, eks ju
m
31. august 2016, 12:35
minu ämm õpetas juba, et naine võib kõike teha, mida mees ka teeb. sarvilised oleme suures osas puha siin maal, nagu loomadki, see ei koti eriti kedagi, aga ja kõrvaldatigi, nii oli kasulik.
t
too/ 31. august 2016, 17:06
Charlsi südames on ainult üks naine olnud ja ei saa seda talle ju süüks panna, et seda oma südamest väja ei saanud isegi teisega abielludes. Diana aga lendles nagu mesline ühelt õielt teisele ja vahetas mehi nagu sokke. Charles ei tahtnud ringi tõmmata, vaid olla oma armastatuga.
d
31. august 2016, 18:17
Diana oli alles 19 ja peentes neidistekoolides kinniselt kasvatatud, no ei olnud temal veel oma eluarmastust (nagu näiteks 32 aastasel vanapoisil südamecamilla). Aga ta ka ju tahtis?Temale oli prints esimene, teda kasvatati ja tema lootis, et see ongi tema eluarmastus. Ta ju varem kellegagi suhelda ei tohtinud, prints pidi olema esimene tema kehale ja vaimule, aga sähh sulle peteti teda ALATULT, ei mingit armastust ei mingit seksi, elementaarset inimlikku soojust ei saanud, sest prints pidi olema truu ja külm nagu kipskuju. No mis siis teha? MAHA MATTA ENNAST? Ära lurista nende paari sarvekese pärast!
Diana mattiski end maha prints südames.
p
31. august 2016, 20:58
Pahaks saab panna seda, et ta ei kaitsnud oma naist. Oli tema armastatud või mitte, aga tema see prints võttis, seega vastutas. Prints oli siiski kodus ja igatepidi omas elemendis, aga Diana oli võõras keskkonnas ja lisaks ka veel jälitatav sõnaotseses mõttes. Lisaks ämma valvasale pilgule ning halvustustele olid temal kogu maailma inimeste silmad. Iga hingetõmme letti löödud. Kui Charls vähegi mees oleks olnud, siis oleks selle olukorra pidanud lahendama, kui ta juba ise selle olukorraga kaas läks. Tema oli kodus, aga Diana võõras ning vajas (ja tal oli selleks igasugune õigus) oma mehe tuge. Puuslik sihuke, mitte prints. Camillat armastas ja armastab, müts maha, aga oma armastusele oleks võinud truuks jääda nii, et keegi haiget ei saaks ega hukkuks. Egas Diana süüdi olnud, et tema meil niii armastab.
d
Diana isiklik õde oli ju ka Charlesi suur passioon mõneks ajahetkeks/ 1. september 2016, 11:01
see leedi tegi süütule Dianale küll elu tõsiasjad selgeks. Aga Dianat ahvatlesid kroon ja kuninganna tiitel.
Ei maksa vassida ja olnut kinni mätsida. ning eriti nõudlikust daamist teha süütut kannatajat .
Mis puutub ämma valvsat pilku,siis see tuli peale seda,kui ta ämma kõne teksti põssas ja seda tema eest Austraalias esitas.
Enne seda valvsat pilku polnud.
k
kust sa tead?/ 1. september 2016, 20:49
Olid eelmises elus Diana või?
Alati hoiatatakse, igat naist hoiatatakse, et kõik mehed on sead, aga keda huvitab, kui oled noor ja usud armastusse ning imelisse muutumisse. Alati ju rõhutatakse seda ka veel, et mehed armastavad silmadega ja tahvad üht asja paljudelt...
Sähh sulle silmi ja elufilosoofiat, usud sina oma silmi, et see mees (vist siis polegi mees) on silmad kugugi maha jätnud ja hoiab truudust maailma koledaimale naisele, aga kauneima hülgas??? Kes seda oleks võinud arvata, kõik räägivad ju otse vastupidist, kas pole?
Ma ei mõista hukka printsi maitsemeelt (pole ta ju isegi kuigi nägus) ega kaugelt mitte tema kiindumust, aga tema oli juba vana mees (kui nii võtta) ja tema elukogenud täiskasvanud inimesena EI OLEKS TOHTINUD ära kasutada noort süütut last. SEE ON PATT.
Võta endale naine, see tõesti häirib, et sina, kes sa oled läbi käinud tulest-veest ja sitast, sina kes sa pole süütu ingel, tuled hukka mõistma 19 aastase lapse valikuid, keda oli ära võrgutanud prints (nagu muinasjutus kohe) ja kui ka poleks prints, pole sina see plekitu tüüp, kes tuleb süütu rikumatu 19 aastase valikuid hukka mõistma ja kiva loopima.
Patune oled ja aru sa vist ei saagi, et sind ei karistanud sinu naised ega lapsed vaid sa oled paganama õel ja väiklane ning tahad kõigil õhu ära võtta kuna ise hingata ei oska. Nad pidid ennast päästma, muidu oleks lämbunud.
j
ja/ 23. mai 2018, 19:08
Charles sai seda, mida oligi ära teeninud. Ta poleks üldse tohtinud 19-aastase süütu neiukesega abielluda, kuna armastas juba ammu teist naist. MIS ÕIGUS oli tal noorukest naist petta ja tema elu ära rikkuda? Hullemat saatust noorele abielunaisele olla ei saagi kui oli Dianal, kes sai juba abielu alguses teada, et tema armastatud abikaasa suhtleb endiselt oma armukesega.
m
Mis / 22. mai 2018, 22:47
siis Dianal üle jäi kui Charles hülgas ta juba abielu alguses. Mis tänavale tõstmist, eks kuninganna teadis hästi, et tegelik patuoinas on ta oma poeg ja püüti esialgu head nägu teha ja kõike avalikkuse eest varjata. Ainult et Diana ei soovinud seda näitemängu kaasa teha.
M
!!!/ 31. august 2016, 09:39
Meestel oli lihtsalt ärivaistu. Kuna Diana oli surnud, tegid nad oma mälestused, nende valduses oleva info lihtsalt rahaks! Seda arvatavasti ka skandaalimaiale lugejale suupärasemaks kohendades.Turumajandus ju, kus kõigel on rahaline väärtus!
s
31. august 2016, 12:38
see näib poliitika olevat, et eriti ei tasu uskuda, kuid sel naisel selge, et oli parimatest parimate austajate seast valik, ja tal meeski, kellegi koos ta tapeti.
t
TEADA/ 31. august 2016, 09:36
SURM ON MATUS TULEB TUUMAPOMMID VÕT!
k
küsimus/ 31. august 2016, 09:12
kui eetiline on kõnelda inimesest, kes end ise kaitsta ei saa?
t
to küsimus/ 31. august 2016, 09:52
mida siin kaitsta? inimesel oli kõik olemas, elanud rahumeeli oma lastega... praegu oleks tore olla vanaema. nagu mingi märter on tehtud Dianast..?!
t
31. august 2016, 12:41
ta tahtiski elada ! mitte olla tapetud.
0
09,52/ 31. august 2016, 13:14
Ei olnud kõik olemas. Kõige tähtsam oli puudu.
t
to 12.41 ja 13.14/ 31. august 2016, 14:49
läinud siis mehele armastuse pärast! teadis väga hästi, kus ta asub ja mis teeb. kiimelda oli vaja.
1
13,14/ 31. august 2016, 14:55
Sa lugeda ei oska ja muidu ka taipmatu või?
Täiesti elementaarne on see, et talle valikuvõimalusi ei antud. No ok analüüsivõimet sul pole ega tule, lähiajalugu sa ei tunne (kaugest rääkimata), aga lugemisoskus ju ikka olla võiks, kui juba kirjutama tükid.
u
UPS/ 31. august 2016, 15:02
14,55 oli kommenteeriale 14,49 mõeldud.
l
Läkski mehele armastuse pärast/ 22. mai 2018, 22:56
Diana ju armastas Charles´i . Kuid ei saanud vastuarmastust. 19-aastane kogenematu neiu kasutati häbematult ära ja rikuti tema elu.
e
Ei olnud kõike olemas/ 23. mai 2018, 19:19
Armastus oli puudu! Kõlab absurdsena, aga noore abielunaisena polnud Dianal armastust! Sest juba abielu alguses armastas prints, tema abikaasa, ammu teist naist.
o
Oraakel/ 1. september 2016, 06:45
Küsin seda küsimust pidevalt, kui ilmub järjekordne artikkel, et Hitleril oli 1 munand jne.
m
mille eest kaitsta/ 1. september 2016, 12:33
ta kaitses end ise oma tegemistega,oma avalike armukestega,oma nn,õpetajate,treenerite ja teiste armaadaga .
Ta kaitses end sellega,et jättis pojad ematuks.
Sügelised on hirmsad asjad.
i
Ilus Diana/ 31. august 2016, 09:11
oleks v6inud mehe valida armastuse, mitte raha ja kuulsuse järgi. Oleks siiani elus ja elaks oma armastava pere keskel.
h
heeeee,temal oli vaja kõiki ja korraga/ 31. august 2016, 10:34
aga see maksab. Miks tehakse avalikust naisest märter,vat sellest ei saa aru.
Naise ega ema väärikust polnud tal .printsessi tiitel oli liiga vähene. Vaja oli veel kuumi araabia verd täkke,mitte ainult inglasi,hispaanlasi .
Vaene naine tegelikult.
v
31. august 2016, 13:01
vaevalt tal midagi valida anti. Ta oli vaid 19 a kinniste preilikoolide kasvandik, kui mehele pandi. Näe hiljem ei lubanud isegi venda teda koju, kuna ilmselgelt tahtis, et mehele pandu ka mehel püsiks.
h
ha ha ha / 31. august 2016, 08:32
Jälle mehed süüdi, et ühel daamel püksikumm lõtv on...
Nigu meiegi uue saatejuhi puhul.
m
31. august 2016, 12:48
mehed pole süüdi, et naine meest ja mees naist soovib, aga väheke autunnet võiks meestel olla küll, eriti kui sellised ametikohad. Kui lõualõksutamise soov nii suur võiks ju kohe turule tomateid müüma minna ja seal eitedega lõksutada või (miks mitte) mingi jutusaade tekitada, aga mida sina tekitad, kui ettevõtlikkus puudub, au ka, aga raha tahaks kamaluga. Eks saabub nendegi tasumise tund.

b
BNM/ 31. august 2016, 08:10
Mis-mis? Pooled armukesed olid ju mingid teenrid, need olid veel kõige hullemad.
j
jj/ 31. august 2016, 07:59
ju ta siis valis mehikesed, mitte mehed. Ja ta ei saanud ju valida lihtsat ausa hingega töömeest vaid ikka selle, kes oli lähedal rahale, kuulsusele, glamuurile, seltskonnale ja kes olid sellele kõigele oma hinge müünud. Neile ei olnud vaja armastust vaid närvikõdi, põnevaid valikuid, seiklusi, mis nende ego tõstis...
Nii ongi elus - valik on sinu. Kahju vaid, et nii noorena kaotada kõik, mida nimetada inimlikult väärtuslikuks, valides väärtusetu kuulsuse...
k
31. august 2016, 12:31
Kus neid ausa hingega töömehi jaotatakse???
Paraku ei garanteeri vaesus autunnet. Vaata või õhtulehe kommenteerijaid, vaesust paistab olevat küll, aga aust pole möödagi käinud.
Teda kasvatati printsile või mõnele muule siniverelisele. Pole midagi parata, vanemaid ja kasvatusstiili ise valida ei saa. Kui tema juba printsile pandi, siis paratamatult pidi ta leppima lähedalaolevate lohutajatega, mitte söekaevandusest tikutulega ausat töömeest otsima.
t
Tore seltkond?/ 31. august 2016, 12:38
Tõepoolest. Oleks omale elukaaslaseks valinud tõsise ja mittekuulsa mehe, elaks siiani õnnelikult.
31. august 2016, 14:19
lollakas, mis tavalised mehed ei peta ? ja peksavad ka veel lisaks, vahet pole, vaid elus oleks olnud. igasugune tegu peab kellegile kasulik olema, ja ilma kasudetta ei tapetaks.
h
haha/ 31. august 2016, 17:14
Ei tavalised mehed ei peta kunagi? irw. Õnnetus oli ainult ja ainult selles, et südant ei saa armastama sundida ja Charlsi südames istus juba üks naine ees. Pole ka muude inimeste seas ebatavaline juhus. Räägi mõne vanainimesega ja nii mõnigi tunnistab, kuidas nooruspõles armastus pole iialgi südamest läinud ja hilisem kooselu mõne teisega mõistuse abielu, kus suuri tundeid polnud.
v
Vaevalt / 23. mai 2018, 19:30
et ta üldse kedagi ise valida sai. Olles aadlipreili, oli tema valik üsnagi piiratud. Tal poleks lubatudki mingi lihtsa ja vaese mehega abielluda. See oli juba eos välistatud. Võib arvata, et printsi ettepanekut poleks vanemad lubanudki ära öelda. Seda peeti kindlasti parimaks partiiks, mis üldse olla sai. Mida võis ja teadis sellest arvata, karta pealegi üks kogenematu 19-aastane neiuke.
h
hehh/ 31. august 2016, 17:09
Millest arusaam, et lihtne töömees on alati aus ja õilis, rikas on petis ja valetaja? Tegelikus elus käib nende lihttööliste seltskonnas pidev varastamine, valetamine ja pealekaebamine. Isegi vetsupaberi panevad tuuri. Räägi inimestega, kes töötavad nn lihtsate seltskonnas.
"
---/ 1. september 2016, 08:05
"...lihtsa ausa hingega töömehe" all ei ole siin ilmselt mõeldud madala arengutasemega meest, vaid meest, kes teenib oma palga tegeliku tööga mitte ringi luusides seltskondades, kus võimalik lollidele külje alla pugedes rahale ligi pääseda.
a
aga ikkagi/ 1. september 2016, 20:28
Kus neid siis jagatakse? Läheb keegi sinivereline Diana (kes printsessiks haritud ja kasvatatud) poodi ja oppa, kõik parimad on letis ja kirjeldus ka kohe juures, et kui aus ja kui tugeva autundega ja kui head geenid järglastele. Lisaks antakse kuhend ja infokiri kaasa, kui aga samasugune praak juhtub olema nagu mees vannis või mingi paadunud seelikukütt, siis garantiikorras võetakse tagasi. Ja kõik need hüved vaid seetõttu, et pole rikas ega tuntud... Tundmatule, suht siledale antakse garantii kaasa:)))) Sa oled nii nunnu.
Kas lasteaed lõpetatud? Või liigtatakse seegi lõpetamata põhihariduse alla nagu vääga paljud "ausad ja truud", aga vaesed paraku on?

REKLAAM JA KUULUTUSED

reklaam@ohtulehtkirjastus.ee