See ongi sinusugustele, ehk siis alaarenenutele orienteeritud saade. Sellistele, kes teevad ühes lauses kolm kirjaviga. Kahjuks ka paljud vähearenenud jäävadki uskuma, et see on jube lahe ja tore, müüvad oma linnaelamise ja kolivad maale. Varsti saadakse aru, et arsti pole, kool on kaugel, talvel metsateid ei sahatagi, elektrit pole mõnikord nädalajagu jms. Talvel on isoleeritus, tuleb puid ahju toppida (mis unustati ostmata nt). Mõni hakkab jooma, mõni läheb täiesti segi. Kohalikud omaks ei võta tööd pole- mitte midagi pole peale selle "eheda maaelu", millega pole aga võimalik end katta ja kõhtu täita. Saade on rahastatud, neid uskujaid ei rahasta mitte keegi ja nad hääbuvad ühel päeval mingis kolkas.
Miks on selline saade tehtud. Olen ka maalt ja pean ütlema, et enamus maainimesi on siiski normaalsed inimesed. Nad saavad hakkama eluga ja ei näita ennast lollikesena. Need ajad kui toas elati loomadega koos on ajalugu? Maainimesed on toimekad ja asjalikud. sellised inimesed, nagu saates on näidatud kauaks küll maale ei jää. See tundub olevat emotsioon, mis ei ole püsiv. vaadates neid saatelõike olen pettunud maainimeste elu näitamisest. Kui juba TV-s näidatakse maal elemist ebanormaalselt, siis mis veel riigiisadest tahta. Tulge ometi maa peale ja tehke saateid normaalsetest inimestest!
Mulle see saade meeldib. Ei ole peavoolu loogika järgi tehtud. Et kuidas valge inimene peab õnnelik olema- uhke maja, auto ja feim. Lihtne elu ja eksklusiivne selline tegelikult. Murelikuks teeb aga, et jälle on perest mees puudu.
Elu toimub 24/7, saade pool tundi. Kindlasti onnka need "talulapsed" vahel haiged (kas või kõht lahti või varvas katki), jonnivad, kindlasti on ka Heidil vahel tüdimushetki. Rahast ma ei räägigi. Kui mina, linnaelust tülpinu, tahaksin oma 500 eurose palgaga maale elama asuda, jääb üle ainult rikas maanaine võtta:) Neid seal ju palju... Maal elamiseks ei kulu tõesti palju raha, kui valida naturaalmajandus, kuid elamise sisseseadmiseks küll. Omal ajal sai vanematekodu maal maha müüdud, sest jõud ei käinud üle - puudus kanalisatsioon, seinad kopitasid jne - oleks siis mulle Kodutunne või rikas suguvõsa appi tulnud, ehk oleksingi nüüd mõnus külataat. Tooksin naisegi majja.
Kui on tegemist selle sama Hansoga, kelle vend minister ja isa vallavanem nagu siin keegi kirjutab, siis on tegemist küll täielikult kinnimakstud tellimustööga, ja farsiga elu võimalikkusest reformikate valitsuse ajal maal ja kange saare naise müüdi kinnistamisega. Siis ütleks hea meelega mõne sita sõna, aga jätan ütlemata. Mõni teine teeb seda minu eest.
Millegipärast on eestlastel kole komme teise inimese raha lugeda! Saate eesmärk on siiski milleski muus ja justnimelt perekonnas ja võrgustikus (siin ju sarjatakse seda)! Enamik on kadedad, et Heidil selline toetajaskond on ja nii head suhted lähedastega. Kui palju seda päriselus on? Õed-vennad omavahel tülis, rääkimata vanematest. Saade on tore, vaatan ja elan kaasa. Heidi positiivsus mõjub innustavalt ja püüan ka vähem viriseda ja rohkem teha. Lapsed on eluterved ja vahvad. Soovin edu!
Talu ostis uus perenaine Linna isa uue naise pärijatelt. Vana linna lihtsalt elas seal paarkümmend aastat enne manalasseminekut. Sellest on ju saadetes juttu olnud.
Kui preilna ise maal kasvanud,peaks ju talutööd tundma.Vahel tundub,et tahab kellegile tõestada,et saab hakkama.Aga maal ongi ju elu selline.Vahel vaatan,et maalapse kohta ikka väga eluvõõras.
Mind kohutavalt häirib, kui näidatakse kuidas Raju aevastab tatti välja. OK. juhtus aga miks peab seda iga saate alguses uuesti ja uuesti näitama!? Ja kas tal siis on mees ka või ongi ainult laste isa?
Mis on selle saate mõte? Väga lihtne. Vaadake, "kui tema saab hakkama oma elu korraldamisega maal ja veel üksi laste kõrvalt, siis saate teie ka ja ärge virisege. Kui teie ei tule toime, siis on viga teis. Kuidas tema tuleb?". Puänt on aga selles, et tema puhul on õnnelik lõpp juba algusest peale stsenaariumi valmis kirjutatud. Kõik see häppi end peab tähendama seda, et on ju võimalik elada Reformarite poolt valitsetavas Eestis. Valige aga meid tagasi. Vot see on ehe näide sellest tööst, kuidas valitsev klikk peseb ajusid ja ehitab sõna otseses mõttes Potjomkini küla. See peab sulgema kõigi nende suud, kes püüavad väita, et elu Eestis maal on sitt ja võimatu. Lugu iseenesest on ilus ja liigutav, ainult et tegelikkuses võimatu. Kõik, kes kaadri taga üritavad seda tööd järele teha, mis kaamerate ees tehakse, on määratud läbikukkumisele. Sest kaadritagused ja prožektorivalgusest välja olevad inimesed peavad seda tööd töesti üksi tegema.
Ei ole ta nii üksi midagi.Nagu kuulda ja näha on, abistab teda ka laste isa, õde, kes elab välismaal, vend, kes on kõrge kohapeal, isa ja sõbrad, talgulise aitasid väga palju. Oma lähedaste poolt on rahaline toetus olemas.
Mina kuulsin saatest nagu perenaine ütles. Ütles tänulikult, et talgulised aitasid tal teha ära töö, mida ta oleks mitu aastat teinud. Laste isa juurest toob toitu, kanad kuked :D jne. Köögi remondiks sai ta tasuta teiste jäänukid v niisama seismajäänud värvid. Abistajaid tal on. Saate peategelased pole väitnud, et üksi saaks hakkama. Igaüks mõistab asju oma (rikutuse) tasemelt
otsi hanile ka paariline, teisel üksi ju igav käib ühe juurde ja teise juurde häälitsedes haa, haa.Kahekesi oleks neil lõbusam õues askeldada. Nii kahju teist üksi vaadata ja kuidas teine oma keeles räägib.
miks pagulased niimoodi ei ela18. august 2016, 13:08
viiakse aga renoveeritud korteritesse ja hakatakse köike kinni maksma. Las teeksid puid ja kütaksid ning maadleksid. Miks peaks pakkuma ideaalseid tingimusi, tuleb pakkuda keskmisi.
Olen varem ka kirjutanud, et tubli perenaine, aga... Ümbrus on kuidagi räämas(vist vale sõna) ja korrast ära. Samuti toredal tütarlapsel võiks olla pea kammitud ja juuksed korralikult patsis või sabas(igahommikune tegevus). Kirjutasin korra laste mustadest kätest ja juba järgmises osas lõigatigi küüsi... Maalähedane elu on vahva, kuid korralagedust ei poolda. Edi ikkagi!
prouakene, andke ikka aega neile! Esmalt maja seest, et elada saaks, küll siis ka ümbrus käsile võetakse. Teatavasti kujundatakse aedu aastaid ja aastakümneid! See elu pole maalähedane, see ongi maaelu! (paistab, et teie seda ei tunne!) Linnakorteris ei saa muidugi mustade kätega olla, maatööde juures, millest lapsed vahvasti osa võtavad, on aga asjad teisiti!
Saade on tore, Heidi on kange naine, lapsed on imearmsad. Aga-keegi asjatundja oleks siiski võinud selle maja enne üle vaadata, kui see talu ära osteti. Pildiltki näha, uksepiidad jumalast mädad. Saates näidati, sipelgad palkide vahel. Kui selle maja välislaudis lahti võtta, kardan, et vaatepilt on ikka väga kurb.
kui tahetakse näidata, kuidas ikka maal mitte millestki saab midagi teha, siis on saade pahasti kokku monteeritud.Nagu nõiaväel on toad remonditud, veevärk sees jne.Kuna Heidi töötab(s) ise TV-.s, siis on ju hea endast saadet teha. Tore, et lapsed elavad looduse keskel ja koos loomadega, aga natuke liiga palju on seda looduslähedust(kanade tapmine ja töötlemine), kuidagi räpane kõik see elu ja ümbrus. Muidugi saavad hakkama, stsenaarium ju selline kirjutatud.
jessus, kas sa arvad, et on otsesaade, et kaameramees kõnnib suvalisel päeval majapidamisse .Olen kindel, et viimases saates ütleb Heidi, et me saime hakkama.
nagu meil kodus kolhoosi ajal. Sead , lambad, lehmad, pullid, kitsed, kūūlikud, kalkunid, kanad, , pardid, haned, kassid, koerad. Koeri oli juba neli, sest oli vaja vōōrad eemale peletada, et keegi lehmi lugema ei saanuks tulla, sest neid ei tojtinud rohkem olla kui 1.
to "lõpeta ära" - Ära ülbitse teise kallal, kui tegelikkust ei tea18. august 2016, 10:46
Ei tohtinud tõesti olla rohkem kui 1 lüpsilehm. Lisaks võis olla veel kas vasikas või mullikas. Aga lüpsilehmi rohkem ühe pere peale olla ei tohtinud. Mõnes talus oli sellepärast teine lehm, et täiskasvanud laps registreeris end külanõukogus eraldi perena, kes elab oma vanemata juures nagu üürnik. Siis teine lehm kuulus talle.
Tegelikkus on see, et minu vanaisa ehitas aastal 1963 oma maja juurde suure lauda, kaldpõrandate, rennide, metallaedikute, kogumiskaevude jms. Ikka betoonpõrandaga. Majapidamises oli isiklik traktor DT-20, ostetud vanarauana, kuid igati toimiv, sellega aeti kartulivaod, sel käis taga hobukülvikust tehtud külvik, kartulirootor, äkked, ja looreha. Jõuvõtuvõllilt töötasid veel pilpalõikur ja kreissaag. See pidi majapidamises olema vähemalt aastal 1969, sest 9-aastaselt õppisin ma selle traktoriga sõitma. Laut oli loomi täis, sead, lehmad, kanad. Hetkel kasutan mina seda hoonet töökojana. Sovhoosil olid sigalakompleksid ja seal alalõpmata tapeti loomi ka oma rahvale. Nälga polnud, külameeste pulmad kestsid päevi, kokad olid kohal päevi varem ja lauad sellised, mida tänapäeval ainult restoranis näeb. Igas peres oli ebaseaduslik relv, seda teadis ka miilits, aga mitte keegi ei korraldanud mingeid läbiotsimisi vms. Lihtsalt inimesed olid normaalsed ja nende relvadega miskit sigadust ei tehtud. Kui meie käest mõned kätte saadi, põhiliselt Mossini vindid ja K-98-sad, ei tehtud sellest mingit numbrit. Sirvides vanaema arveraamatuid, on näha, et mõnel kuul oli pere sissetulek isegi 700+ rubla, mis praeguses ekvivalendis oleks ca 4200 EUR või enam. Vanaisa käis tööl, vanaema oli kodune. Elamine oli nii piinlikult korras, oli iluaed ja voljapuuaed, peenrad, marjapõõsad. Mind alati hämmastab jutt mingist nõukaaegsest vaesusest, terrorist, ettevõtrluse olematusest ja muust! Hale propa!
KOMMENTAARID (62)