Üritused

Kes võitnuks Eurovisioni vaid žüriihäältega? (21)

LISA KOMMENTAAR

Muigega15. mai 2016, 17:08
Zhürii kohaselt võitnuks Austraalia. Rahva järgi Venemaa. Tegelikult võitis aga Ukraina. Mis valemiga järgmisel aastal võidetakse?
Ilma poliitkorrektsuse ehk valetamiseta :15. mai 2016, 15:14
Ukraina ja ukrainlased ongi palju rohkem eurooplased kui näiteks iseenda imetlemisega lootusetult apaatseks muudetud rahvastikuga oma loojangul olevad Euroop Liidu nn. vanad ja nõdrad liikmesriigid.
Kolmas15. mai 2016, 14:22
ilmasõda ei saanud lauluvõistlust puudutamata jätta.
uuu15. mai 2016, 12:42
Zhürii on õiglasem, sest siis on teada riigi enda otsus. Endistes Nõuka riikides on palju venelasi ja need valivad nagunii oma kodumaad Venemaad. Oleks hea teada mis oleks vastus olnud ilma venelaste häälteta.
uuu15. mai 2016, 12:55
Ja venemaa rahva ja ka zhürii ei andnud ka meile kui nende jaoks fashistidele poliitika tõttu hääli.
Arusaamatu18. mai 2016, 09:53
Siin kraaksujad võiksid hoopis vait olla, sest nad pole ju ise hääletanudki. Eesti vaatajad andsid venemaale 12 punkti, kus siis eestlastest hääletajad olid? Või äkki meeldiski see "megastar" teile nii tohutult.
to Poliitikast15. mai 2016, 12:36
Mulle ka meeldis Poola lugu,ikka laulu moodi ja refrään eriti!!
a.t15. mai 2016, 10:00
Eksperdid siin kõik koos!
Võitjaid oli ju kaks15. mai 2016, 08:46
Professionaalsete muusikute arvates oli võitja Austraalia ja rahva arvates Venemaa. Ukraina on võitja vaid statistika arvates. Rõõmustada aga seetõttu et statistika arvates oled parim... hmm... väga veider.
15. mai 2016, 09:07
võitis muusika. kõik riigid said juurde hulga head mussi ja see ongi olulne.
Muusik15. mai 2016, 09:40
Kuidas muusika võitis, võitis poliitika ja nüüd pole muusikal Eurovisonile enam asja. kahju.
Umbes nagu Eesti E hääletus.
Poliitikast15. mai 2016, 10:16
On ju ilmselge, et enamus idabloki riikide žüriidest ei andnud Lazarevile punkte Putini poliitika tõttu ja vastupidi, Ukrainale anti just selle samuse laulus toodud Krimmi okupeerimise tõttu Venemaa poolt.
Tegelikult ei ole üldse õiglane, et 168 žüriiliikme arvamus on võrdväärne miljonite televaatajate omaga. Eriti tobe on ju kui ühe riigi rahva ja žürii arvamused lahknevad. Mida siis üldse hinnatakse? Hea muusika peaks olema ju see mida rahvas soovib kuulata. Eriti hea näide on see Poola lugu mida rahvusvaheline žürii pidas täielikuks p_saks (7 punkti) aga rahvas hääletas komandaks.
18. mai 2016, 09:56
Kulla inimene, muusikal pole seal sõnaõigust olnud sellest ajast kui idablokk osalema hakkas. Balkani maffia juba meelest läinud või?
oo15. mai 2016, 12:50
Vaata, reeglid ütlevad, et oma riigi eest ei saa hääletada. Meil venelased kasutavad juhust ja hääletavad oma riigi eest. Kui nende hääli mitte lugeda , siis ei oleks venemaa rahva arvates võitja olnud. Sellest ka oli hea, et oli ka zhürii arvamus mis peegeldab rohkem tegelikku riigi rahva arvamust.
erks15. mai 2016, 08:41
Lazarev laulis hästi, kuid Venemaad ei taha näha ega kuulda enam keegi. Ukraina laulja oli keskmisest klassist jäädes alla ka meie Jürile. Austraalia oli ka üle paisutatud. Rootsi oli tasemel.
Ukraina laul oli täielik pask15. mai 2016, 07:25
Venemaa laul oli pask ja lilla laulis!!!!15. mai 2016, 10:34
ätt.15. mai 2016, 07:10
Muidugi Ukraina sest ukrainlastest on meedia abiga tehtud märtrid.Kuulasin ja imestasin-enamus laule oleks nagu ühe laulukirjutaja kirjutatud,täis õhkamist,armuvalu,andestuse palumist.Kas tõesti praegusel põlvkonnal mingit muud sõnumit ei olegi ?
nõus15. mai 2016, 07:53
Halamist tõesti palju! Kas tõesti elu ongi üks halamine otsast lõpuni?
jants15. mai 2016, 12:59
Homodel on.Nendel ju valikuvõimalus üpris ahtake ja ära hooratud niigi,seepärast nad seal euruvisionil nii elu eest tõmblevadki,et uut verd või seemet oma haigesse seltskonda juurde saaks imeda.Kui lisanduvad veel ameerika ja hiina,siis polegi muud kui kõigi maade pe deparaadid,ühinege!
teadja.15. mai 2016, 06:03
109 punkti on küllaltki suur edumaa, mis tähendab seda, et kui Ukraina voitis, siis pidi Austraalia rahvahääletusel jääma seitsmendast tahapoole.