LISA KOMMENTAAR
31. märts 2016, 19:12
Mutt kaebas kohtusse 32 aastat hiljem? Kuidas seda põhjendada, mida ta senini ootas? Vägistamise ajal pidi ta olema 28 aastane, seega mitte mingi segaduses alaealine plikake, kes ei tea kus politsei asub. Isegi kui neil vahekord oligi, kuidas mõtles mutt tõendada, et teda vägistati? Kus on nüüd veel vägistamise märgid, jäljed, asitõendid, vereproovid mis näitaksid väidetavat uimastamist? Ilmselt on mutt lihtsalt raha peal väljas, loodab nii või teisitu rikkale vanamehele aadrit lasta. Meil poleks sellist avaldust üldse vastugi võetud, see kuritegu oleks juba ammuilma aegunuks loetud.
31. märts 2016, 19:05
See daamike juba ei jäta, äärmiselt visa ning sihikindel! Kui ei saanud väljamõeldud vägistamise ("vägistati " 1982, vägistamine tuli aga meelde ning kohtusse kaebas alles 2014, s.o. 32 aastat hiljem) süüdistamisega vanamehelt miljoneid kätte, siis ta teeb seda laimusüüdistusega. Just nagu puuk vanamehe pangaarve küljes.
KOMMENTAARID (2)