LISA KOMMENTAAR
7. märts 2016, 11:17
et pärast eurolaval, esimese etenduse andmise järel, saaks rahvas parastada kui kehvasti jälle läks. Mis teha kui jäärapäine eestlane vaid endale laulu valib, arvestamata, mida võiks Euroopa sellest arvata.
6. märts 2016, 19:58
pole kas Laura või Jüri,kumbki laul ei ole finaali väärt,võrdselt ilmetud.Jüri välimus tsipa parem.
6. märts 2016, 15:28
Miks näit. miks terve žürii alahindas Supersonicut kui see pooltele eestlastele meeldib. On see Lõhmusele tü.a panemine või žüriisse kutsutaksegi inimesi, kelle lemmikud on juba varem teada. Igatahes tegutses žürii Eestivaenulikult, et mitte ei valitaks parim laul.
6. märts 2016, 13:53
Sama küsimus,miks oli finaalis 3 laulu,millest üks oli nagu nukuteater.Kas Laura või Jüri. Siis oleks õige arvestuse saanud,mitte 44 % Mina muidugi saadaksin Laura,aga rahvas otsustas,et Jüri. Õnne talle ja loodan et pääseb finaali.
6. märts 2016, 13:35
jagusid viimases finaalis, võitja sai 44%, aga teised? Ja miks oli seekord 3 finalisti, mitte 2 nagu varem?
6. märts 2016, 15:10
Saab rohkem raha ju kui lõpus kolm finalisti, mitte kaks :)
6. märts 2016, 00:46
Vaatan siin erinevaid toppe, mis kokku pandud võistlustulle asuvatest lugudest ja küll on ''tore'' leida meie lugu enamjaolt viimaste hulgast :)
6. märts 2016, 09:45
Arvan täpselt sama. Milleks seda fa*ing züriid sinna üldse vaja on? Need valivadki ainult Eesti jaoks saasta välja. Mida me teeme Eurovisioonil matustelugudega? Play? Seis? Parmupill? Mis järgmiseks? Niivõrd igavad lood, et sure lausa maha. Papaia või siis Laura lugu oleks tabav olnud sinna lavale. Mõttetu jura.
KOMMENTAARID (9)