Muret tekitab, et eestikeelse elanikkonna radikaalsemas osas levib praegu mõte, et venekeelne on parem kui pagulane. Kas tõesti on vaja ühist vaenlast?
Kui natsionalistlike arvamustega esinevad Urmas Reitelmann või Jaak Madison, võib see integreerumisprotsessi halvasti mõjutada ja anda pinda venekeelsetele radikaalidele ja ka Venemaa meediale.
Minu jaoks on sõnavabadus võimalus vabalt väljendada oma arvamust, aga samas osata seda põhjendada ja kanda oma seisukohtade eest vastutust. Ei tohi lihtsalt solvata ja kritiseerida. Kui Reitelmann oleks korrektselt formuleerinud oma arvamust, siis ei oleks skandaali olnud.
Olen üks „300 000 parasiteerivast tiblast", kuid ei toeta pronksiööd ja ei osalenud selles, olen täiesti adapteerunud ja integreerunud, armastan Eestit, oskan riigikeelt ja olen patrioot. Ma ei karda „siiapürgivaid prussakaid", tahan aru saada, kuidas toimib nende kultuur ja ei tee ennatlikke järeldusi.
Miks meil ei ole peresid, kes oleksid nõus pakkuma ja jagama oma kodu pagulastega, või puudub organisatsioon, kes otsiks neile kodu? Selle asemel aina rohkem omavalitsusi keeldub pagulaste vastuvõtmisest. Väga kõvasti on kuulda pagulastevastaseid kõnesid, pooldavaid aga peaaegu mitte. Võtta 150 pagulast on minu arvates häbi, hea meelega võtaksin vastu 5000 inimest. Kui meid võeti kunagi vastu, siis peame ka meie võtma.
Enamik vanu õppetunde on ainult kasuks tulnud!
"Kas tõesti on vaja ühist vaenlast?" -
Seda EI OLEGI vaja. Paraku see tahes-tahtmata alati ON.
"...natsionalistlike arvamustega... võib see integreerumisprotsessi halvasti mõjutada..." -
Väikerahval EI OLE NATSIONALISTLIKKE ARVAMUSI, aga on ELLUJÄÄMINE, vastandina sinu emakeelemaale, kelle natsionalism on ELURUUMI LAIENDAMINE. Sellest ka põhikonflikt.
"...sõnavabadus... osata seda põhjendada ja kanda oma seisukohtade eest vastutust" -
Täiesti nõus. Kui sa natukenegi tunneksid huvi Eesti lähiajaloo vastu, ei tohiks sul praeguste reaktsioonide põhjuste suhtes ju küsimusi olla? Vastutab igaüks niikuinii.
"...tahan aru saada, kuidas toimib nende kultuur ja ei tee ennatlikke järeldusi." -
Aga palun, uuri. Ja miks arvad, et pagulastevastane veendumus on kohe "ennatlik" või kuidagi vale? Iga arvamuse taga on ju argumendid. Too oma kandvad argumendid ja muuda arvamust.
"Väga kõvasti on kuulda pagulastevastaseid kõnesid, pooldavaid aga peaaegu mitte." -
Aga kui polegi midagi pooldada? Too need siis esile.
"Võtta 150 pagulast on minu arvates häbi, hea meelega võtaksin vastu 5000 inimest." -
Aga palun, meil on vaba maa: tee investeeringud, loo keskkond ja võta! Kas sul on raha 5000 inimese vastu võtmiseks?
"Kui meid võeti kunagi vastu, siis peame ka meie võtma." -
Selgusetuks jääb, keda nimetad "meieks". Kui sinu emakeelemaa eest põgenevaid eestlasi, on see täiesti kohatu ja võrreldamatu olukord. Kui "meie" on sinu emakeelemaa esindajad, siis soovitan soojalt vähemalt lähiajaloo algkursus läbida.