LISA KOMMENTAAR
20. veebruar 2015, 12:49
Huvitav, miks üksikisade käest ei küsita, et miks nad omale sellise l.ts- või joodiknaise võtsid ja lapsed ka veel tegid. Ehk peaks need üksikisad ka steriliseerima, või mis;)
Elatisest siis kah, see on ju last kasvatava vanema otsustada, kas tal on vajadust või tahtmist elatist nõuda. Kui pole nõudnud, järelikult pole vaja või on mingid muud põhjused...mis uhkusest siin jutt käib?
Elatisest siis kah, see on ju last kasvatava vanema otsustada, kas tal on vajadust või tahtmist elatist nõuda. Kui pole nõudnud, järelikult pole vaja või on mingid muud põhjused...mis uhkusest siin jutt käib?
19. veebruar 2015, 22:16
Mina just tahtsin tähelepanu pöörata,e t kui isa peab last sie kasvatama, siis hakatakse meedias kohe fondi looma ja raha koguma. Üks näide sellest väikesest tüdrukust. Isa kirjutas, et ei saa tööl käia kui haiglas viibib. Samtui ei saaks üksikema, aga ei küsi avalikkusest abi. Teiseks üks islandi mees, kes Downi sündroomiga lapse oma kodumaale viis, küsis abi. Veel näide hiljutisest USA juhtumist, naine suri sünnitusel ja mehele kogutakse raha, et ta saaks kasikud üles kasvatada. Kunagi pole nii, et naine jäi üksi ja küsib meedia vahendusel raha.
19. veebruar 2015, 21:11
aga meelis pai, see õnnetuke...tema küll nõuab
19. veebruar 2015, 19:30
Kuna elatisvõlgnike nimekirjas on ka naisi, siis järelikult on neilt elatis välja mõistetud.
Ja kindlasti on suur osa naisi, kes maksavad elatist, olgu siis see ametlikult välja nõutud või maksavad niisama.
Kui isad elatist välja ei nõuaks, siis ei oleks ka võlgnike nimekirjas ühtegi naist, seega ikka nõuavad küll.
Ja kindlasti on suur osa naisi, kes maksavad elatist, olgu siis see ametlikult välja nõutud või maksavad niisama.
Kui isad elatist välja ei nõuaks, siis ei oleks ka võlgnike nimekirjas ühtegi naist, seega ikka nõuavad küll.
19. veebruar 2015, 19:08
huvitan,kui mees on üksikisa,siis on ta kangelane..aga kui naine on üksikema siis l..... huvitav arusaam küll.
19. veebruar 2015, 18:32
väga paljud üksikemadki küsi. Kes uhkusest, kes pettumusest , kes vastumeelsusest lapse isa vastu. Igal omad põhjused ja ega üksikisa sellisel juhul mingi erand pole.
19. veebruar 2015, 13:45
Miks meil on nii vähe üksikisasi?
Peaks vist rohkem olema, kui kohus hooliks lastest mitte mingitest "tavapraktika" põhimõtetest.
Lahutuse korral on olnud tavapraktika, et lapsed jäetakse ema juurde kuigi kohtule on niigi selge vastupidise otsuse otstarbekus lapse parema käekäigu huvides.
Kui kohus langetab otsuseid, siis jääb tihtipeale arusaamatuks, millele tuginedes ja millistest kaalutlustest lähtuvalt.
Olukorras, kus Ema on jooma hakanud ning vahetab voodipartnereid tihem, kui mees sokke ning mees on heal töökohal normaalse palgaga, hooliv ja karske mõistetakse lapsed isegi vastu laste tahtmist ema juurde.
Olukord, mis kohust selliseks otsuseks ajendas on mõistetamatu.
Näide: Ema, kes seitsme ja üheteist aastaste laste juurestt "kadus" nädalaks, vahel ka kauemaks "taevast uurima" ja "propellerit imiteerima" sai kahe lapse hooldusõiguse koos alimentidega. Samas aasta pärast olid lapsed peaaegu nälginud kaltsakad (kuigi alimente maksti korrektselt), koolis alalised põhjuseta puudujad, jne.
Sellist olukorda ei olnud seni, kuni isal oli õigus sekkuda laste kasvatamisse ja majandamisse.
Peaks vist rohkem olema, kui kohus hooliks lastest mitte mingitest "tavapraktika" põhimõtetest.
Lahutuse korral on olnud tavapraktika, et lapsed jäetakse ema juurde kuigi kohtule on niigi selge vastupidise otsuse otstarbekus lapse parema käekäigu huvides.
Kui kohus langetab otsuseid, siis jääb tihtipeale arusaamatuks, millele tuginedes ja millistest kaalutlustest lähtuvalt.
Olukorras, kus Ema on jooma hakanud ning vahetab voodipartnereid tihem, kui mees sokke ning mees on heal töökohal normaalse palgaga, hooliv ja karske mõistetakse lapsed isegi vastu laste tahtmist ema juurde.
Olukord, mis kohust selliseks otsuseks ajendas on mõistetamatu.
Näide: Ema, kes seitsme ja üheteist aastaste laste juurestt "kadus" nädalaks, vahel ka kauemaks "taevast uurima" ja "propellerit imiteerima" sai kahe lapse hooldusõiguse koos alimentidega. Samas aasta pärast olid lapsed peaaegu nälginud kaltsakad (kuigi alimente maksti korrektselt), koolis alalised põhjuseta puudujad, jne.
Sellist olukorda ei olnud seni, kuni isal oli õigus sekkuda laste kasvatamisse ja majandamisse.
19. veebruar 2015, 12:21
kuulge, sellist "uhkust" on lademetes ja üksinda lapsi kasvatavate naiste seas. ja tegelikult võiks vähemalt selles teemas püüda mitte vastandada meest ja naist (koer ja kass), sest üksikvanem rabab olenemata soost mitme eest ja on oma eks-kaasalt vähemasti rahalise toetuse ära teeninud. eks viletsate isikuomadustega inimesi on igasuguseid ja manipulaatoreid on mõlemas leeris. iga juhtum peaks olema eraldi vaadeldav. ennekõike tuleks esikohale seada lapse/laste huvid. kui täiskasvanud muudmoodi ei oska, siis lahendagu oma erimeelsused kohtus.
19. veebruar 2015, 12:10
Meestel on rohkem eneseväärikust. Nad ei kisenda ega karju ega solva telefonis ekskaasaga rääkimisel, ei alanda ega alaväärista ega häbimärgista inetute sõnadega oma lapse ema jne. Ja ta ei hakkagi elatist nõudma. Laps saab kord täisealiseks ja mõistab kõike. Siis on ema juba vana... Lapse abile pole tal ehk mõtet loota...
19. veebruar 2015, 18:39
ah , et rohkem eneseväärikust !? suurest eneseväärikusest ongi meil nii hirmuäratavalt palju lapsi isata , sest isad suurest eneseväärikusest lasevad jalga ega toeta last ei moraalselt ega rahaliselt. Vahva arusaam sul meeste väärikusest. Naisi , kes lapse isalt midagi ei nõua, ei küsi ega palu , on protsentuaalselt rohkem kui sinusuguseid "väärikaid". Vot see on tuttav teema ! Või ei ole? See , et mõni isa küsimata jätab , on samast põhjusest ajendatud kui naistel - milleks alandada end inimese ees, kes seda last ei väärigi (näiteks).
19. veebruar 2015, 10:49
Enamus naisi abielluvad lootuses hakata mehelt raha välja pumpama. Nad ei saa rahu ka peale lahutust ja üritavad ikka veel mehelt raha välja pumbata. Mehed lihtsalt ei ole sellised alatud elajad, nagu paljud naised. Ma ei üldista! On ka normaalseid naisi.
19. veebruar 2015, 10:52
Oled ikka täistainas! Enamus??? Võib olla sinu tutvusringkonnas tõesti:D Sa ei üldista? Mida see sõna enamus siis tähendab, kui mitte üldistamist. Need sinu poolt mainitud naised abielluvad vaid selliste jobudega, kes nii endaga käituda lasevad- järeldus, et mees on jobu!
19. veebruar 2015, 10:01
Pole siin loota kellelegi, peale iseenda, mis õigustest Sa räägid,seaduste järgi on õigused ainult emadel,isadel on kohustused. Kohtutee on pikk,keeruline,kulukas ja alandav. Kui ema ei hooli lapsest,siis olgu nii. Saame läbi ka kahekesi ja mitte halvasti. Oleme hea meeskond.
19. veebruar 2015, 09:41
see on mehe au! no mitte olla naise tallaalune! mees on täiuslikuse sümbol!! Naine, kes sellest hoolib???? kui suhe katki läinud????
19. veebruar 2015, 09:56
sest meeste palgad on igal elualal suuremad
19. veebruar 2015, 09:27
sest tavaliselt need mammad oskavad end kohtule teha niiiii suuurteks kannnnatajayeks, et papad jäävadki kohe süüüdi.
19. veebruar 2015, 14:38
Oi, kui tore lugeda. Minu mees lasi kõrvalt ja mina sellega enam ei leppinud. Lahutuse viisime koos sisse, ja leppisime kokku, et ei jaga varandust ega pese võõraste ees musta pesu. Mis toimus kohtus. Küsiti, kas tahaksite ära leppida, mees muidugi kohe tahtiski. Rääkis, et lahutus oli minu algtatud ja tema vaeseke puha kannataja. Lasi peaaegu pisaragi silmanurka. Naine kuri ja tema nii püüab. Unustas ära kõik need kolakad, mida mulle jagas, kõik lilled, mis meie voodist läbi käisid ja muu. Kohtunik koos kahe tädikesest kaasistujaga vaatasid talle hardunult otsa. Pikk ilus mees oli ja milline jutt veel. Mina siis seisin nagu lollike ega osanud öelda muud, mul pole midagi öelda. Nii me ju kokku leppisime, et ei lähe ilmale oma elu laotama.
19. veebruar 2015, 15:53
ega meie kohtutes polegi "õiglus" enesestmõistetav.meil läheb ja ostab läbi advokaatide kavalam omale" õiguse".seal naissüsteemis möllab ka hormoon-emotsioon kõvasti.
19. veebruar 2015, 09:23
Vöiks möelda rohkem lapsele ja tema öigustele. Kui uhkus ei luba raha kasutada, siis võib raha kõrvale panna lapse jaoks. Kas laps suurena annaks kogunenud raha tagasi maksnud vanemale??? Uhkus ei luba vastu võtta😁
19. veebruar 2015, 10:54
Njaa, selliselt mõtlevad mehed ilmselt ei tea, mis asi on mehe uhkus ja millistes olukordades seda kasutada! Kui oled lapsevanem, olgu üksikisa või üksikema, siis sinu UHKUSEST palju olulisem on lapse/laste heaolu! Esikohale seab lapsevanem lapse, mitte oma UHKUSE.
KOMMENTAARID (27)