Inimesed

Linnar Priimägi: omaenda pühaduste üle võib irvitada palju tahes, aga võõrad tuleb rahule jätta

Õhtuleht.ee, 17. jaanuar 2015, 07:00

112 KOMMENTAARI

m
Marks/ 20. jaanuar 2015, 19:51
Jut ōige, tahad ise rahus elada , lase sama teistel teha. Iga usulahk olgu püha, kui keegi ei soovi ärgu uskugu, inimōigus , pole midagi parata. Ja las nad olla kui naad ühiskonda ei sega, ja uksest sisse ei trügi.
e
Eks targutame -/ 19. jaanuar 2015, 15:39
Mis ikka, kõik õige, kõik õige aga siiski on üks asi mis põhimõtteliselt ei ole õige ja ei saa ka kunagi olema - omaenda pühaduse üle irvitamine on võimatu. Pühaduse üle ei irvitata ega ilguta sest see on sulle püha. Irvitatakse ja ilgutakse ikka selle üle mis sulle püha ei ole. Ükski inimloom ei saa ilkuda omaenda pühade asjade üle, ilkudes ütleb ta nende pühadusest lahti. Omaenda pühaduste üle irvitamine ja ilkumine on seega üks võimatust võimatuim asi.
n
19. jaanuar 2015, 14:31
m
mari/ 19. jaanuar 2015, 13:26
Prantsusmaal on omad kombed ja nende järgi ka käitutakse. Islamimaades omad kombed ja palun väga- nende järgi ka käitutakse. Kõik jäägu omadele territooriumidele ja probleeme pole.
+
.../ 19. jaanuar 2015, 03:20
t
Thor/ 18. jaanuar 2015, 17:45
mis on kellelegi püha, see jätke puutumata. kui sa saad avaliku kõrvakiilu, kas siis pead kiitma lööjat?
kui keegu arvab, et see või teine on halb ja väärib mõnitamist, siis on ta sellega ennast peldikupotist koos sitaga alla tõmmanud. sest alati leidub keegi, kellele tema ei meeldi ja siis peaks ta ju rõõmustama selle üle
a
Albert/ 18. jaanuar 2015, 15:21
Hea, et on olemas veel ajudega inimesi nagu Linnar Priimägi! On selge, et kui ise norid siis vastu lõugu ka saad! Kogu toreda "LÄÄNE" ajakirjandus on viltune ja provotseeriv ning selle tulemusena on rünnakud ja laibad kallis ihaldatus lääne kultuuris. Vanasõna ütleb- teise silmas pindu näed aga oma silmas ei näe palkigi!
k
Katy/ 18. jaanuar 2015, 15:43
eelmisega nõus,tõesti tark inimene see Priimägi.
n
nähh/ 18. jaanuar 2015, 17:36
mida jampsi siin kribadakse? Kes mida norib? Lollgi saab aru, kui lähed oma pühadust teisele ninna torkima, selle varjus parasiteerima, sotsraha turki panema, kuritegevuse ja terrorismiga tegelema, tuleb jama. Mingi udujutt pilvevanast ja pühakutest, usukommete järgi elamisest jm staff on hale kattevari eelpool mainitule. Parantsusmaa peab oma mehemeele üles leidma, parasiidid oma turjalt maha raputama, nood tööle panema ja külas käitumise reegleid õpetama. Ei muud

p
PhD/ 18. jaanuar 2015, 01:46
Vintery, mintery, cutery, corn,
Apple seed and apple thorn,
Wire, briar, limber lock
Three geese in a flock
One flew East
One flew West
And Linnar flew over the cuckoo's nest
n
Neo/ 18. jaanuar 2015, 00:40
Karistamatuse tunde ühiskond.
Teil on ainult tunne, et te olete kaitstud.
Ja kui keegi näitab teile tõde siis te tapate sõnumitooja.
Inimesed saavad vabaks alles siis kui viimane "usklik " kõrvad pea alla paneb.
t
to: NEO/ 18. jaanuar 2015, 10:39
"Inimesed saavad vabaks alles siis kui viimane "usklik " kõrvad pea alla paneb."
Vabaks saavad inimesed vast ikka siis, kui VIIMANE KURJATEGIJA kõrvad pea alla paneb.
a
aga looda seda neilt./ 18. jaanuar 2015, 00:14
Usu kauged inimesed on ka võõrad ja nad tuleks rahule jätta, mitte nende ellu tungida.
s
suures usu sogas./ 17. jaanuar 2015, 20:39
Kust see tarkus on tulnud loll saab ka kirikus peksa, kas sündmusest või elust enesest.
g
GEY JA KRISTLANE/ 17. jaanuar 2015, 20:29
VÄGA TARK JUTT, NAGU AINULT KESKERAKONDLASED VÕI HOMOD SUUDAVAD KIRJUTADA. mATSID HOMOFOOBID ON TIGEDUSEST JA LOLLUSEST LÕHKEMAS KÕIKJAL JA ERITI MEIE KÜLAPOODIDE TAGA!
l
lord/ 17. jaanuar 2015, 20:24
charlie ebo ajakiri irvitas kõige üle, raha kuulsus ja naised olid selle seltskonna lipukiri
siis kui Moskvas metroos olid terroriaktid siis naeruvääristas see ajakiri ka seda,
"
17. jaanuar 2015, 19:18
"Raha nimel, nagu siin koduski näeme, ollakse valmis kõik jalge alla tallama – nii au, mõistus kui ka südametunnistus."
--------------
Päris nii siiski pole. Ma ei usu, et Charlie Hebdo ainult raha peale väljas oli. Teatud eesmärk oli ka lüüa kiilu araabiamaailma ja muu maailma vahele.
Milleks - eks kunagi näeme, mis sellest välja koorub.
a
ajaloost teada tõde/ 18. jaanuar 2015, 10:42
Just-just, keegi on huvitatud, et pinged maailmast ei kaoks. Selline olukord annab nn.õigustuse võimu laiendamisele.
p
pingete kaotamisest/ 18. jaanuar 2015, 11:19
Selle eelduseks on iga inimese soov teistest mitte(!) paremini elada, mitte tahta uut, mitte tahta areneda, mitte tahta oma järeltulijatele soodsamaid tingimusi kui teistel...
Ehk: absurdne soov.
h
harjusk/ 17. jaanuar 2015, 19:13
Seekord on Priimäel õigus.

a
abc/ 17. jaanuar 2015, 18:18
Paljudele venelastele on lisaks "suurele sõjale" ka Stalin igaveseks püha... kas siis ka Linnarile?
t
to:abc/ 18. jaanuar 2015, 10:45
Pühaduse staatus on ELUL, mitte kuritegevusel. Võimur, kes on ELU hävitaja, ei oma pühaduse staatust.
t
to to abc/ 18. jaanuar 2015, 17:38
huvitav, eks see pedofiil ja kiimane vanamehenäss muhhamad oii sinu arvates? rahumeelne samariitlane? pealegi on moSSlememid meie kodus ja mitte vastupidi - nende enda maal puudvad vähemustel tegelikult kõik õigused. terv Liibanonist
k
Kuri/ 17. jaanuar 2015, 18:04
Kurb haakab. Lillar Priimägi on tuntud targa inimesena. Kuid ka tema arvab, et Charlie Hebdo toimetus tegetseb ainult RAHA teenimise huvides. Ometi on teada, et sel ajalehel on pisike tiraaž ning see pole ka majanduslikult kuigi heal järjel. Menukaks osutus vaid selle nädala number. Ei unustada, et toimetuses oli või on senini mitmeid juute. Kas islamistidel oli vaja prohvetit kaitsta - vast aendas neid hoopis juudiviha. Kuid teades, et Prantsusmaal on suur juudi kogukond, tuli moonduda Allahi kaitsjaiks. Ja selle õnge läksidki paljud terrorismi õigustajad.
l
lugeja/ 17. jaanuar 2015, 17:49
Pühadus on suhteline asi ja kehtib ainult nende jaoks, kes seda ise pühaks tahavad pidada. Teiste jaoks on see ainult lugupidamise küsimus. Lugupidamine tuleb aga teatavasti välja teenida. Kas tõesti kõik oleks kohustatud kõigi pühadusi arvestama... näiteks narkokartellides on nende juhtivad isakesed pühad. Kas ka neid ei tohiks siis pilgata, hukka mõista või kohtu alla anda?
j
17. jaanuar 2015, 18:53
Jajah. Alles lugesime, kuidas ühed usumehed lõikasid oma usupühal miljon veisel kõrdi läbi. Järgmised usumehed oma verisel usupühal lõikasid isegi lastele noaga haavu pähe. Peaasi, et verd tuleks.
l
Linnar,/ 17. jaanuar 2015, 16:46
hea ja loomulikult, aruka inimese arukas jutt! Ainult üdini rumal inimene püüab viha ja inetustega teiseusulisi alavääristada. ja tõesti, see pole sõnavabaduse teema, see on raha küsimus ja veel midagi, mille kõrvad selliste asjade tagant välja vahivad...
a
Ah soo.../ 17. jaanuar 2015, 15:34
...et siis muudkui irvitame? Teadupärast PÜHADUS OMAB STAATUST, MILLE ÜLE EI IRVITATA ! PÜHADUS ON PUUTUMATU, seepärast ta ongi PÜHA!
Devalveerunud ühiskonnal polegi väärtusi.
j
jah, tuletagem meelde seda Moskva tüdrukute punti, kes kirikus altaril rõvetsesid või siis Saagimi punti Pühavaimu kirikus.../ 17. jaanuar 2015, 16:01
Kuidas me reageerisime?
Mida kommenteerisime?
.......Meenub?
t
Täpsustus/ 17. jaanuar 2015, 16:52
Reageerisid ju meie "poliitikud" ja tasulised trollid, et Venemaad halvas valguses näidata.
m
ma mõtlesin, et kuidas meie, kommenteerijad, reageerisime/ 17. jaanuar 2015, 17:50
Ikka väga nördinud ja pahased olime ikka küll, sest kirik on meie jaoks püha koht, olgu me siis usklikud või mitte.
u
uskmatu/ 17. jaanuar 2015, 15:00
Usuvabaduse mõiste on paljudele arusaamatu ja paljudele vastuvõetamatu. Võõra usu pilkamine näitab usuvabaduse sisulist ignoreerimist. Ignoreerija võib samas olla nii usklik kui uskmatu.
Ehk siis......kõik algab lastetoast , nagu alati.
p
Paul/ 17. jaanuar 2015, 15:34
Õige tõsikristlane ei tunnista sellist asja nagu usuvabadus. On vaid üks Usk ja inimesele on antud kohustus seda täht-tähelt järgida.
j
Jopa Kolla/ 18. jaanuar 2015, 07:57
Võõra usu pilkamine näitab madalalaubalisust. Empaatiavõimeline inimene ei tee seda iial.
t
teie, Eestlane,/ 17. jaanuar 2015, 14:28
kes on siin rääkinud lipu rüvetamisest?!, jutt on karikatuuridest ja pilapiltidest, viivnurki, haakriste, mis seal veel oligi, on kõikjal karikatuuri objektideks, ka meil.
s
soovitan/ 17. jaanuar 2015, 15:11
Ära yrita möelda asjadele,mis käivad sulle yle möistuse.
j
JEEP/ 17. jaanuar 2015, 13:09
Veel sellest omaenda pühaduste üle rvitamise lubamisest. Nii e kristlane võib kristlikute iidolite üle irvitada, kui ta seda soovib? Aga kus läheb siis piir oma ja võõraste vahel? Kristlus on ju teatavasti judaismist välja kasvanud ja seseisvunud haru. Kogu vaidlus on vaid selles, et juudid alles ootavad oma päästjat, messiast. Kristlased leiavad, et see on juba Jeesus Krstuse kujul tulnud.
Heakene küll, kristlane irvitab piiblitegelaste üle. Aga ühised piiblitegelased. Jehoova, Aadam ja Eeva, Noa Mooses j-n.e.? Neid pilades piltakse ju ka võõraste, s.o. juutide religiooni, judaismi. Ja ka islam on vana testamendi juurtega. Ainult et nimed on veidi araabiapärasemaks kohendatud. Esiisa Aabraham = Ibrahim. Saalomon = Suleiman j.n.e. Vahest tohib siis pila tarvitada ainult uue testamendi, mitte aga vana testamendi tegelaste kohta?

k
konsa/ 17. jaanuar 2015, 13:07
Linnar Priimägi: omaenda pühaduste üle võib irvitada palju tahes, aga võõrad tuleb rahule jätta
<<<<<<
artikkel õhtukast:
Prantsusmaa elab terrorihirmus (Õhtuleht.ee, 17. jaanuar 2015, 07:00)
http://www.ohtuleht.ee/658723/prantsusmaa-elab-terrorihirmus
,,,,,,,
kui poleks riigis moslemeid, poleks neid pilapilte olnud ja poleks ka terrorihirmi
nii lihtne see asi ongi
O
???/ 17. jaanuar 2015, 13:29
Omaenda pühaduse üle võib irvitada? Vaat kui püha on kellelegi ikka pühaduseks, ega siis ikka ei irvitatagi. Kes on näinud näiteks geid või lesbit, kes kooseluseaduse üle irvitaks? Kui, siis irvitatakse ikka võõra ning vastuvõetamatu üle.
n
nh/ 17. jaanuar 2015, 13:02
Pole mitte kaugel need ajad, kui ristiusk saatis inimesi tuleriidale, tegi veekatsumist ja tõmmati rattale. Ristiusu sissetoomisel eestisse ei löödud ka mitte vähe kohalikke mättasse ja tallati meie oma maausk jalge alla. Kas meie omale sellist usku tahtsime, mis nüüd igas linnas laiutab- Kindlasti mitte! Ja ka islamil ei peaks siin kohta olema! Mõlemad on väärastunud- pole kummastki mõtet lugu pidada ja mõlemad on meile võõrad!
t
to nh/ 17. jaanuar 2015, 13:24
Sa loetled küll pikalt laialt ristiusu kunagisi vägivallateusid kuid moslemite džihaadi, s.o. püha sõda ning selle sildi varjus korda saadetud vägivallategudest mitte midagi. Kas see pole mitte kallutatud lähenemine?
n
nh/ 17. jaanuar 2015, 13:53
ristiusk tegi siin oma püha sõda, ja moslemid teevad oma. Mis vahet siin on, ainult ajaline- tegutsemisvõtted on ju samad, ainult ristiusk on kaotanud oma juhtrolli ühiskonnas. Moslemitel läheb selleks natuke kauem aega lihtsalt, kuna nad pole suutnud usku ja riiki eraldiseisvana aktsepteerima. Meil sa võid rahumeeli öelda, et ma pole usklik, aga enamus riike on siiamaani totaalselt usklikke täis ja inimesed on seotud oma usuga, sest teistmoodi neid lihtsalt ei aktsepteerita, kui sa pole mingi näruse koguduse liige. See usuhullus pole reaalselt kuhugi kadunud ja ma mõistan mõlema usu usuhulluse hukka, mitte ei mahita mõnda neist. Hoidku oma usk oma kodu seinte vahel ja ärgu ronigu teistele kahe jalaga selga!
t
to nh/ 17. jaanuar 2015, 16:41
Muidugi ajalise nihkega. Moslemid elavad ju praegu kõige magusamas keskajas. Neil on ju alles aasta 1392. Nende endi ajaarvamise järgi.
Analooge meie keskajast. Ristisõdade esimene laine 1. - 8 ristisõga 1096 - 1270.a. Läänemere ja põhjala ristisõjad - XII - XV sajand. Ususõjad protestantide ning katoliiklaste vahel olid alles tulemata, nii 150-200 aasta kaugusel. Need vohasid Euroopas alles XVI sajandil. Väikeses mastaabis isegi hiljemgi. (Prantsuse katoliiklike kuningate sõjakäigud XVII sa.j algupoolel La Rochelle kindluslinna, oma hugenottidest alamate vastu. Inglismaale kuulunud Iirimaal aga katliiklaste ja anglikaanide religioosse motiiviga sõjareetked aga märksa hiljemgi)
r
ristiusk ei saatnud kedagi kuhugi, seda tegid selle usu varju pugenud inimesed, kes ei jaganud usust ööd ega mütsi/ 17. jaanuar 2015, 16:08
Ja sellised sündmused on maailmas ikka ja jälle kordunud. Tänas ajaski küllalt.
a
Andeks/ 17. jaanuar 2015, 22:45
Mis tähendab: ööd ega mütsi? Kas mütsita ja päeva ka on olemas?
ü
Ükski normaalne/ 17. jaanuar 2015, 13:00
....inimene ei lähe teist mõnitama - mida otsisid, seda said. Seekord on hr. Priimäel küll täielik õigus...
j
JEEP/ 17. jaanuar 2015, 12:57
Kuidagi segane jutt. Et omaenda pühaduste üle võib irvitada palju tahes? Vabandust, selline ilkuja ning pilaja ei irvita omaenda pühaduste üle. Kes kristlust pilkab, see on ilmselt hoopiski ateist ja küünik. Temal polegi oma pühadust, tema pilab ikkagi kellegi teise oma. Tema pilkab hoopiski tõsiusklikust naabri pühadust, olgu see siis katoliiklane, protestant või baptist. Nii et neid võib solvata?? Aga naabrist moslmit ei tohi mitte!?
o
ohoo/ 17. jaanuar 2015, 12:53
Priimäelt esimene õige väide aastakümnete kohta!!!
e
Eestlane/ 17. jaanuar 2015, 12:50
Meie lipule ei tohi Saksa haakristi, Nõukogude Liidu viisnurka ja Euroopa Liidu sümboolikat joonistada.
t
teil ??? ja konsa/ 17. jaanuar 2015, 12:31
on tuline õigusm, meil on vaba maa ja võõra riigi sümbolid ei ole meie sümbolid, vastasel juhul poleks meie vabadust kauaks.
k
küsimus hr. Priimäele/ 17. jaanuar 2015, 12:28
Mitu ristiusu kirikut on islamimaades?
p
Puhh/ 18. jaanuar 2015, 11:13
Neid on kka päris palju ja elavad rahus teineteise kôrval.

i
irv/ 17. jaanuar 2015, 12:27
Kuuldavasti need "pühadused" lubasid pilduda naisi kividega surnuks, isegi vägistatud tüdrukuid, rääkimata muidugi "kooselulistest". Ärgem pilgakem neid, sest see on ju usk....
m
MATS/ 17. jaanuar 2015, 12:21
Võõrad mingu võõrsile, s.o. oma koju tagasi. Keegi pole neid siia palunud. Ammugi veel mitte meile siia omaenda korda kehtestama. Ise ronisid siia head elu otsima. On üks väga vana rahvatarkus, et võõrasse kloostrisse minnes omaenda kombeid kaasa ei võeta. Et peremees on ikkagi omas majas peremees ja külaline seal reegleid ei tee. Ammugi veel mingi sisse trüginud kerjus, s.o. illegaalne majanduspõgenik. Või viimase võsuke.
r
raivo/ 17. jaanuar 2015, 12:28
a
Arno/ 17. jaanuar 2015, 16:57
Miks moslemid massiliselt Euroopasse tulevad? Miks tehti elu nende kodumaal halvaks? Oled mõelnud?
t
to Arno/ 17. jaanuar 2015, 19:20
Vastan. Olen mõelnud. Süüdi on mõningad jõukad eurooplased ja jänkid. igasugu piibliuurijad, vagad kristlikud psalmilauljad ning tatitorud. Saatsid kristlikust halastuses tuhandeid tonne tasuta ravimeid ja vaktsiine Aasiasse ning Aafrikasse. E kenad tõmmud kräsupead ei sureks. Tulemus? Kui enne suri peres tosinast lapsest kolmveerand haigustesse, siis nüüd jäävad pea kõik elama. Kasvavad paarkümmend aastat ja teevad ise järgise partii, tosina lapsi valmis. Pereplaneerimisega nad ei tegele, sest see on patt. Milleks maiste asjade pärast uretseda? Annab Allah elu, annab ka toidu, kinnitavad habemikud mullad. Tulemuseks on ülerahvastus ning nälg, kuna rahvaarv kasvab kiiremini kui majandus. Valged, andke meile nüüd humanitaarabi, toitu! Ja kui enam piisavalt saata ei jõuta, siis trügivad nad ise Euroopasse kohale. Andke! Elu andsid, terveks ravisid, nüüd anna toitu ja head elu kah!
Kõige õigem korraldus on siiski apartheid, mis tähendab tegelikult iga kultuuri omaette ning omas suunas arenemist, Seega eraldiarengut. Nii et keegi kedagi teist "õigele teele" sundima ning suunama ei hakka. Aeg näitab, kelle ee li õigem ja kellel vale. Vigade ees nuhtlevad omaenda vitsad.
M
???/ 17. jaanuar 2015, 12:16
Meie peame omaenda maal mõistvad olema, ka oma loomuliku pilahimu maha suruma, et vaid moslemitele meeldida. Et mingitele ebaseaduslikult riiki sisse rännnud migrantidest-majanduspõgenikele ning nene võsukestele privileege luua? Aga kuidas moslemid ise oma kodumaal, islamiriikides kristlastesse suhtuvad? Näiteks moslemite järeltulija, kes astub ristiusku kuulub seal reeturina hukkamisele. Ning eurooaliku riietuse või näiteks alkoholi tarbimise eest võib mõnel pool veel praegugi ihunuhtlust saada. Kuhu siin see liberalism ja mõistev suhtumine siis jääb? Kui lähtume mõne tarkpea soovitustest, et targem annab järele, siis see järeleandmine läheb lõpuks sinnamaani, et jõuame ühel heal päeval Euroopa Liidust hoopiski Euroopa Islamikalifaadini.
l
Lahendus?/ 17. jaanuar 2015, 12:28
Ja teie "euroopalik" lahendus on vastata lastes verd vaimsete vahenditega? Teatavasti võib ka sõna vigastada ja tappa...
t
to lahendus/ 17. jaanuar 2015, 12:51
Oma tuba, oma luba! Kui moslemitst migrandile siin ei meeldi, koligu oma koju tagasi. Minu pärast kas või Meka kanti välja. Siis hea ligi hadžis, s.o. palverännakus käia, Kas või iga nädal või kuu prohveti haual palverännakul käia. Oma hinge est hoolt kanda. Milleks siis siia barbaarsesse ja uskumatuid täis Euroopass üldse trügiti, kui siinsed kombed ja tavad ei meeldi?
t
to to lahendus/ 18. jaanuar 2015, 11:17
Siis koligu need eurooplased, kanadalsed, usakad ja muu rahvas ka nende nn. moslemiriikidest välja! Tore on ju elada riigis, nagu Katar, kus ei pea tulumaksu maksma, palga saad kätte nii nagu lepingus kirjas! Eurooplased on need, kes just araabiariikidesse välja kolivad, kui nende endi kodumaa elamiskôlbmatuks muutunud on igasuguste jubedate maksudega.
t
to 11:17/ 18. jaanuar 2015, 11:42
Elavad muidugi ja teevad palgatud spetsialistidena selle naftapuurimise ning töötlemise töö ära. Valged spetsialistid juhivad, odavad india ning hiina kulid teevad aga lihttöö ära. Kohalikud kodanikud istuvad niisama, saavad riiklikke toetusi ja palvetavad 5 korda päevas.
Aga ka need sealsed valged peavad moslemite kombeid austama. Nii riietuse kui ka muudes küsimustes, et kohalikke mitte solvata. Ja kes kohalikku korda rikub, saab nuuti või kepinuhtlust. Samuti pole kuulma juhtunud, et neil oleks seal kristlikke kirikuid, et oma kristliku hinge õnnistuse eest hoolt kanda. Aga siinsetel moslemitel on kõik soodustused antud.
l
Lugeja/ 17. jaanuar 2015, 11:59
m
Mia/ 17. jaanuar 2015, 11:27
Olen seda meelt, et ühtegi usku ega rahvust pole kellelgi õigus pilada. me oleme erinevad ja peame koos oma usu ja tõekspidamistega koos siin maamunal elama. Kellegil pole õigust oma tõekspidamisi ja usku teisele vägisi peale suruda. Oleme selle ju kõik ise läbi elanud ja teadagi, kuidas me pealesunnitud tõdesid vastu võtsime ja mida tegelikult tundsime. Terroriaktid pole muidugi õigustus ega lahendus.
r
reede/ 17. jaanuar 2015, 11:20
Eurooplased oma ülbes enesekiitmises on tekitanud olukorra kus meid vihatakse Kardan et kui euroliidrid ei suuda ohjeldada tungi õhelt poolt sõjaga islamimaade kallale teiselt poolt islami migrantide imbumist Euroopasse lõpeb asi kohutava tapatalguga Priimägi lihtsalt ütles tõe välja nii nagu haritud inimesele kohane
i
irv/ 17. jaanuar 2015, 11:36
Sa pole idamaade enesekiitlemisi vist kuulnudki, kuna pole maailmas ringi käinud.
k
konsa/ 17. jaanuar 2015, 11:19
Linnar Priimägi: omaenda pühaduste üle võib irvitada palju tahes, aga võõrad tuleb rahule jätta
<<<<<<<<<<<
jälle aetakse segamini PÕHJUSE- TAGAJÄRGEDE TOIMIMINE.
1. kui moslemid elaks oma traditsiooniisel asuralal, siis sellist asjade olukorda poleks juhtunud
2. kõik moslemid kes ei ela islami maailmas peavad arvestama reeglitege mis ei ole islami omad,
kaasa arvatud ka pila islami kohta.
3. kui riigis ei ole moslemeid, puudub islami vägivald ja ka kõik moslemitega seotud probleemid
...
priimägi paneb nõrgalt
n
njah/ 17. jaanuar 2015, 11:47
Milline on moslemite traditsiooniline asuala? Hispaania? Neil oli seal oma riik.
Või äkki on Iraak ja Afganistaan hoopis põlised kristlaste alad. On seal ju kristlike riikide väed sees
k
konsa/ 17. jaanuar 2015, 12:34
k
konsa/ 18. jaanuar 2015, 10:23
tsensor on ühe kommi kustutanud,
see viitas islami vägivaldsele levikule
1
1 lugeja/ 17. jaanuar 2015, 11:15
Sedakorda olen hr Priimäega absoluutselt nõus!

m
mitteusklik/ 17. jaanuar 2015, 10:59
Hr.Priimägi mõtted on õiged.Ei ole vaja teiste usku mustata,ma mõtlen, et veel niisuguseid rõvedaid pilte teha, me võime nendest kirjutada mida tahame aga veel niisuguseid roppe pilte joonistada ja mõnitada,seda teevad ühed rumalad inimesed maailmas.
j
Jumal ongi üks kogu universumis/ 17. jaanuar 2015, 10:50
Erinevates keeltes nimetatakse teda erinevalt. Nagu päikestki. Ometi on üle kogu maakera vaid üks päike. Kuna inimesed pole Jumalat näinud, vaid lugenud vahendajate kaudu, kes siis esitlevad oma ettekujutlust, mis reeglina on pettekujutlus, siis valib inimene, kas usub seda või toda kujutlust või eitab kõike. Kõik muu on blaa-blaa-blaa. Inimene hakkab oma ette- pettekujutlust teistele pähe määrima ja noad lähevad käiku.
Kas päike muutub sellest, et inimene tema suunas pori loobib. Päike jääb päikeseks.
M
!!!/ 18. jaanuar 2015, 02:49
Muidugi on. Aga sa mine räägi seda moslemile, krišnaistile j.n.e. Erinevaid usku on oi kui palju. Vaata, mida sulle selle peale vastatakse. Et ainult tema oma on see kõige õigem.
e
ehh/ 17. jaanuar 2015, 10:28
Õhtuleht tsenseerib ikka endale meelepäraselt. Häbi peaks teisugustel üldse ajakirjandust teha.
v
vabandan/ 17. jaanuar 2015, 10:23
l
Linnaril õigus!/ 17. jaanuar 2015, 10:21
Massid ei mõtle LÕPUNI, massid on MANIPULEERITAVAD! Kas nägite kuidas Pevkurile hakati "ära panema", sest ta julges öelda, et kes ärritab, see saab tagasi. Pevkuril kästi tagasi tõmbuda, ehkki ena,mus normaalseid inimesi mõtles, et pole vaja õrritada võõral usul olijaid. Kõik teavad meie moraali ja kultturi pinnal, et loomulikult veritasu ei aktsepteerita, aga ikka hakati Pevkurile kanda. Hirmust, et äkki arvatakse....ta-ta-taaa! Kõike saab hinnata kui saab ajaloo pikka sleppi teades-tundes. Seda enam, et arvame islami omi vähemharituteks, ennast aga kõrgeltharituteks.Miks me siis mõnitame, ründame, ironiseerime?. Mina ei ole islam, aga mina ei ole ka charlie. Olen ise, soovitan seda eriti enne valimisi ka teistel olla. Linnar sõnastas v. hästi selle, mida enamus inimesi mõtles(b).
r
rein/ 17. jaanuar 2015, 10:20
täitsa nõus. seda võiks meie ajakirjanikehakatistele juba koolis selgeks teha.
kahjuks tänastel noortel kotkastel on see osa koolis vahele jäänud, muidugi, kui sellest koolis juttu oli.
e
err/ 17. jaanuar 2015, 10:17
Mis mõttes "võõrad"? Kas sulle ei jõua ikka veel kohale, et ka seda jumalust sätitakse SULLE kummardamiseks? Kas oled nii ajaloo võhik, et ei saa aru, VÕÕRAID jumalusi pole olemas, praktiliselt kõiki neid (ehk välistades Aafrika animistlikke jumalukesi) tahetakse istutada ülemaailmsete jumalust troonile.
k
17. jaanuar 2015, 16:16
Keegi ei saa kellelegi vägisi mingit jumalust kummardamiseks sättida. See on sinu valik ja julgus astuda uksest välja kui mõni sektantlus hakkab sulle peale pressima omi uskumusi, et SINA ikka ei usu nii nagu PEAB uskuma ja SINU pühadus ei ole ikka selline pühadus nagu olema peab.
Kuna aga needsamad "vanad jumalad" oma nimetustega pole enam moes, siis leiutatakse uusi jumalaid. Ainult et neid hakatakse sulle pähe määrima palju salakavalamalt ning sa ei saa arugi, kui oledki nende võrku astunud.
p
Puhh/ 18. jaanuar 2015, 11:23
Ainuke usk, mida on tule ja verega peale sunnitud on kristlus!
r
Rumal jutt/ 17. jaanuar 2015, 09:57
See vana arvab ka, et karikaturistid lasti maha karikatuuride pärast. Tegelikult valiti nad välja, kui lihtsalt objekt. Poleks olnud neid, oleks terror juhtunud mõnes teises kohas ja teiste inimestega.
m
mukk/ 17. jaanuar 2015, 11:51
Miks siis teised inimesed ei saanud tapmisähvardusi, aga selle ajalehe toimetust oli ähvardatud juba korduvalt?
Kas isegi poldud lubatud mingi tasu selle eest, kes need karikaturistid maha laseb?
Igaljuhul nad said korduvalt ähvardusi ja juba pikemat aega.

e
17. jaanuar 2015, 09:51
Elvi Olen täiesti nõus, et oma pühakuid ja iidoleid võib nimetada nii, kuidas endale tundub sobilik. Teiste pühakud ja aus olevad isikud on õigem rahule jätta, sest ei tunne meist keegi neid piisavalt, et halvustada või hukka mõista.
j
jah/ 17. jaanuar 2015, 09:48
ka nõus
labastada teiste uskumusi neid tundmata pole just eriti eetiline
kõik religioonid on võrdsed,ei ole üks parem teisest
samas ei tohiks sissesõtnud moslem kristlikus ringkonnas oma reegleid kehtestada ,nii nagu meie ei tohiks seda teha islamimaal
j
Juhan/ 20. jaanuar 2015, 11:19
50-ndate lõpus õppisin Tallinna Polütehnikumis. Meelde on jäänud eesti keele õpetaja, kes soovitas mitte naeruvääristada ja solvata meile võõrast. Näiteks tõi ta palvetava moslemi, soovitas lihtsalt rahulikult edasi minna.
t
to Paul/ 17. jaanuar 2015, 09:43
kasPUSSY RIOT oli ka sinu meelest okay...
m
Mees/ 17. jaanuar 2015, 10:08
Ei olnud ok. Oli rohkem nagu tähelepanuvajaduses tibide lollus. Oma lolluse eest said nad ka karistada, kui õpivad sellest ,on hea , kui ei ,siis on nad lihtsalt lollid.
x
xxxx/ 17. jaanuar 2015, 10:21
Karistus ei vastanud süüteo suurusele-kuu aega kartsa oleks normaalne aga
mitte paar aastat türmi
j
juss/ 17. jaanuar 2015, 09:42
Priimägi mõtleb oma rikutuse astmelt. Kogu jutt ainult ümber augu
g
GEY JA KRISTLANE/ 17. jaanuar 2015, 20:30
Aga mis saab olla parem nauding elus, eriti tagumin?
e
Et .../ 17. jaanuar 2015, 09:40
... asi aeglase mõtlemisega inimesele kohale jõuaks, tuleks hakata rohkem avalikult arutlema selle üle, mis vahe on heal ja halval naljal.
j
Jha/ 17. jaanuar 2015, 09:27
Võõrad jäetakse rahule ja saadetakse ilusti oma kodust minema võõraste kodumaale, kus ta on oma keskkonnas ja ta ei ole võõr(as)keha. Kui võõras ei taha ära minna, vastupidi lausa ronib võõrasse koju, siis ei saa seda võõrast teda rahule jätta. Võõras jäetakse kohe ilusti rahule, kui ta ei tule võõrasse keskkonda kehtestama oma võõraid reegleid.
Võõras elab maal, kus ta ei ole võõras/võõrkeha.
i
Imelik/ 17. jaanuar 2015, 11:22
Uldse on arusaamatu, kuidas monel maal nali ajab tegelikult nutma ja on toesti sees valus. Vaatasin naljakaid koduvideoid ja rahvas naerab, kui teised raige kukkumise tagajarjel haiget saavad. Kus siin see nali on? Selleparast ongi mulle arusaamatu, kuidas saab kull erinevalt nalja tolgendada. Kas inimeste sudamed on nii kalgiks ja kurjaks lainud, et rovedus ja valu ja koik halb puutakse poorata naljaks, et mitte tegelikkusele otsa vaadata. Olen ka nous Priimagi arvamusega. Paljudel on onneks veel mingigi sudametunnistus ja inimlikkus sailinud.
v
vabakodanik Toompealt/ 17. jaanuar 2015, 09:23
Kodanik Priimägi.
Olete meie väheseid inteligentsisnoobe,kes on pele terava meele ka ikka veel julge-toreon.
Olen kaaskodanikuna Teiega sama meelt teiste rahvuste austamise vajaduse ja meedia maotu äri hinnangu osas.
Ka propagandaministri ametkoha mõttetusega olen päri.
Aga eilne esindusametniku ajuvaba&agar vaibalekutse ja soov EU-propogandaministeerium luua (mis lõhkus sisuliselt aastatepikkused ponnistused luua paremad suhted 2 naabriga) oleks väärt seda,et vaimuinimesed seski osas seisukoha võtaks ........
k
Kristiina/ 17. jaanuar 2015, 08:57
Väga hea artikkel, toetan 100%

p
Paul/ 17. jaanuar 2015, 08:53
Ei ole Priimäega nõus. Omaenda pühaduse üle ei suuda keegi irvitada. Sellisel juhul ei oleks see pühadus. Kristlane ei irvita ristiusu pühaduste üle ja moslem ei irvita islami pühaduste üle. Seda saavad teha ainult inimesed, kes näevad nende pühadustes võltsi, valelikkust ja topeltmoraali. Selleks on vaja näha, et pühadus ei ole püha. Kui me peame igas oma väljaütlemises mõtlema sellele, et teise kultuuri või usulise dogma kohta midagi arvamine, võib solvata selle kultuuri või usu kandjat, siis lõpeb ka meie õigus kritiseerida kõike seda, mis siin maailmas on ebaõiglane ja rumal.
p
piirid/ 17. jaanuar 2015, 09:25
Arvamine on iseasi, selle teistele näkku paiskamine teine asi. Sügavalt seda meelt, et arvamiseks ei pea solvama, rüvetama, labastuma. See tunne kas on inimeses sees või ei- see on kultuuri küsimus ehk sisemine tsensuur. "Üle piiride minek" toob kindlasti kuulsuse, seda igas eluvaldkonnas- aga mis hinnaga?
a
aga/ 17. jaanuar 2015, 10:20
Kas neis "pühades" raamatutes pole midagi solvavat teisusuliste või mitte-usklike kohta kirjutatud?
p
Paul/ 17. jaanuar 2015, 10:50
Karikatuuri mõte on naeruvääristada ja sageli on see lisaks ka liialdus. Osade kristlaste jaoks on solvav, kui karikatuuril on kujutatud katoliku preester, kes kutsub poisikest tagakambrisse "pihile". Paljude jaoks ei ole. Mitte kõik moslemid ei lähe endast välja, kui nad vaatavad pilti pommiga ringi jooksvast Muhammedist. Need kes tahavad tagasi islami maailmakorda 1000 aastat tagasi, lähevad vägagi endast välja. Nende jaoks see solvab ja rüvetab nende usku. Kas meil on õigus seda naeruvääristada? Õigus pilada on alati "üle piiride minek" ja "haiget tegemine". Meie asi on seda kas aktsepteerida või mitte.
m
Mõistmatu/ 17. jaanuar 2015, 08:45
Ei saa ikkagi aru miks ma ei või OMA KODUS kirjutada KAUGETEST VÕÕRASTEST kultuuridest mida tahan? Ei Prantsusmaaa ega Taani ole islamiriigit ja kuidas peaks mingitele islamiriikidele minema korda mida avaldatakse kusagil kaugel, teises riigis ja lausa ühiskonnas? Elage oma riigis ja ärge toppige nina teiste asjadesse. Ka meie esimuslim räägib. et tema jaoks on see solvav mida mingi prantsuse ajakiri joonistab/avaldab aga milleks ta seda ajakirja peab üldse lugema/vaatama? Selleks et end solvatud tunda???
i
igale oma/ 17. jaanuar 2015, 09:20
Sinusugused siis lähevadki nn. missioonina afgaani moslemitele õpetust jagama ja Sinu heaksarvamisel vajadusel neid ka tapma, kuna nad ei mõtle nii nagu Sina.
t
to igale oma/ 17. jaanuar 2015, 13:15
Tehkem ikka kirik kest külaI - igaühele oma. Iga roju oma koju. Eurooplased Euroopasse -pole siin midagi vaja Aasisse ning Aafrikasse trügida sealsetele pärismaalastele omi kombeid peale suruma. Ja rättipead kebigu tagasi Aasiasse ning mustad Aafrikasse. Kes viis korda päevas Meka poole palvetama, kes palmi alla pikutama ning lõkke ääres trummi põristama. Iga roju oma koju. Igaüks elagu omal maal omaenda kommete järgi. iga kultuur arenegu ise oma teed pidi. Ja kes kuhugi võõrsile külla läheb, peab sealseid tavasid austama, mitte omaenda õigusi ja arusaamu peale suruma.
m
m-arve/ 17. jaanuar 2015, 13:47
iga roju oma koju, on hea mõte. Kuhu siis eestlased peaksid minema, kui keegi ei teagi täpselt kust me siia tulime?
t
to m-arve/ 18. jaanuar 2015, 12:03
Kas tead siis mingit muud eestlaste algkodumaad, kui praegune Eesti? Eestlased on siin juba 5000-6000 aastat elanud, märksa kauem, kui paljud Euroopa rahvad. Näiteks soomlased rändasid Eestist üle lahe põhja vaid mõne tuhande aasta eest, ungarlased jõudsid oma aladele pisut enam kui 1000 aasta eest. Germaanlased tulid kah Euroopasse hiljem kui eestlased. Samuti tänased kreeklasedki (doorlase sissetung 3000 aasta eest, slaavlased 1500 aasta eest). Samuti Jugoslaavia, Bulgaaria, Rumeenia slaavi rahvad. Aga venelased? Nemad pesitsesid veel 1000 aasta eest vaid Dnepri jõgikonnas. Kellele peaksime siis oma kodumaa loovutama, kus me -5-6 tuhat aastat oleme elanud? Kes saaks siis meie maa "pärisperemeesteks"?
t
Toetan./ 17. jaanuar 2015, 08:43
Olen sama meelt. Nad ise teenisid keretäit.
a
ainult loll/ 17. jaanuar 2015, 08:43
läheb ja torgib herilasepesa
e
ei/ 17. jaanuar 2015, 10:21
ainult loll laseb oma kodus herilasepesal laiutada.
r
raivo/ 17. jaanuar 2015, 12:26
tark hävitab ära herilase pesa.
s
setu/ 17. jaanuar 2015, 08:40
Nii mõtlev inimene toimibki...muidugi, vaid mõtlev inimene...
e
Emma/ 17. jaanuar 2015, 08:25

REKLAAM JA KUULUTUSED

reklaam@ohtulehtkirjastus.ee