nimi on mul kyll maarja aga isa nime ei teadnud ma siiani alles nyyd sain siis teada et hoopis jeesus ise oligi minu isa mina arvasin et olen vallaslaps oota sa rongaisa asjata voeti sand sealt ristilt maha mine tea palju sul veel neid lapsukesi siin patuses ilmas ringi hulgub
küsiksin otse:kas see hindamatu materjal avati neile kahele teadlasele elava jumala poolt või on tegemist hoopis järjekordse kuskilt juhuslikult leitud segase õpetuse algmetega!kes oli selle leitud materiali ümbertõlkija ja millist vaimulikku tausta ta esindab --millegipärast arvan,et õhtulehe neiud ja noormehed võiks jääda oma liistude juurde,see üllitis käib neile üle jõu!!!
Jaaa ...ja see Jeesuse 2.poeg oli Pippi Pikksuka isa Eefraim. Tõestusi jääb ülegi. Kõigepealt eesnimi on sama. Siis elas ta Egiptimaa ja Punase Mere kandis. Vaarao ise pani Pippi Pikksuka vanavanemad paari. Kurrunurruvutisaar on ju ka Punase Mere saar. Kõik teavad seda.
usku ei pea ometi selliselt siis ja eriti veel nii ratsionaalselt analüüsima, usk on ju sinu krampis aju - PEHMENDAMISEKS, et see jälle töökõlbulikuks muuta. süstida usku, lootust, atrmastust...
Idamaades ei olnud laudu, istuti vaipadel.! Pildil on nad aga euroopaliku laua ääres??? Tolleaegsed usutegelased ei sallinud Jeesust, kuna see neid halvustas. Nad plaanisid Talle ristisurma, pärast ajasid süü Jumala kaela ja tegid Jeesuse elust ja nõuannetest endile meelepärase muinasjutu ja seda muinasjuttu serveeritakse tänaseni tõena ja paljud lihtsameelsed usuvad veel muinasjutte. Aeg on teinud oma töö ja suurem osa inimkonnast on muinasjuttude uskumise east välja kasvanud..
Päris naljakas. Sajandeid töödanud süsteem, kirik, riigid, süsteemid, kultuur, filosoofia.... ja kõik asjata. See on ikka väga naljakas. Teades seda tõsimeelsust, traagikat, siirast usku... See on ikka väga naljakas.
Kristlaseks võib lugeda ainult seda, kes on oma põhikirja e. Piibli korralikult läbi lugenud ja loetust aru saanud. Sama võib öelda ka islamiusklike kohta. Kahjuks ei ole enamus meie usklikest nende tekstidega kursis. Seega on nad nõrgausulised.
Asi on selles, et Koraan pole kronoloogiline ja narratiivne pühakiri. Selle otsast lõpuni läbilugemine ei aita teksti mõistmisele suurt kaasa. Suurad ei paikne kronoloogilises ega temaatilises, vaid pikkuse järjekorras. Koraani järjepanu lugedes tuleb sooritada suuri stiililisi ja temaatilisi hüppeid.
Las ma üllatan teid veel ühe seigaga. Nimelt olla Jeesus tegelikult tumedanahaline, mitte heleda nahaga, nagu piltidel kujutatud. Mis on ka loogiline. Vaadake, mis piirkonnas ta väidetavalt elas.
Igasugused tagantjärgi kirjutatud käsikurjad on täiega jama.Seda enam üle poole sajandi hiljem. Võtame Eesti ajaloo--siin on elatud järjepidevalt aastatuhandeid. Ja mida konkreetset me teame näiteks Jüriöö ülestõusust--kas see õldse toimus, või oli see samamoodi romantiliste rahvuslaste kokku sonitud värk. Lugege "Viimse reliikvia" originaali, siis vaadake otsa kultusefilm, ja siis lõpuks proovige süveneda tegelikku ajalukku. Lõpptulemus on lühiühendus ajudes. Kõik segi nagu pudru ja kapsad.
Tegelikult pole oluline, see on lihtsalt nagu huvi pärast - oli tal perekond, ei olnud... Sest Jeesus on kuulsus. Ma isegi ei usu et ta oli see Väljavalitud. Aga üldpildis pole see tähtis. Tähtsad on tema õpetuste põhimõtted. Näiteks, õpetajate ja lektorite õpetused ei sõltu ju nende perekonnaseisust :) Jeesus oli, minu arust, andekas filosoof, aga võib-olla olid tal tõesti ka mõned üleloomulised anded, jõud. Ning kuna inimestele väga meeldis see mis ta tegi ning kuna ta uskus et ta on Jumalapoeg (nagu oleks ta esimene või viiname), kuulutati teda pühakuks. Vaevalt et nad seda teeksid tänapäeval. Jah, hulle leidub ikka veel, aga ükski inimene kes end Jumalaks või Jumalapojaks kuulutanud pole seda tegelikult tõestanud. Ning see et mungad peavad "tselibaati" pidama on minu arust liigne. Meie oleme loodud selleks et olla õnnelikud ning lasta olla teistel olla õnnelikud, ja kui midagi valesti läheb - tehkem see korda. Kui minu arust Jumalat oleks (ma ei hakka siinkohal seletama, see oleks väga pikk jutt), siis vaevalt ta lihtsalt võtaks inimestelt elurõõmu endale teenimise jaoks (ja see ongi üks põhjustest miks ma ei usu Jumalat Piibli kujul). Ning perekond ongi põhimõtteliselt elurõõm kui see korras on ;)
Ristiusk on samasugune fiktsioon nagu kõik teised usud läbi aastatuhandete. Lihtsalt usundi rajajaks sattus väga heade müügimeeste ja organisaatorite seltskond. Sisu on sama, mis paljudel teistel religioonidel - tuli jumal, aitas inimesi ja läks taevasse lubadusega kunagi tagasi tulla. Kasu pole inimkonnale ristiusust suurt midagi olnud - aastasadade jooksul on selle nimel tapetud sadu tuhandeid inimesi ning valitud seltskond on rahvalt rohkem varandust kokku röövinud, kui ükski teine. Põhimõtteliselt peaks ristiusu kuulutama inimsuse vastaseks kuriteoks ja kiriku terroriorganisatsiooniks. Juba ainuüksi meie endi ajalugu annaks selleks põhjuse.
Usk ja fiktsioon? Kõrvutad neid kahte ühes lauses? Usk ongi usk, kuna samapalju kui argumente on poolt, on ka vastu. Neid tuhandeid inimesi tappis ikka üks valitud seltskond, mitte järgijaskond üldiselt. Mida siis evangeeliumis on sellist, et see inimsuse vastaseks kuriteoks peaks kuulutatama? See, et ära tapa, varasta, räägi taga, õnnista, aita, ole kannatlik?
Kui kõrvutada ristiusku ja usku, mille jüngrid olid K.Marx, V.I.Lenin, J. Stalin, nüüd V.V. putin, siis räägi tapetutest, mõrvatutest ja hävitatud väärtushinnangutest. Kumb neist on julmem, alatum, ahnem, hävitajalikum jne?
mäletan üht mälumängu, mida juhtis Jõekalda vist? ja tema vastas istus üks küsimustele vastaja, see oli jupp aega tagasi.12. november 2014, 10:15
Küsimus oli: Mitu evangeeliumit on kirjutatud/olemas (snastust täpselt ei mäleta). Olen teemaga pisut kursis ja hakkasin näppudel lugema. Suur oli minu üllatus, kui vastus oli - 33. Loomulikult oli ka viide algallikale, mille olen unustanud. Jäi meelde just seepärast, et Kristuse eluiga oli ju ka just 33 aastat.
üks sort totusi peab sajandi armastust ka ajalooliseks.aga kuidas oli adama ja evaga?no selge,et nad ajasivad seda suguasja ja said järglasi aga kellega said järglasi need järglased.lõhnab verepilastuse järgi.
Jeesust pole kunagi olemas olnud. On olemas legend Jeesusest, mis ei vasta ajaloole. Kes tahab uskugu . Uskumine on igaühe isiklik asi. Inimene tuleb igavikust ja lahkub igavikku, muud teooriad on demagoogia inimeste hirmude kaotamiseks.
muidu, seleta täpsemalt, kes sul sosistas kõrva "Inimene tuleb igavikust ja lahkub igavikku, muud teooriad on demagoogia inimeste hirmude kaotamiseks.". Peab ikka väga teadlik isik olema, või seda tegi Jumal ise;D
"Jeesust pole kunagi olemas olnud" - millele põhinevad need faktid? Teistpidi tõestusmaterjal on meil nelja erineva juudi + hilisemate käsikirjade osas täitsa olemas. Mis faktid sul on, et neid ümberlükata?
Vahemalt lukati see muut umber et Jeesus oli homo. Ta oli 100% inimene ja 100% Jumal ja elas taisvaartuslikku Jumalale meeleparast elu ja andis juhiseid kogu inimkonnale, kuidas elada ja koik, kes huuavad appi Jeesuse nime, need paastetakse ja neil on igavene elu.
kõige jubedam on sinu isiklik deemon, keda sa armastad ja kes sul pidevalt sosistab kõrva - vihka neid, kes ei ole sinuga sama meelt, vihka neid, kes on teistsugused, vihka neid, kes armastavad elu
Kuule elu armastaja,vihkamisest räägid sina ise oma vastuses.Ja üritad väita et mina nii mõtlen.tahad panna teistele suhu sõnu mida pole öeldud.Mavaatan et saise oled mingi vihkaja kui niimoodi räägid ja mõtled.
üks siin veel vaidleb vastu:DDDDDD Maarja Magdaleenat on samastatud amoraalse naisega, kes langes pattusid kahetsedes Jeesuse jalge ette, pesi oma pisaratega Jeesuse pead ja kuivatamiseks kasutas oma pikki juukseid. Seejärel võidis ta meest alabasterpurgis oleva salviga. Kui Jeesus oli vabastanud Maarja Magdaleena teda kimbutavatest seitsmest kurjast vaimust, sai temast Jeesuse ustav jünger.
KOMMENTAARID (73)