Inimesed

Tihti kannatajana kujutatud printsess Diana oli tegelikult paranoiline ahistaja? (95)

LISA KOMMENTAAR

kui 11. september 2014 23:41
mõnus on surnut tümitada - reeglit "kuula ka teist poolt" pole tarvis järgida.
Karin 11. september 2014 17:44
Mulle tundus Diana juba ammu võlts, ülepakutud headus ja kannataja olek paistis kuidagi läila ja vale. Süüdistasin veel ennast ja mõtlesin, miks ma küll nii tunnen.
Jätke surnud rahule! 11. september 2014 11:40
Las puhkavad rahus ja teie, kadetsejad,elage oma elu.
kes meist kadestab 11. september 2014 22:00
nii mitme kuuma moslemi kallimat ????
11. september 2014 09:11
PRINTS HARRY EI OLE DIANA POEG. NAD VÕTSID TA LASTEKODUST.
ise 11. september 2014 00:46
tean ja tunnen mida tähendab kui sul on aimu kahtlusi jne. ei maksa kõike uskuda . sellel kirjanikul peaks ka natuke südametunnistus või inimlikkust olema !!
Mari 10. september 2014 23:30
Diana on lahkunud ja temaga koos kõik, mis teda puudutab - igaveseks!
Ta ei saa enam enda kaitseks välja astuda, nii, väga alatu tegu üldse temast laimates kirjutada.
See, kes usub kirjaniku versiooni on ise just samasugune nagu kirjanik Dianat kirjeldab...
Kes Dianat kaitseb, on õnnelik inimene, kellel eluväärtused paigas, süda õigel kohal ja kõnnib päiksepoolsel tänaval.
Ainult rumalad inimesed mõistavad hukka ühe osapoole räägitu põhjal...
Inimeselt võeti elu 10. september 2014 22:20
ja kes on selle taga , ei ole vaja mustata ja laimata . Tõde on see , et Diana jäi kellelegi jalgu ja sellepärast juhtus see õnnetus . Aga laimamine ja mustamine ei tee veel tapjaid süütuks.
rahu 10. september 2014 22:12

Noojaah 10. september 2014 19:19
eks see kõik oli ju ennegi teada ega ole vaja tolle Diana ümber jahvatada.
Ta oli ajakirjanduse toode.
Pärit kõrgaadlist, hariduselt lasteaiakasvataja.
Abielu troonipärijaga oli korraldatud abielu, kus kummaltki poolt ei olnud suurt armastust. Suhted Camillaga prints katkestas, kuid see ei taganud naise rahulolu. Diana oli edevavõitu, kellele meeldis seltskonnas tähelepanu keskmes olla ning suhelda tuntud inimestega. Isiklikke suhtumisi ja emotsioone näitas avalikult. Märksa tagasihoidlikum Charles pälvis teatud põlguse ja eks olid alalised kahtlused endise sõbratari suhtes. Suhted ise taastusid küll alles lahutuse järel.
Oluline on siin Elizabethi suhtumine. Kuninganna ei tahtnud Camillast kuuldagi, kuid oli Dianas pettunud.
Tema veendumuse kohaselt ei tohi kuningliku pere liige näidata välja nõrkusi. Ta peab olema tugev igas olukorras, sest tema on riigi sümbol.
Elizabeth ise oli noorukesena käinud Londoni pommitamise ajal tänaval, et rahvas näeks: nemad ei karda. Kas ta tegelikult kartis, ei tea keegi.
Kohustuste-inimesena ning seetõttu isiklikes suhetes alati veidi külmana, ei saanud kuninganna tavainimesena käituvat Dianat aktsepteerida. Lastelaste ema ei olnud tema tasemel.
See ei olnud Dianale teadmata ning süvendas tema kahtlusi ja ebakindlust.
Diana oli lihtsalt üks kerglane lasteaiakasvataja, kes laskis end tiitlitest võrgutada ning asus kohale, mis ei olnud talle jõukohane.
nii ta on 11. september 2014 19:08
Kes on juhtunud nägema Oprah jutusaadet siniverelise, ka kunagi kuningaperesse abiellumise teel sattunud ja lahutatud Fergiega - milline ebaküpsus, enesekesksus... kui kõle lapsepõlv (vaenutsevad vanemad, internaatkool) - sealt ei saagi normaalse psüühikaga inimest tulla.
Eit 11. september 2014 21:23
Nii lihtsustatult seda teemat ei käsitleks. Diana ei olnud kerglane, pigem kogemusteta ja hapra hingeeluga. Charles oli tema esimene armastus, laste isa ja seaduslik mees. Diana ootas temalt ka vastuarmastust. Kahjuks jahtis Charles ikka lõbujanulist ja seksuaalselt täitmatut Camillat, kellega juba nooruses oli afäär. Diana ei tulnud nende vahele, Camilla abiellus ammugi tallmeistriga ja tõi talle lapsedki ilmale. Kui neil oli nooruses suur armastus, miks nad siis ei abiellunud?
Paraku täitis Diana oma printsessi rolli väga täiuslikult, tõi ka troonipärijad ilmale. Charkes jäi varju ja ei pärvinud rahva armastust. Sellest siis solvumine ja Camilla hargivahel lohutuse otsimine.
Austagem Diana mälestust ja lootkem, et Diana pojad ei korda oma isa vigu.
William tundub küll olema suurepärane abikaasa ja isa.
Ta väärib kuninga tiitlit rohkem kui ta isa.
Sinivereliste maailm? 10. september 2014 19:06
Nii kõrged siniverelised pole peaaegu kunagi ise oma lapsi kasvatanud ja ega veidi alamat sorti aadel samuti mitte. Napoleon saadeti poisikeseeas sõjakooli ja läks üle kümne aasta kui ta sai oma vanematekodu külastada. Kas keegi arvab tõemeeli, et sessuhtes midagi muutunud on?
10. september 2014 20:00
Raamat paistab arvavat, seal ju kirjutati, et vähe pühendas end lastele. Kuigi nii pikaks ajaks sõjakooli ei saadetutki, olid ikka kodus ka.
eks 10. september 2014 16:07
Pole minagi seda diana nutulaulu uskunud...midagi oli temas vaga voltsi aga las olla. Ta ammu teises ilmas
arvan 10. september 2014 16:03
No õelge kas või üks kuningas või prints läbi meile teada oleva ajaloo, kes oleks oma naisele truu olnud? Seda peetakse suisa normaalseks, et need tegelased armukesi peavad. Diana oli rumal, et sellest üldse numbri tegi. Oleksid ilusti eraldi magamistubades maganud, kumbki oma elu elanud, ja Diana oleks siiani elus. Printsessi on ju tegelikult vaja ainult seaduslike laste sünnitamiseks ja esindusprouaks .
10. september 2014 16:29
Arvan, et Charles arvab teisiti. Poleks ta siis ju armastatud naisega kokku saanud.
Teiste kohta hea kerge öelda, et mis tal viga kannatagu ära, aga ise ju ei kannataks. Ei kannataks sinagi, kui sinu abikaasa ringi tõmbaks ja sinule jääks vaid eraldi magamistuba ning "oma" elu, millega sa ei tohi muud peale hakata, kui kasvatada lapsi ja tegeleda heategevusega kuninglikule perele plusside kogumiseks.
Oli mis oli ajaloos (ajaloos ikka tapeti ka neid kuningaid ja printse võimu pärast ja kuningannad pidasid samuti armukesi või muidu kepipoisse), aga me ju elamegi selleks, et olevik ja tulevik paremad oleks. Ei kujuta ju väga ette, et Harri näiteks väikese printsi mürgitaks ja Kate rivitult lõbupoisse kasutaks? Kes siis selekteerima hakkab, mida ajaloost jätame, mille hülgame? Sina või? Eks sa seda heameelega teeksid küll, juba alguski tehtud, aga iga inimene tahab ikka ise otsustada, millega lepib, millega mitte:)
midapekki 10. september 2014 15:34
Noo mida asja?!!!! Jätke surnud inimene rahule, ime et te veel Victoria I-st ei räägi kes oli Inglismaa kuninganna. Häbi teil olgu!!!!
Eit 10. september 2014 14:46
Aastad lähevad, kord jõuab kätte päev, kus vajatakse kuningat. Troonipärimise järjekorras on esimene Charles. Tema populaarsus on olnud siiani vägagi küsitav, Camillal olematu. Kes siis süüdi?
Ikka Diana! Nüüd siis asuvad truualamlikud persoonid Dianat mustama, et veidikenegi parandada kroonprintsi mainet. Minu silmis langeb see veelgi.
Tore oleks, kui Inglismaa saaks Charlesi troonist loobuma panna oma poja Williami kasuks.
Diana poegadest peetakse rohkem lugu kui nende isast. Sellepärast kogu see mustamise kampaania.
Camilla on 10. september 2014 17:36
brittide poolt ammu omaks võetud. Rahvas näeb ju, et ta on sobiv ja palavalt armastatud paariline printsile. Ka noored printsid on asjaga päri.
hmm 10. september 2014 14:28
saatusekäsi 10. september 2014 13:55
Anna-Liisa Mets.
kas tõesti midagi targemad pole kirjutada?Leitakse keda nüüd maha teha.Kas ise oled parem,et halvustad teisi???????Haiged ajakirjanikud tõesti.

10. september 2014 12:55
Evelini eestkostajad läksid nüüd hulluks,küll trükivad.Ja polegi enam kellega võrrelda teda,ohvrist sai hoopis ahistaja,kas ka meie Evelinist Toomasele???Küll marutavad,Lensin süüdi,ajaleht süüdi aga mitte tegijad ise.Vaesekesed,trükkige terviseks iseendile.Ajalugu ei vaiki kunagi,kisage palju tahate.
Aga mida teie suhtes on võtnud ette Toomas? Mitte midagi, argpüks 10. september 2014 15:58
"Ta tegi kristalselt selgeks, et ükskõik, mida Diana teeb või ütleb, jääb ta alati Charlesi laste emaks, ja kõik, mis teeb haiget Dianale, teeb otsekohe haiget ka tema lastele," vahendab Penny Junor oma värskes raamatus prints Charlesi korraldusi."
saite nüüd ... 10. september 2014 12:18
No nii Evelini klaköörid,kas tahate ikka veel temakesest eestimaa Dianat teha?Polnud ta ühtegi nii ingel,seda oli ju ammu teada,ainult kiidukuked lahmivad,mis pähe tuleb.
10. september 2014 14:39
Ahsamait, kus võttis sind nüüd siristama, nagu linnuke laseb siin. Sa vist lausa hüppad vaimustusest kohapeal., "saite nüüd, saite nüüd"...
10. september 2014 16:32
Ja saidki,said,said ,said need tobud,kes isegi Savijuttu tõepähe võtsid,peenest pilast aru ei saanud.Evelin on Diana kõrval lausa ingel,olen seda ka varem teile meelde tuletanud,teades neid filme ja perekonna kroonikat.
10. september 2014 16:53
jajaa, kes teine neid filme ja perekonnakroonikat teab.
10. september 2014 17:00
aga sina ju ikka vaimustud Diana võrdkujust Evelinile ülekantuna,või mis ????
mnjaaa 10. september 2014 11:12
Vot mida tähendab lastele vanemate kriisid. Nad võtavad selle hiljem endaga kaasa. Ja palju see lahutuste arv ja üksikemade arv Eestis oligi?
maali 10. september 2014 13:14
aga kus nüüd üksikisad on, keegi ei lärma
Mofo 11. september 2014 00:34
1. Üksikisasid on tänu meie kohtutele ja iganenud arusaamadele (laps kuulub alati emale) suhteliselt vähe
2. Üksikisad ei lärma eriti, paljuski ka seetõttu, et mees ju ei tohi hädaldada, vaid peab alati ise hakkama saama (taaskord ühiskonnas levinud arusaam)
HR 10. september 2014 11:00
Mul on südamest kahju, et Diana ei leidnud elus õnne ja armastust, mis on iga naise soov ja unistus. Arvan, et ta oli tegelikult väga üksik ja tema elu oli kurb ning õnnest ei saagi rääkida.
xxxxx 10. september 2014 13:01
Kes käskis ilma armastuseta abielluda,tema valis krooni ja keegi ei sundinud püstoli
ähvardusel
kusjuures 10. september 2014 14:20
ta armastas printsi, seepärast ka kannatas. Kui oleks vaid krooni pärast abiellunud, siis oleks kõik teisiti läinud.
HR 10. september 2014 17:08
Ei tea mis nüüd küll saab,läheks räägiks temaga sellest kohe!Ewkaga peaks ka rääkima,ärgu ta nüüd selle ühe Vicentiga küll piirdugu.Õnn ja armastus ei tulnud Dianal isegi kümne mehega mitte.Üksikuna ka lahkus siit ilmast,Dodi poogiti pärast külge ehk.
ahah? 10. september 2014 19:51
Ja sind võeti loendajana meeste juurde kaasa või?
Turi 10. september 2014 10:14
Küsimused:
1. miks see info avaldatakse alles nüüd? mis on eesmärk, sest alati on avalikustamisel mingi eesmärk: kuninganna soovib anda krooni pojale?
2. kui on reegel, et surnutest halba ei räägita, SIIS PEAKS SEE KEHTIMA KÕIGI KOHTA!!! Jätkem rahule ka kõik diktaatorid ja sarimõrtsukad!? Jumala ees on ju kõik võrdsed!
miks ei nõuta vastuseid elevatelt?
2.
see info on 10. september 2014 10:27
ammu juba avalik. Isegi raamat on selle kohta kirjutatud.
turi elevatele... 10. september 2014 12:25
Kui sa enne pole seda teadnud siis oled ajale jalgujäänud oma targutamistega.Räägitakse ja kirjutatakse veel sajandeid peale meid,sinu keelust hoolimata.Sina ju tegid Evelinist dianat,said ka vastuse sellele.
rahune Turi 10. september 2014 14:02
Diktaatoritest ei räägitagi nii palju kui Dianast.
Seda 10. september 2014 09:53
oli arvata.
Olen kogu aeg arvanud, et ta üks rumal naine oli..
Nüüd on selge, 10. september 2014 11:35
miks võrdles Savisaar Evelini Dianaga :).
oli mis oli 10. september 2014 09:51
Võiks inimese vähemalt hauas rahule jätta!
Ja süütut 10. september 2014 11:36
elavat edasi süüliseks pidada?
aga ei peetagi 10. september 2014 15:34
süüliseks, vaid räägitakse faktidest, et armastas teist (ta pole seda ümber lükanud), kellega hiljem ka abiellus. Siin ei süüdistatagi kedagi, lihtsalt elu kujunes selliseks, kuna printsile olid seisukohased nõudmised, mida ta täiel määral täita ei suutnudki.
Selles suhtes, et see mees lõpuks abiellus naisega, keda südamest armastab kogu ühiskonna kiuste, ma teda lausa imetlen. Ei ole palju mehi, kes armastuse eest võitlevad ja endale kindlaks jäävad. Seda imetlusväärsem, et ei ajanud ta taga järjest uuemaid ja nooremaid nagu tänapäeval normiks on vaid tegutses vaid südame järgi. Vat see ongi armastus!
Kahju vaid, et Dianaga läks nagu läks ja tema lootused armastusele täitumata jäid.
Diana 10. september 2014 16:01
Neid võltse naisi on kohatud Eestiski ja ma ei kahtle artikli objektiivsuses !
Tõesti, 10. september 2014 09:35
pole vaja vanu võõramaalaste asju meie lehte toppida! Aga seda, et Diana oli suur kannataja ma ka ei usu. Küll püüti temast teha süütut naiivitari, kes oli segaduses paparazzodest jne. Aadlipreili teadis väga hästi, kellega ta abiellub ja mis teda ees ootab. Ja mehe poolt petetu pole tema ainus selles maailmas, neid on lugematul hulgal. Ainult kõik need õnnetud ei ela luksuses, enams vaevleb vaesuses.

aga muidugi 10. september 2014 09:19
No mis viga mingit suvalist jama kokku kirjutada kui inimene ise end enam kaitsta ei saa....
MADLI 10. september 2014 08:54
Nagu ilmneb, ei olnud too Diana just musterabikaasa ega musterema. Kuid see-eest oli oskas ta olla pidevalt meedia fookuses, olla niinimetatud rahvaprintsess ning meediastaar.
Mulle näib, et ka mõningad kaasaegsed esileedid on Diana endale suureks eeskujuks seadnud.
Aili 10. september 2014 09:11
....kas usute ka kõike seda häma.Nüüd siis on paras aeg jälle soppa ajada .JÄTKU OMETI SURNUD RAHULE ja elage oma elu edasi.Ajab vihaseks. Kui oma esileedist on hetkel vaikus,siis minnakse Dianat ründama,nüüd kus poja pere on lapseootel.
!!! 10. september 2014 10:04
Selge pilt! Ärge irisega ka Stalini ning Hitleri kallal? Rahu nende põrmule. Õndsat hingamist ning ülestõusmist viimase kohtupäeval. Ning asumist issanda paemale käele!
??? 10. september 2014 13:41
Kuidas Stalin ja Hitler teemaga haakuvad? Need olid diktaatorid ja massimõrvarid, ei saa nagu Dianaga võrrelda.
Aga noh, meil Eestis on suudlus kõige suurem patt, patused ise illikukud ja tõeline petmine vaid süütu vallatus.
Selle loogika kohaselt on Diana tõesti Hitler-Stalin, aga Hitler ja Stalin paipoisid.
Anna aga minna, kui ennast nõnda ülevana tunned!
JEEP 10. september 2014 21:29
Pisut ikka haakub ka. Ka nemad on surnud ning järelikust peab nendestki ainult head rääkima?
evik 10. september 2014 08:48
ajalugu peab teadma ja surnutel on 1 kõik, ka stalinil ja hitleril. aga diana oli minu arust teeskleja kaamerate ees, tõmbas ringi nagu meie Evelin.
polnud ju valikut, 10. september 2014 12:23
kui mees armurõõme teistega jagas. Eks nainegi ole inimene vaid, mitte marmorkuju teistele imetlemiseks.
? 10. september 2014 12:43
Kas siin kõneleb naiselik solidaarsus?
12,43 10. september 2014 13:27
õiglustunne kõneleb.
Eks võid ju vastu vaielda, kui ebaõiglane tundub.
nii või 10. september 2014 08:47
Jaa, petja palub härdalt petetva eest hoolt kanda. Petja on õige inimene, aga petetav paaria ja ahistaja.
Maali 10. september 2014 08:32
Esiteks on need lapsehoidjad alatud ja reeturid, surnutest ei räägita halba ja mina ei usu, et need sitakotid (vabandust väljenduse pärast) tött räägivad, lihtsalt yritavad teenida surnu pealt, surnu ennast kaitsma ei tule! Häbi ka ajakirjnikule, kes loo edastas!
NIIET , räägime HITLERIST ja STALINIST ainult head :)) 10. september 2014 08:49
Nad ju samuti surnud ....
ei 10. september 2014 12:37
ole ilus võrrelda Dianat nendega....need kaks põlevad ammu põrgus...!
Keegi ei võrdlegi Dianat Hitleri ja Staliniga 10. september 2014 15:03
Kuid ei tasu ka topelt moraali kummardaja olla. Miks üks surnu on püham kui teine surnu? Surnu on surnu, ega vox populi suud sellepärast veel sulgeda saa....
Ei usu , et Diana nii ullike oli nagu ta ennast meedias näitas...
maali-saali 10. september 2014 12:38
Jälle ajakirjanikud süüdi,need on ammu kirjutatud faktid kuningakoja enda arhiivist.Tolad astuvad maailma ajaloo faktide ümberkirjutamiseks siin kommentaariumis välja,on ikka haletsusväärseid isendeid olemas.Arvata on ,et ka Eestis pannakse kaantevahele presidentide elulood,sinna klakööride näpud küll ei ulatu,kisage ja eitage fakte palju tahate.Kutsuge appi jumalaid või kuradeid,sõimake sitakottideks või kelleks iganes.Faktid jäävad faktideks.
arvan 10. september 2014 08:28
ka et surnutest halba ei räägita ja kui see kõik ka tõsi oli...olen kindel et kõigel on põhjus....kerge on hukka mõista vigu näha...kuid inimese sisse ei näe mitte keegi ja ju see torm tema sees kees juba kaua!Ei ole veatut inimesest ja see et tal oli tiitel ja kõrgem positsioon oli ta siiski inimene eelkõige..kõigi oma heade ja halbade külgedega......ei võta kivi ja e viska sest veatu pole meist mitte keegi!!!!
to arvan 10. september 2014 09:00
Maksumaksjal on oma kuningannade, printsesside ning esileedidee suhtes õigustatud ootused ning nõuded. Tiitel ning positsioon kohustavad! Ei maksa endale võtta raskemat rolli, kui tegelikult kanda suudad. On ka selliseid kõgestisündinud siniverelisi või esileedisid, kes end teadlikult varju hoiavad ning meedia fookusesse ei trügi. Kuid see-eest on neil rohkem privaatsust ning eraelu. Igaüks teeb ise oma valiku.
ys 10. september 2014 08:14
Meil on ikka vanast ajast olnud ütlus, et surnutest halba ei räägita. Häbi ajakirjanik!
Lugeja 10. september 2014 08:08
Kus on kaks, seal komandal puudub sõnaõigus. Väga inetu mustata Dianat, kes praegu enam ennast kaitsta ei suuda. Ükski ei lepiks olukorraga, kui ta abikaasal on keegi teine, antud juhul Camilla.

õie 10. september 2014 08:01
jätke Diana rahule, teine niigi kannatas
õie 10. september 2014 13:04
sina kindlasti tead???nümfomaanid muidugi kannatavad,teadagi mille puuduses.
ahah? 10. september 2014 13:46
ja sinul kohe teada, et nümfomaan?
10. september 2014 23:09
no kui oligi nümfomaan, siis ega ta süüdi pole, et teda selline psüühiline haigus tabanud oli - haiget tuleks ravida, mitte sajatada
oh 10. september 2014 07:53
Miks tuuakse ikka ja jälle surnud kuulsate inimeste (näitlejad, lauljad, rikkad jne) era- ja intiimelu meediasse? Nad ei saa end ei kaitsta ega midagi selgitada, Nad on rahu paigas. Aga elavad ikuudkui surgivad ja vaidlevad ja valetavad ja tõestavad, nagu neil oma elu ei olekski. Või on oma elu väga igav.
oo jaa 10. september 2014 07:44
isegi siia maanurka on kuulda olnud kui ennastohverdav ja plekitu issike Charles on
Prince and ... sidemetest Savilega
Tunnen-tean 10. september 2014 07:43
ah,et kui mees nahaalselt petab,siis on naine hull. Ema oli lastega küll nii ja naa,aga lastel oli isa kaa. Miks mees-isa ei toetanud,et peres oleks kõik korras. Selleks,et Dianat mõista peab ise olema petetu. Kahjuks mina mõistan teda imehästi. Kuninga pere püüab end "puhtaks pesta"
vanaema 10. september 2014 09:31
Olen teiega 100% nõus. Need, kes tegid Dianat õnnetuks, nüüd on ise õnnetud. Elu seadus: ära tee teisele haiget.
... 10. september 2014 11:19
see on "vägev vähk ja täitmatu naine" teema.
ükskõik, mida mees teeb, naine ei ole kunagi rahul selle hetkeni, kuni keegi talle jõuga piiri ette paneb ja seda hoiab. kui mees on selline tasa, tore ja viisakas, siis naine lihtsalt ei saa teisiti, kui läheb otsima seda, kes talle jõuga aru pähe paneks. muidugi, see ei kehti kõigi meeste ja kõigi naiste kohta - kuid ometigi on selliseid olemas.
mu oma pereringis on küll naisi, kes kodus sõna otseses mõttes märatsevad, kuna nende loomus lihtsalt ei talu rahu ja igavust. vahel mõtlen, evolutsiooniliselt on see küllap vajalik olnud: naine testib pidevalt meest, kas see on ikka piisavalt tugev peret ülal pidama. evolutsiooniliselt ei ole vajalik õnnelik kooselu; vaja on laste suureks kasvamine.
to TUNNEN-TEAN 10. september 2014 11:27
Diana teadis ju , et prints Charles teda ei armastanud ( see oli nn avalik saladus) , kui Charles teda kosis...., Selge see , et sellisest ühepoolsest " armastus" abielust ei saa lõpuks asja...
Oma langetatud otsuste eest vastutame ise , keegi teine pole süüdi , et oli abielus mehega kes teda ei armastanud, isegi mitte CHARLES. Abielu selle mehega oli Diana teadlik valik, Diana oleks võinud öelda lihtsalt EI
Ja kust sa võtad , et Charles ei pingutanud / ei toetanud pere, et kõik oleks peres oki-toki ?
ei-ei 10. september 2014 12:19
abielludes ta küll karta ei osanud, et teda ei armastata. No kui oligi mees külmavõitu, siis arvas, et lihtsalt kinnine. Naised on head, nad arvavad alati mehest paremini, kui asi välja paistab.
Prints ise seevastu teadis väga hästi, keda armastab keda mitte. Tema ise teadis, ise tegi ja ise ka vastutab.
kui rumal jutt! 10. september 2014 12:24
Kas prints oli öelnud Dianale: kuule, abiellume, aga ma sind ei armasta, mul on teine (abielus) eit, kes on mulle armsam? Loe raamatuid, kus on selgelt kirjutatud, et Dianat valis printsile Camilla ise, sest printsi naine naine pidi olema 1. neitsi 2. teatud ringkonnast 3. hea kasvatusega.
usud sa tõesti. 10. september 2014 16:20
et Diana kõrvu ei jõudnud kuuldused, kuidas tegelikult Charlesiga lood on ( seda et C ja C vahel säriseb niiet vähe pole :)) ) ja millega ta peab arvestama, kui abiellub Charlesiga ? Ära ole naiivne, Dianat ümbritse samamoodi kõrgseltskond , seal kus tegijaid seal nägijaid ja leidub ka info-sahistajaid :))) Küllap informeerita ka Di-d , enne kui oma JAH -sõna ütles.
usun küll, 10. september 2014 16:44
et Diana uskus mehest paremat, kui asi väärt oli. Usun ka, et uskus armastusse. Isegi seda võib uskuda, et halvema kuuldes (kui kuulis), ta selle teiste kadeduseks ja õeluseks mõtles. Naised on sellised:)
Ainuke asi, mida ma TÄPSELT TEAN ja mitte ainult ei usu, on see, et prints teadis väga hästi, mis teeb ja teadis sedagi, et õnne see ei too, aga tegi ikkagi.
Üks uskus headusesse ja armastusse, teine teadis täpselt, et ei miskit head ning armastust ei ole ega saagi olema.
Minu mõte on selles, et kui sa juba pead ilmtingimata näpuga näitama ja eide kombel tänitama "ISE TEADIS - ise teadis - ise teadis, nüüd süüdi-süüdi-süüdi...", siis keera see sõrm vähemasti õigesse suunda.
Aga mina arvan, et antud juhul ei peaks üldse süüdistama või näitama, sest elu on elu, eks kõik tahavad parimat ja kõik teavad midagi, aga ikka teevad.
10. september 2014 16:49
Just nagu meil,ei teadnud Evelin,et Toomas abielus on ja ähvarduste saatel abielluma sundis.Te vaesed vaevatud kullakaevajad,kuidas teid küll ingliteks maskeerida,väljakukub kuradikesed kuubis.
10. september 2014 17:01
kuidas sulle küll kõik naised liiga teinud, isegi Dianast ja Evelinist pole sa puutumata jäänud:)))
Ohh sa vaeseke küll! Aga näe, ilmselt sinagi õnne loodad ja aru ei saa, miks küll naised sind ei armasta:) Väga pahad naised
17.01 10. september 2014 17:26
Ei ole ma veel lesbiks hakanud,ega mehed ka liiga teinud.Armastuse puudumise üle ka kurta pole põhjust,sinul on vist kõigest puudu,et virised.Õnn on enda teha,tead neid laulu sõnu-igaüks on oma saatuse sepp ja õnne valaja või väidad vastupidist?Ei olegi süüdlasi või süütuid vaja otsida sealt,kus neid pole.Minuga on kõik vägagi korras,tänan muretsemast.
to USUN KÜLL 10. september 2014 18:09
Keegi ei süüdista ja ei osuta näpuga Dianale ja ei parasta SÜÜDI-SÜÜDI-SÜÜDI. Aga olgem ausad, nii süütuke ja inglike ta ka vaevalt, et oli nagu pidevalt on väidetud.....
Eks nad mõlemad (C ja Di ) olid ühes kui teises asjas "süüdi"., et kogu see abielu ja isiklik elu neil selliseks kujuneks...
17,26 10. september 2014 19:40
No taevale tänu, ma juba muretsesin, sest 16,49 on vähe kibestunud inimese jutt ikka küll.
No, kui mehed pole liiga teinud, siis arvatavasti tunned siiski, et naised liiga teinud, kui siin kullakaevjateks inimesi nimetad ja arvad, et abielumehed on koomapatsiendid (või vähemasti ratastoolis), keda pahad kullakaevajad, nende tahtevastaselt, teisaldada saavad.
Eks see Evelin pidi ikka kaudselt sulle haiget tegema, kui hing rahu ei anna.
Aga seda, et süüdlasi pole mõtet otsida, panin juba minagi varem ette, aga näe ei taha teema vaibuda:) Järjest laieneb, juba Evelingi letti tõmmatud. Ju sa ikka endale vastu räägid, kui nii väga rünnata tahad. Ma siin ainult tasakaalustan, ei meeldi väga, kui kedagi tühja asja pärast rünnatakse. Kui oleks rünnatud Toomast või printsi, küll ma ka neid kaitseks. Tegelikult ütlesin printsi kohta ka paar head sõna 1534 (11,36 all), sest ta on imetluse ära teeninud mu silmis.
Vaata, kui oleks juttu sarimõrvarist, küll ma siis juba ründaks...oi kuidas ründaks:)
Evelin on end narriks teinud19.40 10. september 2014 20:21
Oh mis sa jahud,ise ka aru saad mida öelda tahad,artikkel ei lähegi korda,rohkem otsid persoone ilkumiseks siit lehekülgedelt.Vaikselt ja salamahti ründaks igatühte,kes vaadetelt ei sobi sulle,on ju nii??Minu arsenalis ründerelvastust pole,ära otsigi mitte,on vaid vaated ja seisukohad situatsioonide kohta.Ja see õigus mulle ka jääb.Kah mul kellegi kaitsja väljas.
minu silmis ei teinud narriks, ju oli vaja:) 10. september 2014 21:03
Aga ses mõttes oleme me sinuga siis üsna sarnased, et ikka ründame neid, kes vaadetelt ei sobi:)
Ma ei pannud kal tähele, et ma seda salamahti teeks, üsna avalikult tegelikult, kui kiri minust maha jääb. Sellega, et vaikselt, oleksin ehk isegi nõus, sest ega ma lärma küll.
Nii et 50% ulatuses võin sinuga nõustuda ja enda poole pealt panen nüüd teema lukku küll.
Kõike kaunist!
... 10. september 2014 07:36
Ja- jah, kui mees oleks t...i püksis osanud hoida, oleks asjad võinud sootuks teisiti olla....
? 10. september 2014 11:29
Miks oled nii veendunud, et Diana ise ka kõrvalt ei võtnud?
kindel 10. september 2014 12:27
Seal ei ole Komeedi kohvikut!
11,29 10. september 2014 13:48
pidigi ju panema, kui mees armurõõme teistega jagas. Mis muud tal üle jäi? Ka ju jumala loomake vaid.
to 07:36 10. september 2014 12:47
Kui Charles oleks sinu soovituse järgi osanud t...i kogu aeg püksis hoida, siis poleks Inglise kuningakojas olnud ei prints Williamit ega ka Harryt. Asjad oleks tõesti sootuks teisiti läinud.
ei no muidugi 10. september 2014 13:43
Vaja teise jutt pea peale keerata. Kõik said aru, mida silmas peeti, said sina ka. Nüüd mängib siin naiivset puhas-hinge:)