Harrise saateid vaatasid tema hiilgeajal miljonid lapsed, kuid teletäht kasutas oma populaarsust häbitult ära. Ometi eitas ta kohtus kõiki süüdistusi. "Te pole ilmutanud oma kuritegude eest vähimatki kahetsust," teatas kohtunik Nigel Sweeney Harrisele karistust ette lugedes. "Teie maine on hävinud, teilt on võetud tiitlid, aga teil pole kedagi süüdistada peale iseenda."
Üks ohver oli vaid kaheksa-aastane, kui Harris teda 1969. aastal autogrammiandmisel kabistas. Nüüdseks ammu täisealine naine ütles oma kirjalikus tunnistuses: "Nende paari hetkega oli mu lapsepõlvesüütus hävitatud." Teine ohver, keda Harris 16aastasena tagumikust pigistas, ütles: "Ta kohtles mind nagu mänguasja."
Veelgi hullemaid kannatusi oli pidanud üle elama Harrise tütre Bindi lapsepõlvesõbratar, keda staar aastaid väärkohtles. 12 süüdistusest seitse puudutasid just teda. "Aset leidnud rünnakud tekitasid minus rõveda, räpase ja jälgi tunde," seisis naise advokaadi etteloetud tunnistuses. "Kogu see jõletu saaga on mind traumeerinud." Näiteks oli Harris käinud tüdrukut öösel ründamas, sellal kui tema enda tütar kõrvalvoodis magas. Teletäht tunnistas, et tal oli tütre sõbratariga seksisuhe olnud, kuid väitis, et see oli alanud alles siis, kui tüdruk täisealiseks sai.
Tütar Bindi oli isale kohtus truult toeks, kuid Harrise põdura tervisega abikaasa Alwen kohtuotsuse ettelugemisel ei osalenud. Harrise advokaat palus, et kohtunik võtaks karistuse määramisel arvesse tema kliendi kõrget iga. Samuti palus advokaat arvestada, et Harris on elu jooksul palju head teinud. Ent juba paistab, et ligi kuueaastane vanglakaristus oli liiga leebe – protsessi jooksul kerkisid esile juba uued süüdistused. Näiteks väidab 52aastane briti telesaatejuht Vanessa Feltz, et Harris ajas talle 1996. aasta otsesaates käe püksikutesse. Ka lauljanna Linda Nolan (55) kinnitab, et kui ta 15aastase neiuna Harrise Lõuna-Aafrika turneel soojendusesinejaks oli, suudles ja limpsis mees tema kaela ning puudutas ta rindu.
Teiseks, kuidas on iga üksik süüdistuspunkt tõendatud. Kui ta oma süüd eitab, jääb vaid ühe sõna teise vastu. Aga muud tõendid? Ja süütuse presumptsiooni järgi ei sa puudulike tõenditega kedagi süüdi mõista. Pealegi ei saa välistada, et ehk on nii mõnigi neist arvukatest kahjukannatajatest oma loo kuulsusejanus (või hüvitise lootuses) ise välja mõelnud. Ka selliseid asju tuleb vahel ette.
Seega, kas on seal kohus liig range või meil õigusemõistmine liig pehme?