ARVUSTUS | Melchiori-triloogia teine osa – sisutu jura, mis võinuks olla kaks korda lühem. Aga vähemalt kodumaine! (12)

Film on väga hea nii sisu kui teostuse poolest. Lp "kriitik" :D enne filmi pole mõtet mainitud ballooniõlut kaanida, siis saab sisust aru ka ning jäävad faktid meelde. Antud "läminast" jääb mulje, et oled vähese haridusega töll, kes on midagi kokku kritseldanud, sest uue ballooni raha oli vaja.

Sama moodi solgiti ju Riutlase " Vee peal" ära :(

Olen ka Melchiori fänn, aga Viitastuse film oli pettumus :( Nõustun kriitikaga

..polnud ju nii halb: https://sakala.postimees.ee/7585387/filmiarvustus-rammusam-grotesksem-varvikam-apteeker-melchiori-teine-osa-nihutab-latti-korgemale

Ka mina,kes ma aastas kord kinos käin,vaatasin 1. osa ära.No nii mõttetult hirmsat filmi pole ma veel vaatamas käinudki.Aga kiidulaul on nii tohutu,et ega tõesti oma näo ega nimega ei tihka tõtt öelda.Äkki peetakse kunstis küündimatuks 😀.Aga aitäh,et on ,kes söandavad tõtt tunnistada.2. osa peale ei hakka aega raiskama.

Eestlased võiks võtta eesmärgiks teha üks film ilma 'kohustuslike' roppusteta. Või on viimase 40 aastaga nii alla käidud, et kohe kuidagi ei leita stsenaariumi, mis vaataja niisamagi kaasa haaraks? Kui nõukatsensuurist läbi käinud Ideaalmaastikud ja Ühe suve akvarellid kannatavad tänini vaadata, mis tegijaid täna ometi takistab? Ärge andke neile (reeglina ühtedele ja samadele) nägudele enam raha! Palun! Film ei koosne üksnes perfektsest tehnilisest teostusest, mis näib olevat eesmärk omaette.

Tänusõnad autorile, et julgeb välja öelda, mida ilmselt paljud mõtlevad, kuid öelda ei julge!

Ekvard joakit on nii kõva mees, et teise inimese loomingut mutta taguda, aga mitte piisavalt kõva mees, et seda oma nime alt teha. Argpükslik väikekodanlane.