kustutab õhtuleht siin nii kommentaare kui ka plusse / miinuseid . varsti hakkan tegema ekraani kuvatõmmiseid ja neid sots, meediasse postitama , SÕNA ON VABA
Vb päästikule vajutaja ei olegi süüdi, kui talle anti kätte lahingupadrunitega püstol. Üldiselt ei peaks neid tulistamistega stsenaariume enam kirjutama.
TRÜ sõjaväelaagris meid oli hoiatatud,et paukpadruni hülsi killust võib keegi lähedal olija viga saada.Viimase õppuse käigus magasime väsinuna porises kaevikus ja mina olin valves.Meie valvsuse kontrolliks ilmus "diversant",kes hakkas suitsupomme meile loopima.Mina lasksin tema suunas kohe paukpadrunitega valangu.Mees kukkus kohe nägupidi porisse. Küll oli mul lõpuks heameel kui mees püsti tõusis ja plehku pani...
vene kroonus ja 80km nn "marssprossoki" õppustel oli ka ühe sõduri kalasnikovi pidemes kuuliga padrunid ning juhtus see, mis juhtuma pidi.. kas pahatahtliku või kellegi eksimus, ei tea! Brus Lee ja tema poeg said sarnaselt otsa-kas juhus?! Ei usu!!
ütleks, et tööohutus on sealkandis allpool igasugust arvestust ja neile oleks tööinspektorit kraevahele vaja. veel üks asi, milles Eestist eeskuju võtta või, noh, meil on vähemalt hea paberimajandus selles suhtes.
Ma ei näe kusagil õnnetust. Inimene lasti maha ja teine sai kuulist vigastada. Asjaolu, et surma põhjustas filmivõtetel näitleja, ei tähenda seda (vähemalt esialgu), et tegu oli õnnetusega. Juhul kui Baldwin tõesti ei teadnud, et relvas on ehtne moon, siis keegi teine kindlasti teadis ja soovis surma. ÕL skripatsid võiks ükskord ometi eesti keele ja selle sõnade tähenduse ära õppida.
Esiteks, mida siin "kohutavat" on - elus ja filmides juhtubki asju, risk on olemas. Teiseks, mis see meie asi on, mida üks otu teisele otule kaugel meerikamaal tegi. Ebaoluline info. Milleks seda edastada?
KOMMENTAARID (18)