Anu on kena ja meeldiv inimene, kuid tema hommikused Vikerraadio esinemised ei kutsu kuulama, sest enamus lauselõppe jääb arusaamatuks, lihtsalt "neelab" alla.
Nõukogude Eesti ajal oli see tavapärane, aga tänapäeval võiks seda juba korruptiivseks pidada. Ikkagi perekondlikult materjaalse kasu ilmingud. Kui juba arstile lillede ja kommikarbi ning kangema kallima alkoholi kinkimine on pm korruptsiooni ilming. Meediast olen lugenud, et sõber ilmselt sõbra juukseid tasuta lõigata ei tohi ja kui vend õe juukseid kohendab, peaks ta ennast ettevõtjana registreerima ja tööregistrisse registreerima ning kõik vajalikud maksud maksma. Andke andeks rumala inimese arutlus. Lapsest on tglt kahju, kõva kärajakooli saab nii varakult.
Mis asja sa virised! Kui kaua sa õigupoolest elanud oled, et mitte teada ajakirjanduse asjadest/tavadest/põhimõtetest? Päris imelik nartsissist ikka...Nime põhiselt oled muidugi saja-aastane küll...Aga need on tavaliselt intelligentsemad, kõvasti. Ja me h e d ei kirjutaks üldse sellist jama!
Endast lugupidav kommentaator ei õelutse laste ega tema vanemate üle kui laps on valitud joonisfilmi tegelastele hääleandjaks oma oskuste ja hääle poolest!
Jah, see ei ole oluline, kes on kelle laps. Eelkõige ei meeldi see lapsele endale ja tema enesehinnangule, kui teda teatakse ainult kuulsate vanemate pärast.
Mulle ei meeldi, et oma lapsi igale poole topitakse. On ju palju andekamaid lapsi. Kujutage ette, milline oleks tulnud Kevade film, kui lapsi poleks otsitud konkursiga.
pole aega pudistamise ja lõputu naerukrambistiku vahelt öeldavale tähelepanu pöörata. Kõigi intervjuude-vestluste vahel võtab kõvasti ruumi "meil hakkab aeg otsa saama, aeg on otsas" jne Vaataks selle ajakava ringi ja võtaks tempo maha, muidu ei jää sest "räägitust" midagi kellelegi meelde. Raadiohommikutes on seda pudistamist õige palju... Sama ka Ringvaate puhul, saatejuhtidel pidevalt sõnad sõlmes.
KOMMENTAARID (15)